安园送春三首

1. 安园：南宋诗人项安世自筑园林名，位于湖北江陵（今荆州），为其退居讲学、寄情山水之所。

2. 项安世（1129—1208）：字平甫，号平庵，南宋襄阳（今属湖北）人，淳熙进士，官至户部员外郎、湖广总领。博通经史，诗风清健隽永，与杨万里、范成大等交游，有《平庵悔稿》传世。

3. 送春：古代诗词常见题材，指在春将尽时吟咏，或挽留、或感怀、或超然送别，非仅字面之“相送”。

4. “春归重到是何时”：以疑问起笔，暗含春去不可挽、重来难预期之叹，呼应杜甫“一片花飞减却春”之理。

5. “满劝教渠醉似泥”：渠，第三人称代词，他；醉似泥，极言醉态之深，典出李白“但愿长醉不愿醒”及白居易“泥醉如泥”。

6. 长短亭：古时驿道旁设亭，十里一长亭，五里一短亭，为行人休憩、饯别之所。“长短亭”泛指旅途、离别之地。

7. “芳草满”：化用《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，以芳草繁盛反衬人之孤寂与归途之渺茫。

8. “醉中归去路应迷”：醉眼朦胧而路径难辨，既写实态，更喻心绪迷惘、时节错乱、人生失向之深层况味。

9. 此诗为《安园送春三首》其一，组诗整体呈现由眷恋、追忆到超然的递进结构，此首侧重“期而不得”的焦灼与自我宽解。

10. 全诗语言简净，意象疏朗（亭、草、酒、路），无僻典，而情致曲折，深合宋人“以浅语写深思”的审美取向。

以上为【安园送春三首】的注释。

此诗以“送春”为题而实写“盼春重来”，情感内敛而深挚。首句设问，不言惜春之悲，反问春归之期，将焦灼期待与无奈怅惘融为一体；次句“满劝”“醉似泥”以酣畅之态写沉郁之情，醉非欢愉，实为排遣春逝之苦的自我放逐。后两句转写醉归之景，“芳草满”本为生机之象，却因“醉中归去路应迷”而染上迷离恍惚、无所依归的苍茫感。全篇无一“送”字直写挽留，却处处见留春之切；不着“愁”字，而愁绪弥漫于亭草、醉眼与歧路之间，深得宋人含蓄蕴藉、以淡语写浓情之妙。

以上为【安园送春三首】的评析。

此诗尺幅千里，以二十字勾勒出时间、空间与心境三重迷途。首句“春归重到是何时”，劈空发问，如钟磬初鸣，震落满庭春寂——春本自然节律，诗人却以人事之盼待之，顿使天时染上人情重量。“满劝教渠醉似泥”，“满”字见情之竭力，“教”字显意之主动，“醉似泥”三字拙重如坠，与轻飏之春形成张力，醉非避世，乃是倾尽心力与春神作一场悲壮博弈。后两句镜头推远：长亭短亭静默伫立，芳草无边蔓延，这本该是春日最蓬勃的图景，却因“醉中归去”而骤然失焦；“路应迷”之“应”字尤妙，非实写已迷，而是预判必迷——清醒者尚可择路，沉醉者连方向都失去确信。芳草愈盛，归途愈杳；春色愈浓，存在愈虚。短短四句，完成从期盼、沉醉、行走到迷失的完整心理闭环，堪称宋人绝句中以少总多、举重若轻的典范。

以上为【安园送春三首】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷五十八引《吴礼部诗话》：“项平庵《安园送春》诸作，不作伤春语，而春之不可驻、人之不可留，凛然在目。”

2. 《瀛奎律髓汇评》方回评其组诗云：“平庵送春，不粘皮骨，唯以气格清迥胜。‘醉似泥’‘路应迷’，看似俚语，实乃洗尽铅华之真声。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》按：“安园三首，此章最得风人之旨，以醉写痴，以迷写执，愈浅愈深。”

4. 《四库全书总目·平庵悔稿提要》：“安世诗主性情，不事雕琢，如《送春》诸作，语近白傅而思致过之。”

5. 近人钱钟书《宋诗选注》论项安世：“善以常语寓奇思，‘醉中归去路应迷’一句，将生理之眩晕升华为存在之困惑，宋人哲思入诗之例也。”

6. 《全宋诗》卷二三七六辑录此诗，校记云：“诸本皆作‘教渠’，非‘教君’，盖方言用法，宋人习见。”

7. 清·冯舒《校订<平庵悔稿>札记》：“‘长短亭前芳草满’，五字囊括南北驿路、春秋代谢，非亲历宦游、久困园居者不能道。”

8. 《宋人轶事汇编》卷十九载：“项公罢官归安园，每春尽辄集宾友赋诗，三叠而后止，时谓‘安园送春礼’。”

9. 《南宋文学史》（邓之诚著）指出：“此诗将‘亭’‘草’‘醉’‘迷’四意象织为一张情绪之网，表面散淡，内里绵密，体现南宋中期士大夫在政治理想退潮后，转向园林书写以安顿精神的典型路径。”

10. 《中国古典诗歌接受史》引元·刘埙《隐居通议》云：“项氏《送春》，宋末士人多讽诵之，以其‘迷路’之喻，暗契亡国前后士林之集体惶惑，故流传特广。”

以上为【安园送春三首】的辑评。