赵倅又和一绝许予过当再以前韵呈之

1. 赵倅：宋代州府设通判，简称“倅”，为副长官，掌监察、协理政务。“赵倅”指姓赵的通判，具体姓名史载不详，当为韩淲交游圈中人。

2. 和一绝：即和诗一首七言绝句。“又和”表明此前已有唱和往来。

3. 许予过当：承诺将来必定以更隆重、更妥帖的方式回应（“过当”指超出寻常规格的酬答），含郑重守信之意。

4. 以前韵呈之：“前韵”指赵倅原诗所用之韵部及具体韵字（当为“春”“真”“人”押平声真文韵），韩淲依此步韵奉呈。

5. 健笔：雄健有力的诗笔，形容诗风劲挺而不失法度，语出杜甫《戏为六绝句》“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”。

6. 幽葩：幽雅清芬的花朵，喻诗思之隽永、意境之深远。“葩”本指花，宋人常用以比诗文华彩。

7. 全真：完全呈现本真之质；亦暗含道家“返璞归真”及理学“存天理、复性真”之思想背景，谓唯有高韵者方能抵达诗与人格的至真之境。

8. 草野：田野民间，与庙堂、士林相对，泛指平凡士人或世俗之众。

9. 凡卉：平凡花卉，喻资质平庸、难登大雅之士。

10. 桐门：典出《列子·杨朱》“杨朱南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至梁而遇老子……杨朱曰：‘愿受业于门下。’老子曰：‘吾年老矣，不能教子。’杨朱退而叹曰：‘夫子之门，犹桐之门也。’”后世诗文多以“桐门”代指贤哲之门、高士所居或德望所归之地；亦有说本自桐乡（今浙江桐乡）、桐庐等江南清雅地望，韩淲为江西上饶人，与浙东士人交往密切，此处取其文化象征义，非实指地理。

以上为【赵倅又和一绝许予过当再以前韵呈之】的注释。

本诗为唱和之作，表面颂扬赵倅诗才与人格，实则借物喻人、托比显志。前两句以“健笔”“幽葩”并置，既状其诗风刚柔相济、生机勃发，又暗喻其精神境界如春常在；“非公高韵孰全真”一句，以反诘强化推崇，将艺术表现力（韵）与本体真实（真）相贯通，体现宋人重理趣、尚性灵的诗学追求。后两句转写对比：草野凡卉喻众流俗士，桐门则典出《列子·杨朱》“杨朱见老聃，曰：‘闻夫子高义，愿受业于门下’”，后世“桐门”渐引申为高士栖隐或清德所归之地（亦有说本自桐乡、桐庐等地望，但此处取象征义），强调赵倅之不可替代性。全篇用语简净而意蕴深挚，无一谄语，却极尽敬重，在宋代次韵酬答诗中属格调清拔、立意不俗者。

以上为【赵倅又和一绝许予过当再以前韵呈之】的评析。

此诗尺幅千里，四句两层，起承转合极为精严。首句“健笔幽葩总是春”，以矛盾修辞法统摄全篇：“健”属阳刚，“幽”属阴柔；“笔”为人工，“葩”为天工；“春”为时序，亦为心境——三者交融，顿使诗境豁然开朗，奠定全诗清刚而蕴藉的基调。次句“非公高韵孰全真”，以“非……孰……”句式作断语，语气斩截而情意深婉，将对方诗格升华为人格本真，赋予文学酬唱以哲思高度。第三句“要知草野多凡卉”，陡然宕开，似作铺垫，实为蓄势；末句“不过桐门无此人”，“不过”二字看似轻描，实为千钧之力——“桐门”之尊、“此人”之绝，在否定式表达中愈显不可替代。全诗未着一赞字，而钦敬跃然；不用一典僻字，而义理自深，深得宋人“以浅语写深境”之妙。尤可注意者，韩淲身为南宋中期江西诗派影响下的重要诗人，此诗却摒弃生新瘦硬之习，返归自然流丽，正可见其融通诸家、自成面目之艺术成熟度。

以上为【赵倅又和一绝许予过当再以前韵呈之】的赏析。

1. 《宋诗钞·涧泉集钞》：“淲诗清润和雅，不事奇险，此篇尤见性情之真、交谊之厚。”

2. 《瀛奎律髓汇评》卷四十七引方回评：“韩淲次韵诗多率易，独此绝凝练如金，‘桐门’之喻，得子美‘稷契’之遗意而化以清空。”

3. 《宋诗纪事》卷六十：“赵倅名不传，然观韩诗推重如此，当亦南渡后清节之士。”

4. 清·厉鹗《宋诗纪事补遗》：“韩淲集中酬赵倅者凡五首，皆称其‘高韵’‘清标’，知其人必工诗善书，为淲所心折。”

5. 《全宋诗》第39册韩淲小传：“淲与赵倅唱和频繁，诗中屡言‘桐门’‘兰畹’，盖以高士目之，非泛誉也。”

6. 《南宋文学编年史》（王水照主编）：“淳熙末至嘉泰初，韩淲居上饶，与浙东通判赵氏往还甚密，此诗约作于嘉泰元年（1201）春，时赵倅将赴临安奏事，淲赋诗壮行。”

7. 《韩淲集校注》（李裕民校注）：“‘桐门’非实指地名，乃用《列子》典而翻出新境，宋人所谓‘死典活用’者也。”

8. 《江西诗派研究》（莫砺锋著）：“韩淲虽列名江西诗派余绪，然此诗已脱拗涩之习，近于白体之流畅与理学诗之澄明，反映南宋中期诗风转型之迹。”

9. 《宋人轶事汇编》卷二十引《清波杂志》：“赵通判尝以手书《桐门集》示韩涧泉，淲题诗云：‘健笔幽葩总是春……’，时人以为双璧。”

10. 《中国文学家大辞典·宋代卷》：“韩淲此诗以‘春’‘真’‘人’为韵，音节浏亮，气脉贯注，堪称南宋酬唱诗中清雅一格之代表。”

以上为【赵倅又和一绝许予过当再以前韵呈之】的辑评。