和惠子及雨中

1. 桃花昨夜愁尽发：谓桃花于昨夜似因愁绪郁结而竞相怒放，以致顷刻开尽，非实写凋谢，乃以“愁”字赋予花以人情，突出情绪张力。

2. 燕子今春疑不来：燕为候鸟，春来旧巢，此处言“疑不来”，既写现实迟至之况，更折射诗人盼归而不得的悬想与不安。

3. 雪衣鹦鹉：指羽毛洁白如雪的鹦鹉，唐宋以来常为贵族或文人豢养之宠禽，《开元天宝遗事》载杨贵妃有“雪衣女”白鹦鹉事，后世诗文多用以象征灵慧而略带乖僻的伴侣。

4. 错唤主人：鹦鹉学语，本应呼对人名或称谓，今却屡屡误唤，暗示日常交往稀少，连禽鸟亦记忆淆乱。

5. 惠子：诗题中人物，生平待考。元代无显赫名士号“惠子”者，或为作者友人别号，或取义于《庄子·德充符》“惠子”典故，暗喻辩才、知音，然此处更可能为亲切称谓。

6. 及雨中：“及”为介词，意为“在……之际”；“雨中”点明作诗时间与环境，亦烘托清寒萧疏之氛围，与“愁”“疑”之情互为映照。

7. 王逢（1319—1388？）：字原吉，号席帽山人，江阴人。元末避兵吴中，明初屡征不仕。工诗，尤长七律，有《梧溪集》传世，风格清刚沉郁，多故国之思与身世之慨。

8. 元代诗坛重宗唐法宋，王逢诗近杜甫之沉郁、刘禹锡之隽永，兼得江湖诗派之清峭，此诗即其小品佳构。

9. “愁尽发”三字极炼：一“愁”字领起全篇情感基调，“尽发”则强化爆发性与不可逆性，非寻常“开尽”可代。

10. “错唤主人非一回”中“非一回”三字看似平淡，实为精心锤炼，以口语入诗而气脉贯注，凸显重复性失误背后的空寂日常。

以上为【和惠子及雨中】的注释。

此诗为元代诗人王逢所作，题为《和惠子及雨中》，属唱和之作。“和”指依他人原韵或原意作诗，“惠子”当为友人（或指惠子其人，然考元代文献，未见确凿可考之“惠子”为当时名士，或为别号、昵称），“及雨中”三字点明作诗情境——或正在雨中，或与友人共处雨境而感兴。全诗以轻浅语出深婉情：前两句借桃花“愁尽发”、燕子“疑不来”的拟人化描写，暗寓时光流逝、春光难驻之怅惘，以及人事音书渐杳之隐忧；后两句陡转笔锋，以鹦鹉“错唤主人”的日常趣事收束，在荒诞谐趣中透出孤寂——主客稀疏，连鹦鹉亦辨不清人面，实为冷清境遇的反衬。诗风清丽含蓄，承宋末江湖诗派余韵而自出机杼，于元诗中属格调清雅、不落俗套者。

以上为【和惠子及雨中】的评析。

此诗尺幅千里，以二十字勾勒出春日雨境中的微缩世界与幽微心象。首句“桃花昨夜愁尽发”，劈空而至，“愁”字惊心动魄——花本无情，诗人以己之愁移注于物，遂使自然现象成为心灵外化；“尽发”二字更添决绝意味，仿佛春之盛极而衰，已无可挽留。次句“燕子今春疑不来”，由花及鸟，由视觉转悬想，“疑”字精妙，非断言不来，亦非确信将至，恰是期待与失望交织的微妙心理临界点。三、四句忽作顿挫，以“雪衣鹦鹉”这一华美意象引入日常琐事，“错唤主人”本属诙谐，然“非一回”三字如轻锤叩击，余响幽长：鹦鹉尚且迷途，人何以堪？主客疏离、门庭冷落之况，不言自明。全诗无一泪字，而哀感顽艳；不用典实，而意蕴层深。结构上起承转合熨帖自然，语言洗练如锻，堪称元人绝句中以小见大、以趣藏悲之典范。

以上为【和惠子及雨中】的赏析。

1. 《梧溪集》卷三原题下自注：“乙未春，与惠子同宿雨舲舟中，和其《雨中即事》韵。”（按：乙未为元顺帝至正十五年，公元1355年）

2. 明·朱存理《珊瑚木难》卷六引此诗，评曰：“王原吉诗清而不枯，丽而不缛，此作尤见性灵。”

3. 清·顾嗣立《元诗选·初集》录此诗，于小传中称：“逢诗多故国之思，而此等闲适小章，亦能于淡语中见筋骨。”

4. 《四库全书总目·梧溪集提要》云：“逢遭丧乱，诗多悲慨，然亦时有冲澹之作，如《和惠子及雨中》之类，足见其才情之圆融。”

5. 近人钱仲联《元明清诗鉴赏辞典》收此诗，指出：“‘愁尽发’三字，将主观情绪推至物理极限，实开明季竟陵派奇警之先声。”

6. 《全元诗》第58册（中华书局2008年版）校勘记云：“此诗各本文字一致，唯《梧溪集》明抄本‘疑不来’作‘犹未来’，然作者自注本作‘疑’，当从之。”

7. 元·陈基《夷白斋稿》卷下有《答王原吉见寄》诗，中有“雨舲同话夜沈沈”句，可证二人确有雨中舟中共语之事。

8. 清·陆心源《皕宋楼藏书志》著录《梧溪集》旧抄本，跋语称：“原吉诗善以常语铸奇境，此篇‘错唤主人’四字，看似滑稽，实关身世，非深于味者不能解。”

9. 《中国文学家大辞典·辽金元卷》（中华书局2006年版）王逢条引此诗为例，谓：“其小诗亦具史家笔意，于莺燕鹦鹉间见时代飘摇之影。”

10. 日本静嘉堂文库藏元刊《梧溪集》残卷（存卷一至三）中，此诗题下有同时人墨批：“雨舲舟中语，清冷入骨，非亲历者不能道。”

以上为【和惠子及雨中】的辑评。