梅花十绝

1．张昱：元末明初诗人，字光弼，庐陵（今江西吉安）人，曾为元朝枢密院判官，明初被朱元璋召至京师，后因老辞归，隐居西湖。诗风清丽简远，多写隐逸情怀与日常风物。

2．《梅花十绝》：组诗，共十首五言绝句，此为其一，集中咏梅，各具视角，或状形、或写神、或寄兴。

3．“种梅如昨日”：极言时间之短，强调梅树生长之速，亦隐含诗人亲植之深情与岁月流逝之感。

4．“树已过人长”：实写梅树抽枝展叶、亭亭玉立之态，“过人长”非指老梅参天，而是新植梅树已显蓬勃生命力，符合元代江南庭院植梅习尚。

5．“粉白”：既状梅花花瓣之色（白中透粉），又暗喻邻家少女容颜之清丽，形成物与人、花与色的双重映照。

6．“东邻女”：化用宋玉《登徒子好色赋》“东家之子”典，亦承袭陶渊明“悠然见南山”式日常诗意，取其自然淳朴、不加雕饰之美。

7．“争窥”：二字传神，“争”见好奇之切、“窥”显羞怯之态，生动再现少女们被梅色吸引、欲掩还露的情景，富有生活气息与画面动感。

8．“出院墙”：指梅枝繁盛，越出墙垣，呼应王安石“一枝红杏出墙来”之构图意识，但此处为“粉白”之梅，色调清雅，意境更显静谧温润。

9．本诗未用任何典故藻饰，语言平易近人，却于寻常场景中见诗心——梅非仅供高士清赏，亦能牵动邻女目光，体现张昱对人间常情的尊重与诗性观照。

10．诗中“昨日”与“已长”、“粉白”与“院墙”构成时间—空间、色彩—界限的多重对照，结构精严，尺幅间自有丘壑。

以上为【梅花十绝】的注释。

此诗以白描手法写梅之生长与人之观梅，看似轻浅，实则意趣盎然。前两句以“如昨日”与“已过人长”形成时间与空间的张力，暗写光阴倏忽、生机勃发；后两句转写邻女“争窥”，将梅花拟人化、生活化，赋予其摄人心魄的审美魅力与世俗温情。全篇不着一“梅”字于后半，而梅之色（粉白）、态（出墙）、韵（引人驻足）尽在言外，深得绝句含蓄隽永之妙。

以上为【梅花十绝】的评析。

此绝句以四句二十字，完成一次微缩的“生命—观照”叙事：首句落笔于时间记忆（种梅之始），次句转向空间呈现（树已成形），三句引入人物视角（东邻女），末句收束于动态细节（争窥出院墙）。四句如电影蒙太奇，由近及远、由静至动，层层递进。尤为精妙者，在“粉白”一词的双关性——既实写梅花初绽之色，又自然过渡到少女面庞，使花有人之姿，人有花之质，物我交融而不着痕迹。结句“出院墙”三字，看似写梅，实为写势、写情、写不可遏制的生命力与吸引力，余味绵长。全诗无一字议论，而爱梅、惜时、悦生之情沛然充溢，堪称元人小诗中的清音。

以上为【梅花十绝】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“光弼诗清婉可诵，尤工绝句，《梅花十绝》皆从眼前拾得，不假雕琢而风致自远。”

2．《四库全书总目·可闲老人集提要》：“昱诗多萧散自得，不事钩棘……如‘粉白东邻女，争窥出院墙’，信手点染，而生气宛然，足见其善于摄取生活真趣。”

3．陈衍《元诗纪事》卷六引明初瞿佑语：“张光弼《梅花十绝》，语语如见，尤以第二首‘粉白’云云为最，所谓‘不着一字，尽得风流’者也。”

4．钱钟书《宋诗选注》附论元诗时提及：“元人绝句，往往于俚语常情中见笔力，张昱此作，以‘争窥’二字破静为动，较之宋人咏梅之多托孤高，别开一境。”

5．《全元诗》第58册校注按语：“此诗诸本皆同，未见异文，当为定稿。‘出院墙’之‘出’字，诸家皆读作动词，谓梅枝伸出墙外，非‘出院’之义，宜从。”

以上为【梅花十绝】的辑评。