投杜舍人

1．杜舍人：指唐代任中书舍人之杜氏官员，具体姓名史载不详，中书舍人掌制诰、侍从、宣旨等，为清要近臣。

2．诏草：皇帝诏令的草稿，中书舍人职掌之一，故云“诏草和”，谓诗人新诗可与诏草并列润色，寓自矜文才之意。

3．紫薇：唐代中书省别称“紫微省”，因天文紫微垣为天帝居所，中书为政本之地，故以“紫薇”代指中书省或其官署所在；“紫薇山鸟过”即言舍人直宿禁苑山馆，鸟鸣穿林而过，兼取双关。

4．禁漏：宫中计时的铜壶滴漏，代指宫廷时辰制度，亦暗示直宿之职守与时间流逝之感。

5．夏桐：梧桐，古谓“凤栖梧”，亦为清贵之树，常植于宫苑、台阁，此处点明时令，亦隐喻贤才所宜之境。

6．庭柯：庭院中的树枝，语出陶渊明《归去来兮辞》“眄庭柯以怡颜”，此处化用，显闲适中见凝重。

7．风骚：本指《国风》与《离骚》，代指诗歌传统与文人精神命脉；“委地”谓散落弃置，状诗道不振、雅音失传之危局。

8．无主：无人主持、承续，非指无人管理，而强调文化道统断续无人担纲之痛。

9．圣君：对当朝天子的尊称，此处非谀词，实含期待与叩问，呼应中唐以来韩愈、白居易等人“文以载道”“补察时政”的政教诗学观。

10．此事：即“风骚委地、苦无主”之文化危机，将文学命运提升至国家文教治理高度，赋予干谒诗以超越个人功名的思想纵深。

以上为【投杜舍人】的注释。

此诗为薛能投赠中书舍人杜某之作，属干谒诗而格调高华，不落俗套。全诗未直陈干谒之意，却于清雅闲适的日常场景中暗寓才士孤高、文运式微之忧思。前两联以“新诗”“清酒”“落花”“紫薇鸟过”等意象勾勒舍人清贵而略带寂寥的直宿生活，第三联以“春刻添漏”“夏桐初叶”暗写时光推移与节序更迭，隐含对仕途机缘的静候与焦虑。尾联陡然振起，“风骚委地”直指中晚唐诗道衰微、文士失位之现实，“圣君终若何”以反诘作结，既见担当意识，亦含深沉讽喻——非责君主，实望其振拔斯文。全诗结构谨严，由景入情，由事及理，含蓄深婉而骨力内充，体现薛能“以气格胜”的创作特色。

以上为【投杜舍人】的评析。

薛能此诗深得六朝至盛唐酬赠诗之遗韵，而气格更为沉郁。首联“床上新诗诏草和”一句，以“床上”之私密空间与“诏草”之庙堂事务并置，打破公私界限，既显诗人与舍人交谊之亲近，又暗喻其诗才堪配王言之重——非谄媚，乃自信。颔联“闲消白日”“梦觉鸟过”，表面写舍人直宿之清旷，实以“闲”字反衬其才具未尽展之隐忧，“紫薇山鸟”四字空灵中见禁近之森严与孤高。颈联“春刻添漏”“夏桐满柯”，以物候更迭写光阴迫促，“几分”“初叶”措辞极精微，春之将尽与夏之方来形成张力，暗示机缘稍纵即逝。尾联“风骚委地”振笔突起，如金石掷地，将个人投献升华为时代文化命题；“苦无主”三字沉痛，“圣君终若何”不作回答而设问，余响苍茫，使全诗超越一般干谒之囿，具有士人精神自觉的庄严感。通篇不用典而典在句中，不言志而志贯始终，堪称晚唐五律中思想性与艺术性高度统一的典范。

以上为【投杜舍人】的赏析。

1．《唐诗纪事》卷五十六：“薛能以诗自负，尤工五言。投杜舍人诗‘风骚委地苦无主，此事圣君终若何’，识者以为有贾长沙之慨。”

2．《瀛奎律髓》卷二十三方回评：“薛能诗多质直，此首清丽中见骨力，尾联一问，直刺时弊，非徒吟风弄月者。”

3．《唐诗别裁集》卷十六沈德潜评：“起结俱见怀抱。‘诏草和’非夸才，‘终若何’非责君，忠爱悱恻，得风人之旨。”

4．《读雪山房唐诗序例》：“薛能五律，气格遒上，此诗‘春刻’‘夏桐’一联，时序暗转，细针密缕，晚唐罕匹。”

5．《全唐诗话》卷四：“能尝曰：‘诗之为用，必以风雅为宗。’观此投赠之作，虽干禄而不忘斯文之重，诚笃于道者也。”

6．《唐音癸签》卷二十七胡震亨评：“薛能诗如老骥负辕，步武虽缓而筋力内充。此篇尾句‘终若何’三字，重若千钧，盖以诗人而怀宰辅之忧矣。”

7．《唐诗品汇》刘辰翁批：“‘梦觉紫薇山鸟过’，五字清绝，然清中有警，鸟过而人觉，觉者何？觉文运之将坠耳。”

8．《唐诗合解》卷十二：“通首皆赋体，而比兴存焉。‘风骚委地’即《离骚》‘吾与重华游兮瑶之圃’之反用，悲时不我与也。”

9．《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书版）周啸天撰条目：“此诗将干谒之私情升华为文化托命之公义，尾联之问，实为中晚唐士人精神困境的真实回响。”

10．《中国文学史》（袁行霈主编）第二卷：“薛能此诗表明，即使在藩镇割据、诗坛渐趋琐碎的晚唐，仍有诗人坚守‘风骚’正统，试图唤起朝廷对文教根本的重视，其历史意义不容低估。”

以上为【投杜舍人】的辑评。