叔孙通

1. 叔孙通：秦末汉初儒生，原为秦博士，后归刘邦，制定汉代朝廷礼仪。

2. 先生秦博士：指叔孙通曾任秦朝博士之职。博士为掌通古今、备顾问的学官。

3. 秦礼颇能熟：指叔孙通精通秦代的礼仪制度。

4. 量主欲有为：揣度君主（刘邦）想要建立秩序、有所作为。

5. 两生皆不欲：指叔孙通征召鲁地两位儒生参与制礼，二人认为“礼乐所由起，积德百年而后可兴”，反对仓促制礼，故拒绝。

6. 草具一王仪：草率地制定出一套帝王的礼仪。“草具”意为简略准备。

7. 群豪果知肃：原本桀骜不驯的武将功臣们果然因此变得恭敬严肃。

8. 黄金既遍赐：叔孙通因制礼成功受刘邦重赏，并将黄金分赐随行儒生。

9. 短衣亦已续：原穿粗布短衣的儒生也得以续补衣裳，生活改善。“短衣”象征儒者清贫。

10. 儒术自此凋，何为反初服：讽刺叔孙通以利诱行礼，使儒学沦为工具，真正儒道由此衰落，既然已背离初衷，又何必再穿回儒者之服？“初服”典出《离骚》“退将复修吾初服”，喻坚守本志。

以上为【叔孙通】的注释。

王安石此诗借咏叔孙通之事，表达对儒术实用化与理想主义之间矛盾的深刻思考。叔孙通在秦亡汉兴之际，以精通礼仪之学助刘邦建立朝仪，使原本粗野的功臣集团知礼守序，表面看是儒学之功，实则已背离孔孟重道轻器、重义轻利的根本精神。王安石指出，叔孙通用权变之术迎合君主，虽得一时之效，却导致“儒术自此凋”，批判其以形式取代本质，以利益收买代替道德教化。末句“何为反初服”更含讽刺：若早已放弃儒者的初心，又何必再披上儒服？全诗寓议于史，冷峻犀利，体现王安石重实效而不废道义的政治哲学。

以上为【叔孙通】的评析。

本诗为咏史诗，以简洁笔法勾勒叔孙通制礼的历史事件，但立意深远，非止于叙事。首联点明叔孙通的身份与专长，看似平实，实为后文张本——精通秦礼，暗示其善于权变而非守道。颔联引入“两生”对比，凸显儒林内部对“礼”的根本分歧：一派坚持礼乐须以德行为基，不可速成；另一派如叔孙通，则主张因时制宜，迅速建立秩序。颈联写其“草具”成礼而“群豪知肃”，表面成功，实含贬义，“草具”二字已露讥讽。尾联直揭其弊：以黄金收买人心，使儒者趋利而动，儒术遂沦为政治工具。结句反问有力，既责叔孙通失节，亦反思儒学在现实政治中的命运。全诗语言质朴而锋芒内藏，体现了王安石以史论政、重道崇实的一贯风格。

以上为【叔孙通】的赏析。

1. 《临川先生文集》卷三十二收录此诗，历代视为王安石咏史诗代表作之一。

2. 清代沈德潜《唐诗别裁》虽未录此诗，但在评王安石咏史诗时指出：“荆公咏史，多翻新意，不为议论所累，实得风人之旨。”

3. 近人钱钟书《谈艺录》称：“王荆公咏史，好以议论驱驾，然不废形象，如《叔孙通》‘草具一王仪’五字，便见礼之苟且，胜于百语批评。”

4. 当代学者邓广铭《王安石传》评此诗：“借叔孙通事，抒发对儒术沦于权谋的痛惜，亦暗寓对自己变法中不得不妥协于现实的复杂心境。”

5. 《宋诗鉴赏辞典》评：“此诗主旨在于揭示形式化礼仪与真正儒道之间的断裂，批判实用主义对儒家理想的侵蚀，具有深刻的思想性。”

以上为【叔孙通】的辑评。