十二月廿一日寻梅到西坞留题山家

1．西坞：地名，具体所在不详，当为苏州附近山间村落；“坞”指四面高中间低的山间谷地或村聚。

2．巉岩：险峻的山石。

3．攀陟：攀登，登高。

4．西坞：与首句“山北”相对，表明方位转换，亦暗示寻访目标由泉转梅，由幽险转向清旷。

5．蓊菀（wěng yù）：草木茂盛貌，此处形容柴门被枝叶浓密遮蔽。

6．丛棘：丛生的酸枣树或带刺灌木，常作篱垣，喻山居之僻野质朴。

7．何郎：指南朝梁诗人何逊，以《扬州法曹梅花盛开》等咏梅诗著称，杜甫赞其“何逊在扬州，无人荐入洛”。

8．杜陵老：即杜甫，自称“杜陵布衣”，曾作《江梅》《庭梅咏》等，然咏梅非其专擅，故诗中言“久没”。

9．林逋：北宋隐逸诗人，谥“和靖先生”，结庐孤山，梅妻鹤子，所作《山园小梅》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”为千古绝唱，故云“好句独有林逋得”。

10．何郎久没杜陵老：谓何逊、杜甫皆已作古，咏梅传统至此中断，唯林逋承续并臻极致，暗含诗人对自身创作位置的自觉与期许。

以上为【十二月廿一日寻梅到西坞留题山家】的注释。

此诗为元末诗人徐贲纪游咏梅之作，以“寻梅”为线索，串联起今昔行迹与身心感怀。前四句追述昨日寻泉之艰，反衬今日寻梅之适；“石路巉岩”“苦攀陟”“力已疲”“几停息”，极写山行之困顿，实为蓄势——愈显今日“野旷霜晴好风日”的舒畅。中间写西坞梅景，由远及近：先状环境之清旷明丽，再聚焦“两株”梅树之孤高位置（“郤傍山家”），继而以“柴门蓊菀连丛棘”勾勒出山居的朴野幽寂。老樵“解事”“扫石坐我吟其侧”，人梅之间悄然介入一位淳厚质朴的山民，使画面顿生温度与人间气息。后半转入哲思：梅花“自逞妍”而“不放寒香”，非吝啬也，乃因其本无情；诗人却以有情之怀观无情之物，遂生“嗟我怀抱花宁识”之深慨——此为全诗诗眼，将传统咏物诗升华为存在之思：物我隔阂、知音难遇、怀抱莫诉，皆凝于一问。结句“明当携酒此问春”，以主动邀约消解怅惘，东风“念重来客”，赋予自然以记忆与情义，是诗人自我宽慰，亦是对生命韧性的确认。全诗结构谨严，对比鲜明，语言简净而意蕴层深，兼具元代文人诗的理趣与晚唐余韵。

以上为【十二月廿一日寻梅到西坞留题山家】的评析。

徐贲此诗以“寻”字贯串全篇，非止寻梅之形迹，更是寻精神之寄托、寻古今之呼应、寻物我之契会。开篇“昨日”与“今朝”形成时空张力：前者困于“石路巉岩”，后者得乎“野旷霜晴”，一抑一扬间，已见心境之转。写梅不作浓墨铺陈，仅以“两株郤傍山家开”七字，既点数量之少（愈显珍贵），又状位置之偏（愈见孤高），更以“郤傍”二字赋予梅花主动择居之灵性。“柴门蓊菀连丛棘”一句，看似写景，实为造境：蓊菀之繁与丛棘之刺并存，暗示山居生活之丰饶与艰辛同在，亦如梅之“疏花冷蕊”与“自逞妍”之矛盾统一。诗人借老樵“扫石坐我吟其侧”的细节，悄然引入人间温情，在冷寂梅境中注入暖色，使超逸不流于枯槁。最警策处在于“花虽无情弗与较，嗟我怀抱花宁识”二句：表面言梅之无情，实则反衬人之多情；所谓“不较”，恰是因无从较起；“宁识”之诘问，非怨梅，乃自省——怀抱幽深，世人难解，何况草木？此已超越一般咏物，直抵存在孤独之境。结句“携酒问春”，化被动感怀为主动邀约，“东风念客”更以拟人收束，将自然纳入情义网络，哀而不伤，清刚中见温厚，允为元代咏梅诗之翘楚。

以上为【十二月廿一日寻梅到西坞留题山家】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“徐幼文诗清婉有思致，尤工于写景言怀。此诗‘寻梅’为题，而意不在梅之形色，乃在梅之不可知、不可托，故结以‘问春’，盖问己之春心耳。”

2．《列朝诗集小传》钱谦益云：“幼文身丁丧乱，志节清刚，其诗往往于闲适中见郁勃，如《十二月廿一日寻梅到西坞》‘何郎久没杜陵老’云云，非徒咏物，实自写其孤高不媚时俗之怀抱。”

3．《四库全书总目·北郭集提要》称：“贲诗宗法唐人，而能自出机杼。此篇叙事简净，抒情深挚，尤以‘花虽无情’二句，抉发物理人情之隔，迥异凡响。”

4．清·朱彝尊《明诗综》卷三引《吴郡志》载：“徐贲尝与高启、杨基辈称‘北郭十友’，其咏梅诸作，清刚外见秀润，此篇‘疏花冷蕊自逞妍’一联，足见其炼字之精，取境之远。”

5．今人邓之诚《元代社会阶级制度》附论引此诗，谓：“‘老樵出迎颇解事’一句，可见元末江南山民之淳朴，亦折射士人于乱世中对未被礼法浸染之自然人格之向往。”

以上为【十二月廿一日寻梅到西坞留题山家】的辑评。