长歌行

1 释函可：俗姓韩，字祖心，广东博罗人，明末高僧憨山德清再传弟子。明亡后结社抗清，顺治四年（1647）因私撰《再变记》记南明事被捕，流放沈阳，为清代首位流人僧。其诗多写亡国之恸、冰雪之操，有《千山诗集》传世。

2 长歌行：乐府旧题，多写人生慨叹、时光流逝或壮志难酬。释函可借此古题注入家国兴亡之重，突破传统题材边界。

3 明 ● 诗：标示作者朝代归属。释函可生于明万历四十七年（1619），主要活动及创作在明清易代之际，其身份、立场、诗学血脉皆根植于明代士僧传统，故归为明诗。

4 旧民：指忠于明朝、拒绝仕清的遗民，包括隐逸之士、抗清义士及持守名节的僧道。

5 新民：语含反讽，并非指新政下新生之民，而是指屈膝降清、改换门庭者，或精神上已弃明祚、趋附新朝之人。此词承自《尚书·康诰》“作新民”之典，然此处反用其意，凸显价值颠倒之悲。

6 “我歌我歌”：叠句强化情感张力，近于《楚辞·离骚》“吾令羲和弭节兮”之顿挫节奏，亦类杜甫《哀江头》“人生有情泪沾臆”之直击人心。

7 此诗不见于《千山诗集》今存通行本，最早见于民国《辽海丛书》所收《千山剩人和尚语录》附诗辑，属佚诗重辑成果。

8 诗风承续明末云间派之沉郁与竟陵派之孤峭，而以遗民血性熔铸之，形成“冷而烈、简而重”的独特语体。

9 “犹可”与“奈何”构成逻辑跌宕：“犹可”是微光中的坚守，“奈何”是深渊前的叩问，二者并置，使全诗在绝望中迸发道德强度。

10 此诗为释函可流放前最后阶段所作，约在顺治三年（1646）广州抗清失败后、被捕前数月，是其遗民意识彻底淬炼成熟之标志。

以上为【长歌行】的注释。

此诗为明遗民僧人释函可于清初所作，短章峻烈，以复沓呼告开篇，“我歌我歌”如裂帛之声，既含悲愤难抑之痛，亦见孤忠不屈之气。诗中“旧民”与“新民”构成尖锐对照：“旧民”指坚守明室正统、未肯降附的遗民群体，虽困厄犹存节概；“新民”则暗指仕清、变节或苟且偷生者，非仅身份之变，实为精神失据之象征。“奈何”二字沉痛至极，非徒叹其无奈，更是对文化命脉断裂、士节崩解的锥心诘问。全诗无典无饰，直如血泪喷涌，体现遗民诗“以血书者”的本质特征。

以上为【长歌行】的评析。

此诗不足二十字，却如青铜编钟一击，余响震彻三百年遗民诗史。起句“我歌我歌”，以第一人称双叠动词劈空而来，打破乐府惯常的客观叙事视角，将诗人作为历史见证者与精神主体的地位赫然托出。“旧民犹可”四字，看似平缓，实为千钧之力——“犹可”非言其安，乃赞其韧；非状其存，而彰其守。至“新民奈何”，声调陡落，由肯定转为浩叹，由具象之“民”升华为抽象之“道”。此处“新民”绝非中性概念，而是对文化认同溃散、士人精神矮化的尖锐命名。诗中无一景语，而冰天雪地、铁马金戈尽在弦外；不着一泪字，而黍离之悲、麦秀之哀沛然莫御。其力量不在铺陈，而在断崖式留白；其深度不在用典，而在对儒家“民”之伦理内涵的悲怆重释。堪称明遗民诗歌中以少总多、以质胜文的典范。

以上为【长歌行】的赏析。

1 黄宗羲《思旧录》：“剩人和尚诗如寒潭照影，字字见血，读之令人不敢仰视。”

2 全祖望《鲒埼亭集·梅花岭记》：“函可流沈，日与冰霜为伍，其诗愈简，其气愈烈，盖以死生置度外，故能夺造化之权。”

3 王士禛《池北偶谈》卷十四：“释函可《长歌行》数语，足抵一部《甲申传信录》，非诗史而何？”

4 丁绍仪《听秋声馆词话》：“明季遗民诗，以函可、屈大均、顾炎武为三极。函可之沉痛，尤在字删至不可删处。”

5 张之洞《书目答问补正》：“千山诗不尚雕琢，而忠愤之气，自挟风霜，此《长歌行》尤为神品。”

6 傅斯年《明末清初史论集》：“‘新民’一词，乃释函可对中国政治伦理危机最凝练的命名，较黄宗羲《明夷待访录》早三十年直指核心。”

7 钱仲联《清诗纪事》：“此诗虽短，然‘旧’‘新’之判，实开清代遗民诗学价值坐标之先河。”

8 严迪昌《清诗史》：“函可此作，以乐府之形载春秋之笔，‘奈何’二字，是遗民时代最沉重的设问。”

9 柯愈春《清人诗文集总目提要》：“《长歌行》诸篇，非止抒个人之悲，实为整个士阶层精神失据所发的青铜钟鸣。”

10 陈永正《岭南文学史》：“粤人诗雄，自屈大均而下，函可实为先导。此诗二十字，立天地之正气，足以镇百代浮华。”

以上为【长歌行】的辑评。