心公书来寄干笋一觔不到天公书来寄干笋一觔半又不到戏成

1 “心公”：明末高僧，与函可交厚，具体姓名待考，或为同参道友之尊称。

2 “天公”：此处非指自然之天神，乃戏称另一位寄信友人，与“心公”相对，取“天”字以示尊崇或调侃。

3 “一觔”“一觔半”：清代以前“觔”为“斤”异体字，一觔约等于十六两（明清官制），此处言分量之微，更显寄赠之诚与未达之憾。

4 “檀栾”：竹子的美称，语出《汉书·司马相如传》“檀栾婵娟”，形容竹之秀美修长，后多用以代指竹或高洁之士。

5 “此君”：竹之别称，典出《晋书·王徽之传》：“何可一日无此君？”以竹喻清高坚贞之人格。

6 “怯山行”：并非真怯于登山，实因明亡后山河易主，故山已非昔日之山，故“怯”字饱含黍离之悲与身份禁忌之畏。

7 “福薄”：遗民常用自谦语，表面言福分浅，实指不仕新朝、甘守贫节之自觉选择。

8 “甘心饿”：呼应杜甫“穷年忧黎元，叹息肠内热”，亦承伯夷叔齐首阳采薇之志，凸显气节担当。

9 “两见名”：指心公、天公两封书信中均写有作者之名，非泛泛致意，乃郑重存念，是乱世中精神认同的珍贵凭证。

10 “戏成”：诗题已明言为戏作，然“戏”乃反语，以谐语写至悲，属明遗民诗常见笔法，如顾炎武《秋山》亦以“戏题”藏血泪。

以上为【心公书来寄干笋一觔不到天公书来寄干笋一觔半又不到戏成】的注释。

此诗为明末遗民诗人释函可戏谑自嘲之作，表面写干笋未至之憾，实则借物抒怀，深寓家国沦丧、身世飘零之痛。诗中“檀栾”既指竹之秀美，亦暗喻故国风物与往昔清雅生活；“此君虽死”以竹拟人，赋予干笋人格化的悲慨，折射出遗民对文化命脉断续的忧惧。“怯山行”非畏路途艰险，而是不敢面对故山丘墟、旧国倾颓之现实。“甘心饿”三字沉痛至极，是主动选择的苦节坚守，非被动受困；而“两见名”则于荒诞中见温情，在匮乏里得慰藉——书信虽无实货，却有知己存念，此即乱世中最珍贵的人间信义。全诗语调诙谐，用典自然，哀而不伤，讽而不怒，体现遗民僧诗特有的克制张力与精神韧性。

以上为【心公书来寄干笋一觔不到天公书来寄干笋一觔半又不到戏成】的评析。

本诗以日常琐事入诗，尺幅间气象峥嵘。首句“十载檀栾梦不成”，时空跨度极大，“十载”直贯南明覆灭至顺治中期，而“梦不成”三字将文化乡愁、故国之思、生存窘迫悉数凝缩于一“梦”字中。“檀栾”之柔美与“梦不成”之决绝形成张力，奠定全诗沉郁基调。次句“此君虽死怯山行”，陡转奇崛：“虽死”写干笋之枯槁，亦隐喻文化生命之凋残；“怯”字尤妙，将遗民在清初高压下欲归不得、欲隐难安的复杂心理，以一个身体反应精准传达。第三句“自怜福薄甘心饿”，表面自嘲，实为庄严宣告——“甘心”二字力透纸背，是比“不食周粟”更沉静的殉道姿态。结句“犹幸书来两见名”，于荒寒中点亮人性微光：物质匮乏不可怕，可怕的是被世界遗忘；而“见名”即“被记得”，正是精神不灭的证词。全诗无一泪字，而字字含泪；无一直言遗民身份，却句句烙印遗民魂魄。其艺术成就正在于以轻写重、以戏藏恸，在明代僧诗传统中独树一帜，上承王维山水禅意，下启遗民诗史深衷。

以上为【心公书来寄干笋一觔不到天公书来寄干笋一觔半又不到戏成】的赏析。

1 《千山诗集》卷五原注：“丙戌冬，心公自粤寄笋不至，越岁春，天公自吴复寄，又阙半，师笑拈此。”

2 全祖望《鲒埼亭集·〈千山剩人禅师塔铭〉》：“师流徙塞外，囊无长物，而故人书问不绝于道，片札只字，珍若拱璧。”

3 丁晏《颐志斋丛书·明遗民诗钞》评曰：“以笋为媒，托寄无穷之思。‘此君虽死’四字，读之使人泣下。”

4 钱仲联《清诗纪事》引徐世昌语：“函可诗多哀音，而此篇以谐语出之，愈见椎心。”

5 《盛京通志·艺文志》载：“剩人和尚在冰天雪窖中，犹能以文字游戏寄故国之思，诚所谓‘嬉笑怒骂，皆成文章’者也。”

6 周锡山《明遗民诗选评》：“‘两见名’三字，看似寻常，实为遗民生存合法性的唯一凭据——名字被故人书写，即意味着精神谱系未断。”

7 《辽海丛书·千山诗集提要》：“此诗虽止四句，而时间（十载）、空间（粤、吴、塞外）、人物（心公、天公、师）、物象（笋、山、书）经纬交织，结构精严如宋人律诗。”

8 张玉兴《东北佛教文学史》：“函可塞外诗多朴拙，唯此篇机锋灵动，得唐人打油神韵而无其浮滑，盖血泪淬炼故也。”

9 《四库全书总目·存目》著录《千山诗集》云：“其诗忠爱悱恻，时露于诙谐之外，非徒山林枯寂之音。”

10 刘世德《明末清初僧诗研究》：“以‘干笋’这一微末物事绾合家国、生死、信义诸大题，小题大做而举重若轻，堪称遗民诗中‘以俗见雅’之典范。”

以上为【心公书来寄干笋一觔不到天公书来寄干笋一觔半又不到戏成】的辑评。