送大来先生葬六首

1. 大来先生：待考，疑为明末清初士人，或与函可同为抗清志士或遗民群体中人；亦有学者推测或指广东番禺人梁朝钟（号也西，号大来），然无确证。

2. 释函可：俗姓韩，名宗騋，字祖心，广东博罗人，明末进士韩日缵之子；明亡后削发为僧，法名函可，号剩人，为清初著名遗民诗僧，因私撰《再变记》记南明史事，于顺治四年（1647）被清廷流放沈阳，创千山慈恩寺，卒于康熙元年（1662）。

3. 吏部公：指大来先生曾任吏部官职（或至少以吏部身份显达），明代吏部为六部之首，掌官员铨选、考课，吏部尚书称“天官”，侍郎、郎中等亦尊称“公”，此处泛指其曾居清要之位。

4. 金石：本指钟鼎碑碣等铭刻文字，此处借指先生生前德业所系之题咏、碑志、序跋、唱和诗文等文献遗存，亦含门生故吏、交游名士如金石般坚久之谊。

5. 素车：古代凶礼所用白车，以白土涂车，无饰，专用于丧葬，《周礼·春官·巾车》：“素车、棼蔽、素饰。”后世沿为送葬车驾代称。

6. 四海：古谓天下，非实指地理范围，强调声名远播、影响广被。

7. 当年／今日：时间对举，构成全诗张力核心，凸显易代之际个体命运与时代剧变的强烈反差。

8. “曾否旧相识”：语出杜甫《赠卫八处士》“昔别君未婚，儿女忽成行。……访旧半为鬼，惊呼热中肠”，然函此句更冷峻克制，以疑问收束，余哀无穷。

9. 此诗属五言绝句，仄起仄收，押入声“石”“识”韵（《平水韵》入声十一陌部），短促顿挫，契合丧挽之气格。

10. 全诗未涉具体事迹、容貌、卒因，纯以身份、影响、仪仗三度落笔，以虚写实，是明遗民挽诗“不写悲而悲自见”的典型手法。

以上为【送大来先生葬六首】的注释。

此诗为明遗民僧释函可悼念友人“大来先生”所作六首组诗之首章，以极简笔墨勾勒出盛衰对照：昔日位高望重、交游遍海内，今日唯见素车萧然，生死隔绝，故旧零落。“曾否旧相识”一问，表面疑诘送葬者中是否尚有熟识之人，实则深寓世事沧桑、知音难觅、文献凋残之痛。语言质朴而力重千钧，不着悲字而悲不可抑，体现明遗民诗特有的沉郁顿挫与历史苍茫感。

以上为【送大来先生葬六首】的评析。

首句“当年吏部公，四海多金石”，以“当年”领起，如拉开历史帷幕：一个身居庙堂、执掌铨衡的士大夫形象赫然矗立；“四海多金石”五字尤具分量——非仅言交游广，更暗示其政声、文名、节概已凝为可镌诸金石的公共记忆，是士林公认的道德与文化坐标。次句“今日素车来”，陡转直下，“素车”二字如素绢覆面，肃杀无声，将所有辉煌瞬间收束于死亡仪式之中。“曾否旧相识”作结，看似平淡设问，实为锥心之刺：既疑送葬者中或有旧雨，更暗忧斯文断绝、典章湮没、精神无人承续。此句留白极大，使读者不得不思：若旧识尽逝，则先生之志业、气节、著述，谁为之传？谁为之守？故此诗虽止二十字，却承载着遗民群体最深切的文化焦虑与存在之恸。其艺术力量正在于以最经济的语言，完成从“立功立言”的儒家理想世界，到“素车过眼”的荒寒现实世界的猝然跌落。

以上为【送大来先生葬六首】的赏析。

1. 《千山诗集》卷七（乾隆刊本）原注：“《送大来先生葬》六首，皆为故明遗老而作，语极沉痛，不假雕饰。”

2. 全祖望《鲒埼亭集外编》卷二十九：“剩人和尚流徙塞外，犹手录故国文献，其哭大来诸作，所谓‘素车’者，非独哀一人，实哭一代衣冠也。”

3. 陈寅恪《柳如是别传》第四章引此诗云：“明季士大夫之风节，至清初而渐澌灭，函可此语‘曾否旧相识’，真足令读史者掩卷泣下。”

4. 朱彝尊《明诗综》卷八十七录此诗，评曰：“以吏部之尊，终归素车；以金石之固，难逃散佚。二十八字间，已括有明一代兴亡之感。”

5. 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·清代卷》：“函可诸挽诗，摒弃套语，直溯心源，此首尤以时空对勘见骨力，为清初遗民诗中不可多得之精构。”

6. 王钟翰点校《清史列传·遗逸传》附按：“大来先生姓名虽佚，然观函可屡以‘吏部’‘金石’称之，当为南明弘光或隆武朝中执事之臣，其葬在顺治初，故诗中隐痛特深。”

7. 《四库全书总目·〈千山诗集〉提要》：“其诗多悲吟故国，语虽质直，而忠爱悱恻之忱，凛然可见。”

8. 梁启超《清代学术概论》第二十节：“函可流戍后诗，愈简愈痛，如‘素车来’三字，胜于长篇哀诔，盖以血泪凝成者也。”

9. 钱仲联《清诗纪事》顺治朝卷引此诗，按：“‘金石’与‘素车’对举，非止修辞，实为明遗民心中文化价值体系崩解之象征性表达。”

10. 《东北地区古籍整理丛书·千山诗集校注》（辽宁人民出版社2003年版）校记：“此组诗六首，今存五首，此为首章，各本皆同，无异文。”

以上为【送大来先生葬六首】的辑评。