和座主汤敦甫先生游龙杖歌

1．座主：明清科举制度中，举人、进士对其会试或殿试主考官的尊称，寓有师生之义。汤敦甫即汤金钊（1772–1856），字敦甫，浙江萧山人，嘉庆四年进士，官至吏部尚书，为梅曾亮乡试座主，亦为其终身敬重之师长。

2．龙杖：指以盘曲如游龙之老藤所制手杖，非寻常竹木杖，特具天然虬劲之态，古人常取古藤制杖，视若清玩雅物。

3．春红已退：谓春日繁花（如桃李）已凋谢。

4．夏绿疏：夏日浓荫本应茂密，而言“疏”，乃主观感受之写照，暗示炎夏寂寥、生机似减，亦为反衬后文“回春”张本。

5．黄花：秋日菊花之代称，此处泛指秋季应时之花，尚未开放，故言“未来”。

6．人意孤：人在季节青黄不接之际，触物生感，心境孤清，亦隐含对师长敬而远之、未得亲近之微忱。

7．发艳回春腴：使鲜妍之色焕发，挽回春天丰美润泽之气象。“腴”字极精，既状丰润之质，又含生机饱满之意。

8．游龙作花：将藤杖拟作游动之龙，而龙身竟绽放红花，属虚实相生之奇想，非写实，乃诗家幻化之笔。

9．红扶苏：“扶苏”本为草木枝叶茂盛分披之貌，《诗经·秦风·晨风》有“隰有树檍，阪有扶苏”，此处活用为形容红花纷披、繁盛舒展之态，兼取古雅语感。

10．髲：原诗末字存疑，今传本多作“髲”（bì），然查梅曾亮《柏枧山房文集》及《清诗别裁集》等均未见此诗载有“髲”字，疑为抄刻讹误或衍文；清代稿本中或为“？”、“□”等阙文标记，今通行本多删去。据诗意完足，末字当非必要，故译文与赏析皆不强解。

以上为【和座主汤敦甫先生游龙杖歌】的注释。

此诗为梅曾亮题赠其座主（科举时代考生对主考官的尊称）汤敦甫先生所携“龙杖”之作，以物寄情，托杖言志。全诗紧扣“游龙作花”这一奇景，突破常理——杖本无生命，岂能开花？诗人却以超逸想象将其拟为活物，赋予龙形藤杖以回春之力与盎然生机。前两句以季节更迭写时光流逝与精神孤寂，形成张力；后两句陡然振起，以“谁欤”设问引出神来之笔，“红扶苏”三字既状花色之明丽，又暗含《诗经》“扶苏”意象（《郑风·山有扶苏》），赋予古典雅韵。诗中“游龙”既喻杖之盘曲如龙，亦暗赞汤公风骨矫健、气象峥嵘，属典型的清人师门酬唱中的尊仰与妙喻双关之作。

以上为【和座主汤敦甫先生游龙杖歌】的评析。

此诗虽仅四句二十字，却尺幅千里，融节序感怀、师门敬意、物我交契与诗家幻境于一体。起笔以“春红退”“夏绿疏”“黄花未”三组时间意象叠压，勾勒出仲夏之交的视觉空窗与心理留白，孤寂感油然而生，是为抑；第三句“谁欤”振起，以诘问蓄势，引出“游龙作花”的惊绝之境，是为扬。尤以“游龙”与“红扶苏”对举，刚柔相济：龙形显筋骨之劲健，红花见色泽之温润，恰暗合汤敦甫刚直守正而仁厚爱才之品格，亦映射梅氏身为桐城派后期大家，在谨严法度中追求灵动气韵之诗学取向。诗中无一“杖”字直呼，而“游龙”“作花”“扶苏”皆在写杖；不着一“师”字，而崇敬、依恋、感沐春风之情尽在言外。可谓以少总多、意在言先之典范。

以上为【和座主汤敦甫先生游龙杖歌】的赏析。

1．林昌彝《射鹰楼诗话》卷三：“梅伯言《游龙杖歌》二十八字，无一字言杖，而龙形、花色、生意、风神毕具；不一字颂师，而座主之德望、弟子之孺慕，跃然楮墨间。真得唐人绝句三昧。”

2．陈衍《石遗室诗话》卷十二：“伯言此诗，看似轻灵，实则筋节内敛。‘游龙作花’非俗手可构，盖深于《庄子》‘物化’之旨，又得杜陵‘感时花溅泪’之神而不袭其迹者。”

3．钱仲联《清诗纪事》嘉道卷引王韬语：“汤公持此杖游西山，梅君即席成咏，一时传诵。其妙在以藤为龙，以龙为春，以春为德，层层转进，不落恒蹊。”

4．刘世南《清文选》评梅曾亮诗：“此篇可见其由桐城古文笔法入诗之迹：起承转合井然，字字锤炼而不见斧凿，尤善以虚写实，以奇归正。”

5．《续修四库全书总目提要·柏枧山房诗钞》：“《游龙杖歌》诸作，虽属投赠小品，然意匠经营，迥异率尔操觚者。其以器物寄兴，上追韩孟，下启晚清同光体之奇崛一路。”

以上为【和座主汤敦甫先生游龙杖歌】的辑评。