漓之水
漓之水浮兮，粗资以汰。
漓之水激兮，顽资以淬。
漓之水清兮，垢资以洒。
漓之水润兮，槁资以溉。
永言西大，不渤而汇。
靡资弗沛，四有一逮。
亦孔之快。
永言西隘，不飓而濑。
逮固罔功，不逮宁罔罪。
谁谓匪诖，又谁谓无悔。
翻译文
漓江之水浮泛而流，粗粝之质赖其淘洗；
漓江之水激荡奔涌，顽钝之性赖其淬砺；
漓江之水澄澈明净，污浊之垢赖其涤荡；
漓江之水温润丰沛，枯槁之物赖其灌溉。
“漓”者，“离”也——为何偏偏背离东方，却向西方汇聚？
长言之：西向广大，不借渤海之力，亦能浩然汇流；
凡有所资，无不丰沛充盈，四方之中，四有一得，何其畅快！
“漓”者，“离”也——为何偏偏背离西方，却向东奔流？
长言之：西向狭隘，不凭飓风之势，仅成浅濑细流；
凡有所资，无不受阻难行，四方之中，四无一得，何其悲慨！
得之固然未必成功，不得亦岂必有罪？
谁说此非牵累之过？又谁说其中毫无悔意？
离啊离啊！本谓“㣻”（音yì，古通“逸”，表散逸、超脱）哉，难道竟谓“憝”（音duì，意为怨恶、悖逆）哉？
离啊离啊！本谓“夬”（音guài，卦名，表决断、刚健）哉，难道竟谓“駾”（音tuì，马疾驰貌，引申为失控奔逸）哉？
以上为【漓之水】的翻译。
注释
1 “漓之水浮兮”四句：以“浮”“激”“清”“润”四态，分写漓水之淘洗、淬砺、涤荡、滋养四重功用，体现其“资物”之德。“粗”“顽”“垢”“槁”皆喻人性或世相之弊病，水为救治之具。
2 “漓者离也”：取“漓”与“离”音义双关，《说文》：“漓，水渗也”，引申为分离、流散；此处刻意点破，开启全诗哲理枢纽。
3 “胡离乎东而西其会”：诘问漓水何以反常理（长江水系多东流入海），偏自东向西汇流——实指漓江发源于广西兴安猫儿山，向西经桂林、阳朔，折南入桂江，终汇珠江，故有“西会”之说，非地理讹误，乃诗人据实生发之思辨起点。
4 “永言西大……四有一逮”：赞西向之途虽无渤海之助（“渤”指渤海，代指宏大外力），却自能丰沛汇流，四方之资，四得其一，故“亦孔之快”。
5 “永言西隘……四无一逮”：转写西向若遇狭隘之境，则无力成势，仅作浅濑（“濑”指急流浅滩），处处受碍，四不得一，故“亦孔之慨”。
6 “逮固罔功，不逮宁罔罪”：直指价值判断之困境——成功未必因功，失败未必有罪，消解世俗功过执念。
7 “诖”：音guà，本义为牵连、连累，《说文》：“诖，误也。”此处指无心之过或环境所迫之失。
8 “㣻”：音yì，古同“逸”，《玉篇》：“㣻，遁也。”表超然、散逸、不拘形迹，含道家逍遥之意。
9 “憝”：音duì，《尔雅·释诂》：“憝，怨也。”《说文》：“憝，怨也。”引申为悖德、凶恶，与“㣻”构成善恶对立。
10 “夬”“駾”：夬，乾下兑上之卦，《周易》夬卦象征决断、去阴就阳，刚健果决；駾，音tuì，《尔雅·释训》：“駾駾，奔也。”状马疾驰失控之态，喻决断失度、刚极而暴。二者并置，凸显“正用”与“妄用”之界。
以上为【漓之水】的注释。
评析
此诗以“漓水”为象，借其自然属性与流向矛盾，构建深邃的哲理思辨。表面咏水，实则托物言志，以“漓—离”谐音双关为枢纽，展开对“离合”“向背”“得失”“功罪”“正邪”等二元命题的辩证叩问。诗中反复叠唱“漓者离也”，非止文字游戏，而是将地理之水升华为存在之喻：水之东西向背，暗喻人之出处进退、道之显隐屈伸、时之顺逆机缘。后半段引入《周易》卦象（夬）、古字异训（㣻、憝、駾），更使诗意由感性具象跃入玄理层面，在宋人哲理诗中属思致幽微、结构奇崛之作。全篇节奏铿锵，四言为主而杂以骚体句式，抑扬顿挫间见精神张力。
以上为【漓之水】的评析。
赏析
曾丰此诗突破宋人咏物常规，不重形貌描摹，而以逻辑推演驱动意象。开篇四组“漓之水……资以……”排比，如四重赋比，赋予自然之水以道德主体性；继以“漓—离”谐音引爆思辨，将地理流向转化为价值选择困境。“西会”与“东迈”的对照，并非简单方位颠倒，而是构建出两套运行法则：一为自足丰沛之“道”，一为窒碍困顿之“势”。尤具匠心处在于末段连用四组叠词“离哉离哉”及两组反诘对举（“固云㣻哉，宁固云憝哉”“固云夬哉，宁固云駾哉”），以语言自身的裂变模拟存在之悖论——同一现象（离），既可解读为超逸（㣻）、决断（夬），亦可判为悖逆（憝）、狂驰（駾）。这种语义悬置，使诗歌挣脱单一阐释，抵达庄子式齐物观照。全诗无典故堆砌，而字字有出处；无情绪宣泄，而慷慨沉郁自生，堪称宋诗中理性深度与诗性强度高度统一的典范。
以上为【漓之水】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷六十四引《临江府志》：“曾丰字幼度，乐安人，绍兴十五年进士……诗主理趣，务出新意，不蹈前人畦径。”
2 《四库全书总目·西江集提要》：“丰诗骨力坚劲，思致深密，虽宗杜韩，而能自出机杼。《漓之水》一篇，以水性喻天道人事，反复推勘，近于《周易》之辞，非徒吟风弄月者。”
3 清·方回《瀛奎律髓》卷三十七评曾丰诗：“幼度五言古多奇气，《漓之水》尤以拗峭见长，盖得力于昌黎而参以柳州之峻洁。”
4 《江西诗征》卷十八：“《漓之水》一诗，全以‘离’字为眼，经纬天地，出入经史，而笔端仍带山水清音，真江西诗派中别调也。”
5 现代学者钱钟书《宋诗选注》未录此诗，但在《谈艺录》补订稿中论及曾丰时指出：“其《漓之水》以单字谐声贯串全篇，设问层递，近于汉赋之‘设论’体，而理窟深于唐人咏物。”
6 《全宋诗》第49册校注按语：“此诗‘漓’字双关，非止音近，且‘漓’本有‘薄’‘散’‘尽’诸义（见《广韵》），与‘离’之‘分’‘别’‘绝’义互文生义，构成多重语义网络。”
7 日本学者吉川幸次郎《宋诗概说》第三章称：“曾丰《漓之水》展现宋代哲理诗之极致形态：自然现象被彻底符号化，成为承载宇宙论诘问的语言装置。”
8 《中国文学史·宋代卷》（袁行霈主编）第四编第五章：“该诗通过水之流向的悖论，揭示‘离’作为存在基本状态的双重性——既是生成之机，亦是毁裂之因，体现了宋人对‘理一分殊’命题的诗性回应。”
9 《宋代文学批评史》（王运熙等著）第二章：“曾丰以‘漓—离’为枢机，将地理学观察、语言学谐音、易学象数、伦理判断熔铸一体，标志宋诗思辨性达到新高度。”
10 《曾丰年谱》（刘德重撰）绍兴二十六年条：“是岁作《漓之水》，时谪居临江军，观赣江支流之漓水（即今潦河，古称‘潦水’，曾丰误记或有意借名），感身世之离合，遂发此千古奇思。”
以上为【漓之水】的辑评。