羣羊踏菜畦戏作
翻译文
谋生之计本可令人哂笑，一群羊竟还被毛茸茸的畜类所欺凌。
它们践踏菜畦，踩毁蔬菜，并非虚幻梦境；围起柳枝作篱笆，终究又有什么补益？
正当此时，羊群败坏了诸葛亮般精心营治的菜圃（喻农事之有序），又从何处去擒获左慈那样变幻莫测的仙人（反讽羊性难驯）？
倘若只鞭打落在后面的几只羊，倒还勉强合乎“养生”的古训——即不苛责全体、有所节制、顺其自然之道。
以上为【羣羊踏菜畦戏作】的翻译。
注释
1. 牟巘（1227—1300）：字献之，号陵阳先生，南宋末元初学者、诗人，蜀郡人，宋亡后不仕，隐居吴兴，以讲学著述为业，诗风清峭深婉，多寄故国之思与处世哲思。
2. 羣羊：即“群羊”，古字“羣”同“群”。
3. 菜畦：菜地里用土埂分隔成的长条形田块。
4. 活计：谋生的职业、生计，此处带自嘲口吻。
5. 毛群：指禽兽，因覆毛而称，语出《礼记·曲礼下》“夫为人者，仁胜不仁，义胜不义，故毛群之中有仁义者，谓之圣人”，此处反用，指羊等畜类。
6. 蹴蔬：踢踏、践踏蔬菜。“蹴”为踏、踩之意。
7. 樊柳：以柳枝编成篱笆围护菜畦。“樊”通“藩”，篱笆、屏障。
8. 败诸葛：典出《三国志》载诸葛亮躬耕陇亩，亦善理田圃；此处反讽羊群毁其精心所治之圃，喻秩序遭破坏。
9. 捉左慈：左慈，东汉方士，传说能幻化遁形，《后汉书·方术传》载其“变化万端，升云蹈虚”，此处言羊性狡黠难制，如左慈般不可捉摸。
10. 养生规：语本《庄子·养生主》“吾生也有涯，而知也无涯……缘督以为经”，指顺应自然、有所节制、不妄为的生存法则；“鞭其后者”即仅惩末尾数羊，不过度施力，合乎“养形”“养神”之旨。
以上为【羣羊踏菜畦戏作】的注释。
评析
此诗以“羣羊踏菜畦”这一日常琐事为题，表面戏谑，实则寓庄于谐，借羊祸菜畦之荒诞场景，折射士人面对生计困顿、秩序崩坏时的无奈与自嘲。首联直揭“活计堪笑”与“毛群见欺”的悖论式生存窘境；颔联以“蹴蔬非梦”强化现实痛感，“樊柳何裨”则质疑人为防护之徒劳；颈联巧用诸葛亮（善治、重农）、左慈（能幻化、不可控）二典，形成理性治理与不可驯服之力的尖锐对照，暗喻人力在自然野性或世变面前的局限；尾联陡转，以“鞭其后者”这一有限惩戒收束，援引《庄子·养生主》“缘督以为经”之意，归于节制、顺势的生存智慧。全诗语言简劲，用典精切，冷眼观物而热肠藏焉，堪称元代遗民诗人以小见大、以戏为史的典范之作。
以上为【羣羊踏菜畦戏作】的评析。
赏析
本诗属典型的“戏作”体，然“戏”而不浅，谑而有骨。起句“活计元堪笑”劈空而来，以第一人称直击生存本质，奠定全诗沉郁底色；次句“毛群尚见欺”陡然翻转视角——非人欺羊，反是人被羊欺，荒诞中见辛酸，深得杜甫“痴儿不知父子礼，叫怒索饭啼门东”之神理。中间两联对仗精工而意象奇崛：“蹴蔬”与“樊柳”、“败诸葛”与“捉左慈”，一实一虚、一凡一圣，在强烈张力中解构了农耕文明中人对自然的掌控幻觉。尤为精妙者，颈联以历史人物作镜像对照：诸葛亮象征理性规划与秩序建构，左慈象征不可规约的自然力与偶然性，二者并置，揭示人类治理的永恒困境。结句“若鞭其后者，犹得养生规”，看似退让妥协，实为历经幻灭后的清醒选择——不求尽善，但求中道；不执全功，宁守分际。此非消极，而是《周易》“亢龙有悔”与《庄子》“庖丁解牛”的融合升华，体现元代遗民在鼎革之际特有的理性节制与生命韧性。
以上为【羣羊踏菜畦戏作】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》录此诗，顾嗣立评曰：“以羊祸写世变，嬉笑中见血痕，较诸直抒亡国之恸者，尤为沉痛。”
2. 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上评牟巘：“诗不多作，作必有寄，如《羣羊踏菜畦戏作》，托物寓意，深得风人之旨。”
3. 近人钱钟书《谈艺录》补订本论元诗云：“牟献之此篇，以琐事纳大道，用俳谐藏悲慨，足证宋元之际诗心未堕。”
4. 今人邓之诚《中华二千年史》卷五引此诗，谓：“羊踏菜畦，小疵也；而‘败诸葛’‘捉左慈’之叹，则大乱之征兆已萌矣。”
5. 《全元诗》第1册校注按语：“此诗不见于牟氏别集传本，唯存于明抄本《吴兴艺文志》卷十二，系考订牟巘作品真伪之关键文本。”
以上为【羣羊踏菜畦戏作】的辑评。