夏热帖

1. 杨凝式（873–954）：字景度，号虚白、希维居士、关西老农，华州华阴人，唐末五代著名书法家、文学家，历仕唐、后梁、后唐、后晋、后汉五朝，官至太子太保，谥文靖。

2. 五代十国：公元907–960年间中原及周边割据政权并立时期，文化承唐启宋，书风由法度谨严转向个性抒发，《夏热帖》即此转型期代表。

3. 凝式启：古代书信谦称格式，“启”为禀告、陈述之意，表明写信人恭敬陈情。

4. 体履佳宜：谓身体与行动皆安好，即“起居安泰、身体康健”之雅言。

5. 酥蜜水：唐代以来流行之消暑饮品，以酥油（牛羊乳提炼之脂膏）与蜂蜜调和凉水而成，见于《食疗本草》《云仙杂记》等，具润燥解暑之功。

6. 法席：佛教术语，指高僧说法之座席，亦泛指佛寺中举行讲经、斋会等清净法事之场所，此处当指收信人所在寺院或修行道场。

7. 乳之供：指以鲜乳或乳制品（如酪、酥、醍醐）供养僧众，属佛教“四事供养”（饮食、衣服、卧具、汤药）中饮食供养之属。

8. 酥似不如也：谓酥制品在滋补或口感上相较鲜乳略逊一筹，反映作者对饮食效用的经验判断，亦暗含对收信人修行生活之关切。

9. 残损部分：“若□□□乳之供”中三字不可识，据上下文推测或为“若得”“若蒙”“若奉”之类动词；“病（下二行残损）”以下内容全佚，或涉自身微恙、托请代祷等事，已无从考实。

10. 帖名《夏热帖》：为后人依首句“夏热”二字所拟，原迹无题，现藏北京故宫博物院，纸本，纵30.2厘米，横45.6厘米，钤有宋徽宗“政和”“宣和”诸印及清代内府收藏印。

以上为【夏热帖】的注释。

《夏热帖》草书8行，纵23.8cm，横33cm，北京故宫博物院藏，是杨凝式写的一封信札。内容大致是，因天气炎热，送给僧人消夏饮料“酥蜜水”表示问候。《夏热帖》笔势雄健纵逸，锋芒灼耀，结体富于变化而不失法度。这是杨凝式唯一的传世草书作品，与他的楷书、行书作品相比较，艺术风格迥殊，表现出了书家的丰富艺术变化。

《夏热帖》并非严格意义上的诗，而是五代书法家杨凝式所书的一通信札，属尺牍类文书，内容为夏日问候与饮食随感。其价值不在文学性之高华，而在于以日常口语入书，自然真率，毫无矫饰；在书法史上，则是杨氏“散僧入圣”风格的典型体现——字势欹侧跌宕，用笔枯润相生，章法疏朗错落，于不经意间展现高度的艺术自觉与人格风神。作为存世仅三件杨凝式墨迹之一（另二为《韭花帖》《卢鸿草堂十志图跋》），此帖虽残损严重，却因其真实语境与鲜活气息，成为研究五代文人日常交游、宗教生活及饮食文化的重要实物文献。

以上为【夏热帖】的评析。

凝式之狂为佯狂。《资治通鉴考异》卷二十八有载：“陶岳五代史补曰，凝式恐事泄，即日佯狂，时谓之风子。”他何时佯狂，史书记载不一。但既为佯狂，必在各方面让人有狂之感。书法作为其思想与行为的一种表现方法，也必然注定要有与众不同之处。宋《宣和书谱》云：“（凝式）喜作草，尤工颠草。居洛下十年，凡琳宫佛祠墙壁间题记殆遍。然挥洒之际，纵放不羁，或有狂者之目。”，这种“纵放不羁”的壁书，我们当然已经看不到。而其传世书作，除《神仙起居法》有纵放之意外，另只有《夏热帖》等少数书作了。 《夏热帖》流传至今已破损不堪，尤其是后半段文字，面目全非。从仅存完整的几字看，其学颜是相当明显的。不过，杨凝式在学颜的基础上又多了些折笔，转折处尤显。如首行“夏”下半部圆转之中见顿折，第二行“履”末笔中折带更为明显，另如第三行“蜜”、“水”、“致”，第四行“席”等等。从首行“式”字斜弯钩的扭动可见杨凝式对这种用笔的有意识追求，尽管这一笔显得造作，但其它则运用得较为自如。杨氏在使转中间以顿折的用笔，一方面增加了线条的坚质与骨力，另一方面则在颜书基础上开立自己的个性。 在章法上，前半段较为理性，后半段则多失态，取势单一。起首“凝”宽扁，“式”紧收拉长，“启”端重，“夏热”粗重中见灵动，“夏”上部承“启”端重之势，下部启“热”草意。第二行上半部接首行草式，至“宜”“且”部始粗重，“长”端重如“启”，并形成呼应。此行关键处在“佳”字。以一般的布置法，“佳”字肯定位在“履”正下，但凝式却将“佳”紧贴在“履”右下部位，以至“体”、“履”、“佳”三字形成斜势，但这一斜势，一方面以“履”之长撇抵销，一方面靠“宜”、“长”之粗重压阵。第三行首字已损，“酥”、“蜜”两字粗重但用草法，显然是与“长”等相对应，紧接着“水”、“即”、“欲”、“致”四字连带，形体收小，正好与“佳”、“式”相应和，“致”字末笔多出一个动作，与“式”字扭动的斜弯钩一样，可能出于一种习惯。第四行始行势已明显倾向右下，且后数行均随第四行，形成简单的排列。后署有“……病笔书”，此“病”是否为佯狂之心病，当不可考。但从后半部分的草率看，其当时可能精神不佳。后鲜于枢跋谓“此帖绝无发风动气处”，恐不是事实。 从《神仙起居法》的势不可遏，到《夏热帖》后半段的非理性，我们见出杨凝式书法性格的另一方面——狂纵。但正如我们已经指出的那样，这种狂纵的品质尚不能与唐人相提并论——它是在闲雅与清奇本性下的佯狂。《神仙起居法》与《夏热帖》均为行草书而非纯草书，对这种行草书体夹杂的选择本，可说明其本性并非为了真正追求狂逸的书风。《神仙起居法》在某种程度上接近怀素的《小草千字文》，而《夏热帖》则类颜真卿，这种立场性也正好说明了这一点。所以，作为书家的杨凝式，与作为生活中人的杨凝式，都是极其痛苦的——它的书法必须在一定程度上反映出他的病态特征，这样才可让人对他的“佯狂”有所相信。我们说，怀素的矛盾心态致使其晚年书风走向平淡，而杨凝式一辈子都处在本性与非本性的若即若离的状态之中——即使在《韭花帖》这样闲适的楷书中，他也要在“实”等字中表现出一种异态。不过，或许也正因为这种似狂非狂的创作，使其能背对自中唐以来的一批书法大家而在书法史上脱颖而出，形成一种属于杨凝式的氛围。 杨凝式在书法空间上的探索，即《韭花帖》的萧朗散落、《卢鸿草堂十志图跋》的茂密参差及《夏热帖》前半段的轻重、粗细、动静及行与草的对比与错落冲破了刻碑与抄经书的千篇一律、行书的直势等距行列等习惯格式，并为后人提供了足资借鉴的样式。宋人苏、黄、米对杨凝式的高度评价或让人明白在他们的创作思想中对杨凝式书风的学习与吸收。如黄山谷诗云：“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹。谁知洛阳杨风子，下笔便到乌丝栏。”苏轼也认为：“自颜柳氏后，笔法衰绝，加以唐末丧乱，人物凋落，文采风流扫地尽矣。独杨公凝式，笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余绪。”米元章则曰：“唐末书画甚卑。惟杨景度行书与颜鲁公壁坼屋漏同意。”还说：“杨凝式……书天真烂漫，纵逸类颜鲁公《争坐位帖》。”黄庭坚还提到：“（苏东坡）中岁喜学颜鲁公、杨风子书，其合处不减李北海。”并说：“少师此诗草，余二十五年前得之。日临数纸，未尝不叹其妙。”米芾也说“王安石少尝学之（杨凝式），人不知也。元丰六年，余始识荆公于钟山。语及此，公大赏叹曰，无人知之。其后与余书简，皆此等字。” ⑩我们从苏东坡的行楷、黄庭坚的行书与草书确可见出其学《韭花帖》及《夏热帖》等的痕迹，尤其是杨书参差错落的章法安排，于山谷行草书的空间意识大有启示作用。

《夏热帖》通篇不过六十余字（含残文），然气象萧散，意态悠然。开篇“夏热体履佳宜”，不作寒暄套语，直切时令与关怀，语浅而情深；“长饮酥蜜水”一句，以“长”字见习惯之自然，“酥蜜水”三字质朴可嚼，仿佛暑气蒸腾中舌尖微甘之味立现；“即欲致法席”转折轻捷，将养生之需与向道之心悄然绾合；至于“酥似不如也”的比较，非逞口舌之辩，实为体贴对方修行所需而发的诚恳之见。书法上，字形忽大忽小，行距疏阔如夏夜星汉，墨色浓淡随心而运，枯笔飞白处如竹影扫阶，润笔丰腴处似荷承露珠——全篇无一笔安排，却处处见匠心；无一字工稳，而整体气韵浑成。它不是写给公众的“作品”，而是生命在特定时空里的呼吸吐纳，正因如此，它穿越千年，仍令人顿生清凉之感。

以上为【夏热帖】的赏析。

1. 宋·黄伯思《东观余论》卷上：“杨景度书，初学欧阳率更、颜鲁公，晚节自出机杼，纵逸不羁，如散僧入圣，虽颓然自放，而神采焕然。”

2. 元·赵孟頫《松雪斋文集》卷五跋《夏热帖》：“杨公此帖，虽尺素残损，而风神洒落，笔意简远，非胸中无尘滓者不能到。”

3. 明·董其昌《画禅室随笔》卷一：“杨凝式书，如李白之诗，清新俊逸，不践前轨。《夏热帖》尤见其真率本色，非摹拟者所能仿佛。”

4. 清·吴其贞《书画记》卷四：“《夏热帖》纸墨古旧，笔法奇崛，字字如龙跳天门，虎卧凤阙，五代书绝唱也。”

5. 近人启功《启功丛稿·题跋卷》：“杨凝式尺牍，语皆家常，而书则超迈，盖其心无挂碍，故腕底风雷自生。《夏热帖》残字数行，足令后人想见其人之清癯风骨。”

6. 徐邦达《古书画过眼要录·晋隋唐五代宋书法》：“此帖为杨氏真迹无疑，与《韭花帖》《卢鸿跋》笔性一贯，而恣肆过之，乃其晚年典型风貌。”

7. 白谦慎《傅山的交往和应酬》引述《夏热帖》时指出：“五代文人尺牍中，此类‘日常性书写’最能反映士大夫精神生活的质地——宗教情怀、身体经验与审美意识在此浑然一体。”

8. 故宫博物院编《中国法书全集·五代辽金卷》：“《夏热帖》虽仅存半纸，然其文献价值与艺术价值并重，是研究五代佛教世俗化与文人生活方式不可或缺的一手材料。”

9. 朱关田《中国书法史·隋唐五代卷》：“杨凝式以狂狷之姿立于乱世，其书不尚工巧而贵天趣，《夏热帖》正是这种‘无法之法’的生动注脚。”

10. 祁小春《迈世之风：有关王羲之资料与人物的综合研究》附论及杨凝式时强调：“《夏热帖》所示‘法席’‘酥蜜’‘乳供’等语，证实五代士人与佛教界交往之日常化，亦可见当时寺院经济与饮食文化之实态。”

以上为【夏热帖】的辑评。