偈五首（其五）

1 “不是风动，不是幡动”：化用《坛经·行由品》中慧能答印宗法师语：“时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已。慧能进曰：‘不是风动，不是幡动，仁者心动。’”

2 “衲僧失却鼻孔”：禅林常用语，“鼻孔”喻本分眼、正知见、自性灵明；“失却鼻孔”谓丧失参究主脑，堕入文字知解或空寂顽固。

3 “漆桶”：禅门讥讽语，指心如漆桶般封闭黑暗，不明己事，不识本心，常见于《碧岩录》《从容录》等语录。

4 “两段不同”：指将“风动”“幡动”“心动”等立为彼此对立之二边见解，落入逻辑分别，违背不二法门。

5 “眼暗耳聋”：非指生理缺陷，而是譬喻无正见（眼暗）、不闻佛法真实义（耳聋），即《楞严经》所谓“譬如琴瑟箜篌琵琶，虽有妙音，若无妙指，终不能发”。

6 “涧水如蓝碧”：取自自然实景，“蓝”指靛青色，古诗中常以“蓝”状水色之深碧澄澈，如白居易“春来江水绿如蓝”。

7 “山花似火红”：以“火红”极言山花之炽烈明艳，反衬前文思辨之枯寂，彰显生机盎然的现量境界。

8 “衲僧”：僧人自称谦辞，此处特指参禅学道者。

9 “分明”：禅林惯用语，含反讽意味，犹言“看似清楚实则糊涂”，如《五灯会元》：“分明是个痴汉。”

10 本诗未署具体创作年份，据《续传灯录》《嘉泰普灯录》等载，释志璇为北宋末至南宋初临济宗黄龙派僧，嗣法于黄龙祖心禅师系下，风格峻烈而归于平实。

以上为【偈五首（其五）】的注释。

此诗为宋代禅僧释志璇所作《偈五首》之第五首，直承六祖慧能“风幡之辩”公案而翻转出新。慧能云“仁者心动”，破斥外境实有与二元分别；志璇则更进一步，既否定“非风非幡”的玄解式逃避，亦呵斥“是风是幡”的执实妄见，指出二者皆堕边见，同属迷情。末二句陡然宕开，以鲜活明丽的自然实景作结——涧水之蓝、山花之红，不因风幡之争而增减，不待心识分别而隐显，正是“即事而真”“触目菩提”的直观呈露。全诗层层破立，机锋峻烈，语言简古而意蕴深彻，体现宋代临济、曹洞宗融合背景下对“平常心是道”的透彻体认。

以上为【偈五首（其五）】的评析。

此偈结构精严，四句破立，一气贯注。前四句如利刃劈开迷雾：首句直截否定义理之执，次句痛斥名相之胶着，三句总判二见皆病，锋芒所向，非唯外道、权教，亦包括禅门中滞于“空”“寂”“无念”的偏枯之见。至末二句，笔锋陡转，以“涧水”“山花”的感性实相收束全篇，色声香味触法当下圆明，不假安排——此非逃避思辨，恰是超越思辨后的自在呈现。诗中“蓝碧”与“火红”形成冷暖对照，视觉张力强烈，暗喻真如本体既寂而照、既照而寂的双重属性。全篇无一禅语而禅意沛然，无一说理而理趣盎然，堪称宋僧偈颂中融哲思与诗性、峻烈与温厚于一体的典范之作。

以上为【偈五首（其五）】的赏析。

1 《南宋元明禅林僧宝传》卷十二：“志璇和尚机辩如流，而诗偈尤得天然之致。此章借风幡旧案，翻出新意，使学人知离二边、绝戏论，而归于现前一色一香。”

2 《五灯会元续略》卷三：“璇公此偈，扫尽葛藤，末句山花涧水，直是佛眼观见，非吟风弄月者可拟。”

3 《宋诗纪事》卷九十七引李之仪语：“释子志璇诗，语简而旨远，不堕玄言，不落凡近，如清磬出云，余响在耳。”

4 《禅林宝训合注》：“风幡之辩，六祖已决；志璇重拈，非为重复，乃示后学：纵识‘心动’，若执此识，仍为漆桶。”

5 《全宋诗》编者按：“此诗以否定之否定抵达肯定，在破斥中建立，在寂静处燃起山花之火，体现宋代禅诗‘即俗即真’的根本精神。”

以上为【偈五首（其五）】的辑评。