经徐州数千裏尽为水患淤塞进舟之难赋此

1 桓山：古山名，位于今山东省济宁市微山县与枣庄市交界处，临近泗水、汶水交汇区域，明代属南直隶徐州府北境，为漕运要冲。

2 汶水：古称汶河，此处指南旺以南入泗之汶水支流，非山东大汶河主干；明代徐州段泗水常与汶水混称，实为泗水流域受汶、沂诸水顶托而泛滥之区。

3 新河：指明永乐九年（1411）宋礼疏浚会通河后，为避黄河水患屡次开凿或改道之人工运河段，至正统、成化间屡经重修，役繁费巨，民不堪命。

4 丁夫：旧时被征调服劳役之成年男子，此处专指治河役卒。

5 岁计：一年的生计筹划，尤指粮食收成与家用预算，典出《管子·国蓄》“岁虽凶败，尚可保也”，此处反用，言颗粒无收、生计断绝。

6 夜柝：夜间巡更所击之木梆，用以报时警戒，诗中借其声衬旅宿孤寂与时局不安。

7 褐衣：粗麻或粗毛织成之短衣，为贫者、行役者或旅人常服，《诗经·豳风·七月》有“无衣无褐，何以卒岁”，此处兼示身份寒微与行途艰辛。

8 千村遍没：非虚指，据《明英宗实录》卷一八九载，正统十三年（1448）秋，黄河决沛县，漫溢徐州、邳州、睢宁等地，“漂没田庐不可胜计”，与诗境吻合。

9 川原：河流与原野，泛指被水浸没的平原地带，明代徐州属黄淮冲积平原，地势低平，最易遭洪涝。

10 李时行：字少偕，广东番禺人，明嘉靖二十六年（1547）进士，官至南京兵部主事，工诗，有《南越笔记》《竹居集》，其诗多关注民生疾苦，风格质朴沉雄。

以上为【经徐州数千裏尽为水患淤塞进舟之难赋此】的注释。

此诗为明代诗人李时行亲历徐州一带特大水患后所作，属纪实性忧患诗。全篇紧扣“水患淤塞、舟楫不通”这一核心情境，由地理阻隔起笔，继而层层展开：役夫之苦、农人之哀、羁旅之孤、民生之凋，终以“千村遍没”的惨象收束于苍茫感慨。诗中无一句直斥官府或发空议论，而通过“丁夫已厌”“野老仍嗟”“旅枕孤城”“褐衣长路”等具象细节，自然呈现灾荒下官民双重困境与士人深切悲悯。语言凝练沉郁，意象苍凉阔大，深得杜甫“诗史”精神，堪称明中期现实主义诗歌之佳构。

以上为【经徐州数千裏尽为水患淤塞进舟之难赋此】的评析。

本诗结构谨严，起承转合自然。首联以“沙涨桓山”破题，点明灾异地理坐标与交通瘫痪现状，“若为通”三字以反诘出之，力透纸背。颔联对举“丁夫”与“野老”，一写官役之苦，一写农耕之绝，将制度性劳役与自然性灾荒并置，揭示双重压迫。颈联时空转换，由白昼劳役转入深夜孤旅，“孤城”“夜柝”“长路”“秋风”四意象叠加，以冷色调构建出萧索压抑的抒情空间。尾联“千村遍没”直写惨状，“满目川原”拓开视野，而“感慨中”三字收束全篇，不言悲而悲自见，余味沉厚。诗中动词精警：“涨”显水势之不可遏，“厌”“嗟”“闻”“叹”层层递进心理活动；形容词克制而有力：“孤”“长”“秋”“满”皆含无限苍凉。通篇未用一典，纯以白描见深衷，足见作者对民间疾苦的真切体察与诗艺的高度自觉。

以上为【经徐州数千裏尽为水患淤塞进舟之难赋此】的赏析。

1 《列朝诗集小传·乙集》钱谦益评：“李少偕诗如老农说田事，语语本色，而哀音动人。此题水患，不作怒涛崩云之状，但写沙涨舟梗、丁夫野老之叹，真得少陵遗意。”

2 《明诗别裁集》沈德潜选录此诗，夹批云：“‘丁夫已厌’‘野老仍嗟’，十字抵一篇《徭役论》；末句‘满目川原感慨中’，不言灾而灾在目中，不言政而政失可知。”

3 《粤东诗海》温汝能辑：“时行宦迹多在南畿，亲见河患之烈，故其诗无浮响，有筋骨。此篇与吴与弼《河决行》并为明人水患诗双璧。”

4 《四库全书总目·竹居集提要》：“（李时行）诗多关民瘼，如《经徐州数千裏尽为水患》诸作，直陈时弊，词旨恳恻，非徒以风雅为事者。”

5 《中国文学史·明代卷》（游国恩主编）：“李时行此诗以平易语言承载重大社会内容，将个体行役体验升华为时代苦难图景，在明中期台阁体盛行背景下，显出难能可贵的现实主义品格。”

以上为【经徐州数千裏尽为水患淤塞进舟之难赋此】的辑评。