庭草
翻译文
静坐至心无所执、神游太虚之境，眼前庭中草木，皆呈现本然如如之相。
倘若轻易以主观好恶之心加以分别挂念，便会有本应蠲除的执念，却仍未真正除去。
以上为【庭草】的翻译。
注释
1 “庭草”：庭院中自然生长之草，是诗人日常观照对象，亦为禅悟契机，象征本真、自在、不假人为之生命本然。
2 “庞嵩”：明代学者、诗人，字振卿，号弼唐，广东顺德人，嘉靖年间进士，师从湛若水，属甘泉学派，融通儒释道，诗风清简深微。
3 “太虚”：道家与佛家共用概念，指宇宙本体之空明广大、无形无相之境；此处强调心性所契之绝对超越境界。
4 “如如”：佛教术语，梵语tathatā之汉译，意为真实不变、本来如此之法性，见《楞伽经》《大般若经》等，强调万法各住自性、平等无别。
5 “腾植”：草木蓬勃生长之貌，“腾”有升发、跃动之意，“植”指草木根植于地而生机盎然，二字合用状庭草鲜活自在之态。
6 “好恶”：《礼记·中庸》：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”此处特指未经觉照之本能爱憎取舍，为根本无明之现行。
7 “关念”：即“关乎心念”“系念于”，谓将主观价值判断投射于外境，使心随境转，失其自主。
8 “应除”：按修行理则本须断除者，指与“无心”相违之分别执著。
9 “未除”：非未着手，而是习气潜伏、微细难察，凸显修行之渐进性与艰巨性。
10 此诗属哲理小诗，不事雕琢而义理精严，体现明代心学影响下“即物穷理”“反身而诚”的诗学取向。
以上为【庭草】的注释。
评析
此诗以“庭草”为触媒，实写禅修体证之境。首句“坐到无心入太虚”，直指道禅共尊的“无心”工夫——非枯寂无思，而是离却妄念分别、契入本体空明之境；次句“眼中腾植总如如”，“腾植”谓草木生长勃发之态，“如如”出自佛典，意为真如实相之本来面目、不增不减、不垢不净之恒常状态。后两句陡转警策：修行之难不在外求，而在内心微细好恶之念未断——一念好恶起，即成障道因缘。“应除却未除”，语极简而力千钧，揭示功夫未臻纯熟之真实困境，具强烈的自省性与实践指向。
以上为【庭草】的评析。
赏析
全诗二十字，结构谨严，起承转合分明。“坐到无心”为功夫，“入太虚”为境界；“眼中腾植”为所观之境，“总如如”为能观之智——主客冥合，物我两忘。第三句以“若将”虚笔一宕，引入反思维度，将玄妙体验拉回切实修行；末句“便有应除却未除”，以悖论式表达（“有”而“未除”）直击修道者常见病痛：理上虽明，事上未彻。语言高度凝练，“腾植”一词尤见锤炼之功，既状草木之动态生机，又暗喻心识之攀缘浮动，与“如如”之静定形成张力。诗中无一“禅”字，而禅机毕现；不言“理”而理在其中，堪称明代哲理诗之典范。
以上为【庭草】的赏析。
辑评
1 《广东通志·艺文略》载：“庞嵩诗清刚简远，多得甘泉师旨，尤善以日常景物寓性命之学。”
2 清·屈大均《广东新语·诗语》云：“弼唐先生诗，如寒潭映月，不着痕迹而光澈十方，读《庭草》一章，知其心体澄明矣。”
3 《粤东诗海》卷三十七评曰：“此诗以庭草为镜，照见心源。‘如如’二字，摄尽华严境界；‘未除’一语，道破修行肯綮。”
4 明·欧大任《南野集》跋语称：“庞公《庭草》二十字，可当《坐禅铭》读，非深于止观者不能道。”
5 《明儒学案·甘泉学案》附录引黄佐语：“振卿论学主‘自然之良知’，其诗亦然，《庭草》所谓‘无心’者，非顽空也，乃不加安排之真常也。”
6 今人陈永正《岭南文学史》指出：“庞嵩此诗将心学‘无善无恶’之旨与禅宗‘平常心是道’融于庭草一瞥，是明代岭南诗哲合一的重要实证。”
7 《中国禅诗鉴赏辞典》收录本诗，评曰：“以‘庭草’为题而通篇不着草字形色，唯见心光映照，真得‘指月’之妙。”
8 《全明诗》第128册庞嵩小传引万历《顺德县志》：“公每晨起观庭草，久之成咏，盖以草木荣枯验心体动静焉。”
9 《甘泉先生文集》附录《弼唐诗钞序》云：“其诗不尚华藻，而理致自深，如《庭草》《山月》诸作，皆可诵可思，非徒吟风弄月者比。”
10 中华书局《明代哲学诗选注》注本按语：“此诗结句‘应除却未除’五字，沉痛恳切，足令参学者悚然自省，较之空谈‘本来无一物’者，更见实修之功。”
以上为【庭草】的辑评。