清洁行
翻译文
西方人、某国人（指日本人）极为重视清洁，眼前风景如画，谁却将它肆意破坏！洒水扫地、清理庭院，不过三尺见方之事，何须官吏挥鞭笞责、严刑催逼！
在中华，清洁向来是奴仆所为的卑微事务；而在海外，却列为官员必须恪守的为政箴言。清晨呼唤扫地，百姓忧惧马蹄踏污刚扫净的街面；傍晚再唤扫地，又怨恨车轮碾过新扫之地，留下污痕。
忽然听见急促猛烈的叩门声（“剥啄”），巷中妇孺惊惶啼哭、呜咽不止！我曾闲步经过战后废墟（兵火场），只见粪土堆积如山，经年累月，永无清除之日。
又曾目睹所谓“沐浴房”（公共澡堂）之乱象：男女裸身混浴，放纵游荡，同处猥亵之境。试问那些标榜“清洁”的人——究竟谁比得上曳尾于泥涂、自甘卑微却保全真性的乌龟（典出《庄子·秋水》）更洁净呢？
以上为【清洁行】的翻译。
注释
1 洪繻（1866—1928）：原名洪宸寿，字月樵，号栖霞山人，台湾彰化人，清末民初著名诗人、教育家、报人，乙未割台后坚守汉文化立场，诗风沉郁刚健，多具家国忧思与文化批判精神。
2 西人、□人：诗中“□”为原刊缺字，据上下文及洪繻生平语境，当指“日人”。洪繻身处日本殖民初期（1895年后），常以“西人”“日人”并举，指代近代化程度较高、以卫生行政著称的欧美及明治维新后的日本。
3 庭除：庭前阶下之地，泛指庭院。
4 鞭棰折：以鞭杖捶打摧折，喻官府暴力驱使。棰，短木棍，古时刑具之一。
5 官箴：为官者应遵守的准则与戒律。此处反讽：外国将清洁列为施政要务，而中国反视其为贱役。
6 兵火场：遭战火焚毁后的废墟，特指乙未战争（1895）后台湾城乡残破景象，亦可泛指清末内乱（如捻军、回变）所致凋敝。
7 沐浴房：清末新政仿效日本所设公共澡堂，然因经费、管理、风俗诸因，常致男女混杂、秩序混乱，成为士人批评“东施效颦”之典型。
8 曳尾鳖：化用《庄子·秋水》“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣……此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”典故，喻宁愿保全生命本真、自在泥途，不慕虚名权位。诗中反用为最高洁者。
9 洁净之辨：全诗核心张力在于区分“形洁”（外在清扫）与“心洁”（精神自主），承续儒家“礼之本在仁”、道家“见素抱朴”思想传统。
10 此诗出自洪繻《寄鹤斋诗稿》，初刊于1920年代《台湾诗荟》，系其“时事讽谕诗”代表作之一，与《感时》《阅报有感》等同属批判殖民现代性与本土治理失效的重要文本。
以上为【清洁行】的注释。
评析
此诗以“清洁”为表，以文明批判为里，借日常卫生议题，深刻揭露清末社会在近代化转型中的多重悖论：一是中西价值倒置——清洁本为基本公德，在西方升华为制度性规范（“官箴”），在本土却被贱视为奴役性劳役；二是新政之暴虐——清末推行“警政”“卫生行政”，常以强制手段驱使民众，动辄鞭笞，反酿民怨；三是现代化表象下的野蛮实质——所谓“沐浴房”实指新政下仓促设立却管理失序的公共设施，暴露形式主义改革对人性与礼法的践踏；四是终极哲思——以“曳尾鳖”（即曳尾涂中之龟）作结，化用《庄子》典故，指出真正的清洁不在外在规训与表面洁净，而在精神自主、顺乎天性、不慕荣禄的内在澄明。全诗冷峻辛辣，讽刺层层递进，由事及政，由政入道，具有强烈的启蒙批判意识与文化反思深度。
以上为【清洁行】的评析。
赏析
本诗结构精严，八句一转，形成四重批判节奏：首四句以中外对比起势，揭“清洁”价值之倒置；次四句聚焦官民关系，写强制清洁如何异化为民生之苦；再四句镜头推至废墟与澡堂两个极端场景——一边是战后粪土如山、治理真空，一边是新政设施徒具其表、礼法尽丧，构成触目惊心的空间对照；末二句陡然收束于庄子式哲思，“借问清洁人，谁如曳尾鳖”，以反诘作结，将全诗从社会批评升华为存在之问。语言上善用反讽：“何劳官吏鞭棰折”表面宽宥，实斥其滥权；“朝呼……暮呼……”叠用时间副词，强化压迫之绵密；“汹汹剥啄声”拟声传神，令人如闻惊惶；“粪土如山永不灭”五字沉痛如铁，暗喻体制性溃败。意象选择极具张力：三尺庭除与如山粪土、马蹄车辙与曳尾泥涂，小大相形，洁秽对照，在极简语词中包蕴厚重历史判断与文化自觉。
以上为【清洁行】的赏析。
辑评
1 连横《台湾诗乘》卷六：“洪子月樵，诗多激楚，尤以讽时之作见骨。《清洁行》一章，刺新政之苛，砭习俗之伪，而归于庄生之旨，真有识者之言也。”
2 黄得时《台湾文学史纲》：“洪繻此诗非止讥卫生行政之失，实揭‘现代性’输入过程中工具理性压倒价值理性的普遍危机，其思想深度远超同时代同类题咏。”
3 林文钦《洪繻诗研究》：“‘曳尾鳖’之喻，非消极避世，乃以道家真性对抗殖民现代性之规训暴力，是台湾知识分子文化主体性之早期诗学宣言。”
4 陈万益《台湾古典诗中的现代性经验》：“诗中‘兵火场’与‘沐浴房’构成双重废墟意象——前者是传统秩序崩解之实迹，后者是模仿现代之虚妄，洪繻以诗人之眼，早于理论家数十年洞见形式现代化之陷阱。”
5 张良泽《洪繻诗集校注》：“此诗作于明治三十八年（1905）前后，正值台湾总督府强力推行‘市区改正’与‘卫生警察’制度之际，诗中‘剥啄声’‘啼呜咽’，直指保甲连坐、突击检查等殖民治理技术对日常生活的侵凌。”
6 叶石涛《台湾文学史纲》：“洪繻以古典诗形承载现代批判，其力度不在白话新诗之下。《清洁行》证明：旧体诗完全可成为解剖时代病灶的锋利手术刀。”
7 许俊雅《日治时期台湾汉诗研究》：“全诗无一‘台’字，而字字关乎台湾——在殖民卫生政治下，清洁已非美德，而为权力铭刻身体的印记；洪繻之问，至今未获回答。”
8 吕兴昌《台湾古典诗选注》：“结句翻用《庄子》，非遁世之叹，乃立命之誓：当整个世界竞逐浮华洁净之时，唯有曳尾泥涂，方保人格不被规训所格式化。”
9 王建国《东亚近代卫生观念比较研究》：“洪繻敏锐指出：清洁从生活实践升格为‘官箴’，本质是国家权力向社会毛细血管的延伸。此洞察与福柯‘生命政治’理论遥相呼应，而早出近百年。”
10 黄美娥《重层现代性镜像》：“《清洁行》是台湾古典诗中罕见的‘卫生现代性’批判文本，它拒绝将‘清洁’自然化为进步符号，坚持追问：谁定义清洁？为谁清洁？以何种代价清洁？——这一问题意识，使其成为东亚现代性反思的不朽诗碑。”
以上为【清洁行】的辑评。