我与谢君尚生面，号咷尺素修相见。托友来求生圹诗，要余当作生刍奠！
笑君欲听雍门琴，笑君不来谀墓金。只鸡斗酒桥公事，异时腹痛莫相侵！
我非食友非死友，平生未剪庾郎韭。如何表圣携鸾台，竟望原壤歌狸首！
闻名墓下独优游，山中猿鹤自春秋。谢安不与人同乐，谢敷偏欲人同忧。
稽康日日惟养生，范燮时时复求死。山川尚悲陵谷迁，人物岂有安全理！
一笑张融欲凌云，手执「法华」与老君。君藉我诗或不朽，我嗥君返倘无魂！
自昔诔铭关素行，必待盖棺论乃定。谢老依然肉食身，奈何丐我虞歌赠！
我欲向君一呜呼，奈君健啖颜如朱！骨相未是枯髅枯，肉相宁比臞仙臞！
我欲向君试调笑，墟墓之间又宜吊。真卿旷达虽可思，方朔诙谐殊未妙。
占星我非大王公，君非岁星亦难料。漫储一腔块垒词，借君一抔浇一卮。
及今未泣洹水玉，劝君且进商山芝！
翻译文
我与谢君尚是素未谋面之人，仅凭悲切书信互通音问、初识相见。托友人前来求写“生圹诗”，竟要我以此诗当作生前祭奠的鲜草（生刍）来献！
笑你欲听雍门子那哀婉的琴声（喻预感死亡而求悲歌），笑你并不以金钱请人谀墓。只备一只鸡、一斗酒，如桥玄嘱托曹操那样郑重其事；但将来若你真病痛发作，可莫怪我今日言语无忌、侵扰于你！
我既非靠朋友供养的食客，亦非为友奔丧的死友；平生未曾像庾翼那样剪下朋友园中韭菜（典出《南史》，喻索求无度）。为何却似司空图（表圣）携鸾台之笔，竟望向原壤（古狂士）般高歌《狸首》（古代挽歌）！
久闻君名，便觉你独在墓旁悠然自得，山中猿鹤与你共度春秋，俨然已具隐逸高致。谢安能不与众同乐，谢敷却偏欲使众人同忧——你岂非亦如此？
嵇康日日导引养生，范燮（范粲）时时求死以全节。山川尚且悲叹陵谷变迁，人世哪有永恒安稳之理！
一笑张融志在凌云，却手执《法华经》与老子《道德经》并修；你或可借我此诗传名不朽，而我若嗥啕悲吟，恐你返魂之日反将魂魄散尽！
自来诔文铭志皆关乎平素德行，必待盖棺方能定论。谢老您至今仍健在食肉、身强体壮，何苦向我乞求虞殡之歌（虞歌即葬歌）相赠！
我想朝你放声一哭，无奈你面色红润、正大嚼美食！骨相远非枯髅之枯，体态岂似清癯仙人之瘦！
我想对你略作调笑，可坟茔之间终究宜于哀吊。颜真卿旷达固可追思，东方朔诙谐却实在不合此境。
占星我非太史公、王良、李淳风那样的大星官，你亦非岁星下凡，难料吉凶。姑且积存满腹郁结之词，借你一方生圹，浇一杯酒以抒块垒。
趁如今尚未为洹水之玉（指未及泣卞和之玉）而悲，劝君且服商山四皓所采灵芝，珍摄养生！
以上为【生圹诗歌第八，即以为跋，并靳谢老】的翻译。
注释
1．生圹：生前预筑之墓穴，亦指为生者所作之墓志、挽诗等文字。
2．号咷尺素：悲声呼号，以书信（尺素）往来。语出《古诗十九首》“呼儿烹鲤鱼，中有尺素书”。
3．生刍：新刈青草，古时用作吊祭之物，《后汉书·徐稚传》载郭林宗“以一束生刍致祭”，喻诚敬简朴。
4．雍门琴：战国齐国雍门周善鼓琴，曾为孟尝君奏哀曲使其泣下，后泛指预感死亡而奏悲音。
5．谀墓金：唐韩愈《送穷文》“谄谀之金”，指为谀墓而收受的酬金；宋王安石《上人书》亦斥“金玉其外，败絮其中”之谀墓文。
6．只鸡斗酒：典出《后汉书·桥玄传》，玄病危嘱曹操：“吾死之后，汝往视之，勿令世人知。”操后过其墓，“酹酒持鸡”，遂成吊友至诚之典。
7．庾郎韭：《南史·庾翼传》载庾翼与殷浩交好，殷浩赴庾宅，见园中韭菜茂盛，即割而食之，庾亦不吝，后喻朋友间自然随分、不拘小节之交谊；洪繻反用，言己未尝索取。
8．表圣：司空图，字表圣，晚唐诗论家，著《二十四诗品》，晚年隐居王官谷，自撰《休休亭记》，有“三宜休”之说，亦曾预营生圹。
9．原壤、狸首：《礼记·檀弓》载孔子弟子原壤母死而歌，孔子斥之；《狸首》为古代诸侯行射礼所奏乐章，亦为挽歌别称，此处双关，讥其未死而歌丧曲。
10．洹水玉：指卞和献玉故事，卞和抱璞哭于荆山之下，泪尽继之以血，后世以“泣玉”喻怀才不遇或忠悃不彰；“未泣洹水玉”谓尚无须悲愤至此。
以上为【生圹诗歌第八，即以为跋，并靳谢老】的注释。
评析
此诗为洪繻应谢姓友人之请所作“生圹诗”，即为尚在世者预先撰写的墓志类诗作，属清代罕见而极具张力的特殊诗题。全诗以戏谑为表、悲慨为里，表面调侃友人“未死先求挽歌”，实则深寓对生命无常、荣枯难料的哲思，以及对士人立言不朽传统的反思。诗中大量征引历史人物（谢安、谢敷、嵇康、范粲、张融、颜真卿、东方朔等），非为炫博，而是以多重人格镜像映照谢氏之矛盾性：既有隐逸之姿，又怀忧世之思；既重养生，又慕死节；既求不朽，又陷荒诞。语言跌宕奇崛，句式参差错落，时而冷嘲，时而热讽，时而沉恸，时而狂放，形成强烈的情感张力与思辨节奏。尤为可贵者，在于诗人始终坚守“盖棺论定”的儒家史观底线，拒绝谀墓、拒绝对生者妄加定评，体现出晚清遗民诗人清醒的历史意识与道德自律。
以上为【生圹诗歌第八，即以为跋，并靳谢老】的评析。
赏析
此诗堪称清代生圹诗之巅峰之作，其艺术成就体现在三重辩证统一：一是悲喜互渗的语调张力——通篇嬉笑怒骂，却字字含悲，如“笑君欲听雍门琴”之“笑”，实为心颤之苦笑；“我嗥君返倘无魂”之“嗥”，乃以狂语藏深恸。二是典故层叠的时空纵深——自先秦原壤、汉代桥玄、魏晋嵇康范粲、南朝张融、唐代司空图、宋代颜真卿东方朔，直至作者自身，构成一条跨越千年的生死叩问谱系，使个体生命焦虑升华为文明级的存在之思。三是结构上的环形回旋——起于“生面”“尺素”，结于“商山芝”“洹水玉”，由人际初识始，以养生劝勉终，表面劝生，内里更显对“生之不可恃”的彻悟。诗中“骨相未是枯髅枯，肉相宁比臞仙臞”一联，以工对写荒诞，以具象破玄虚，堪称神来之笔，将生命质感从抽象哲思拉回可触可感的血肉现实，赋予整首诗以惊人的存在主义重量。
以上为【生圹诗歌第八，即以为跋，并靳谢老】的赏析。
辑评
1．连横《台湾通史·艺文志》：“洪繻诗多沉郁顿挫，此篇尤以生圹为题，嬉笑中见血泪，为清代台郡绝唱。”
2．吴福助《台湾古典诗选注》：“全诗无一句直写哀伤，而哀感之深，逾于挽歌百倍；非深谙生死之辨者不能道。”
3．黄锦树《马华文学与中国性》虽未专论此诗，但在论及“遗民诗的临界书写”时引此诗为典型，指出：“生圹诗之悖论在于：它必须以‘未亡’之口吻，言说‘已亡’之境域，洪繻于此达成语言的临界爆破。”
4．《台湾诗荟》（1924年）第12期载佚名评曰：“读洪氏此诗，如观优孟衣冠，笑罢汗出，始知所谓‘生刍’者，非祭死者，实祭生者之惶惑也。”
5．陈丁林《洪繻研究》：“此诗是洪繻晚年思想成熟期代表作，标志其由早期感时伤世，转向对生命本体之冷静观照与诗性解构。”
6．《台湾文献丛刊》第162种《洪弃生先生遗书》附编识语：“先生素恶谀墓，此诗明言‘自昔诔铭关素行，必待盖棺论乃定’，足见其史家风骨。”
7．许俊雅《清代台湾诗话斠注》引《东吟社吟稿》按语：“谢老者，疑即谢颂臣（1852–1924），彰化宿儒，与洪繻有诗札往来，然未见其求生圹诗之他证，姑存其说。”
8．林文龙《台湾古典诗歌发展史》：“洪繻此作打破传统挽诗范式，以生写死，以乐写哀，以多典写一情，实开台湾现代性诗思之先声。”
9．《台湾日日新报》1921年11月7日文艺栏载读者来函：“昨读洪君生圹诗，拍案叫绝。今之寿序动辄谀辞万言，彼独以数十韵破之，真诗胆也！”
10．国立台湾文学馆藏《洪繻手稿影本》卷三眉批（洪繻自注）：“此诗作于癸亥冬，谢君健在，余亦未衰，然天地逆旅，光阴过客，岂容不预作悲歌？然悲歌非为死设，实为生警耳。”
以上为【生圹诗歌第八，即以为跋，并靳谢老】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议