百金购一石，千金购一瓦。不知何代物，云在魏王宫阙下。
当时歌舞充邺中，碧瓦朱甍铜雀铜。艳传百世成宝玩，至今不数高欢宫。
或云晚出香姜井，六朝陶可三国等。北齐避暑离宫物，古香古色龙山冷。
玲珑光衬宣德瓷，斑驳黝甚汾阴鼎。漳河之底不可搜，冰台阁畔人争领。
两雄一例盗帝王，曹家风雅飞鸳鸯。求魏得齐亦安用，未似书家王与羊。
今日甘泉传汉瓦，长生篆字兼未央。惜哉后人不磨琢，定州高庙无同光。
分香卖履人安往，穗帷谁望西陵上。千载砚工采璞来，当年七十留伪冢。
摩挲古物说奸雄，横槊赋诗亦可风。杭州网得江心砚，终胜真藏许敬宗。
翻译文
花百金买一方石砚，花千金购一块古瓦砚。不知这是何朝何代的遗物，只听说它出土于魏王（曹操）铜雀台宫阙之下。
当年邺城之中歌舞升平，碧瓦朱甍、富丽堂皇，铜雀、金虎、冰井三台并峙。其美艳风流传百世，遂成文人珍爱之宝玩，至今犹远胜北齐权臣高欢所建之离宫。
又有人说此瓦晚出香姜井（疑指北齐邺都旧井），其陶质精良，竟可与六朝器物比肩，亦不逊于三国遗制。实为北齐避暑离宫所用之物，古意盎然、色泽沉静，龙山（指邺城西龙山，北齐常驻跸地）清冷幽寂，愈显其古。
砚体玲珑光润，映衬宣德窑瓷器尤觉雅致；斑驳黝黑之色，更甚于汾阴（今山西万荣）所出汉代后土祠青铜鼎。漳河河床深不可探，而冰台阁（铜雀台别称）畔却人人争相寻取、竞相收藏。
曹魏与北齐两代雄主，皆以盗掘前朝帝王陵寝为能事——曹操设“摸金校尉”，高欢掘北魏陵墓，同属僭越窃据之行。曹家虽标榜风雅、诗酒风流（如横槊赋诗、铜雀春深），亦不过如鸳鸯双飞般徒具表象。今日求魏瓦而得齐瓦，又有何用？终究不如书家王羲之、羊欣那般以真才实学立身传世。
如今世人但知传颂汉代甘泉宫瓦砚，上镌“长生未央”篆字，视若至宝；可惜后人不加精研磨琢、深入考辨，致使定州（唐宋名砚产地）、高庙（或指汉高祖庙所出瓦）等真正具有书法史价值的瓦砚，反无同光（清同治、光绪）年间应有的重视与传承。
曹操《遗令》中“分香卖履”之琐细嘱托，其人早已杳然；西陵（曹操高陵所在，一说在邺西）穗帷低垂，谁复登临凭吊？千载以来砚工采石凿璞，多自所谓“曹操七十二疑冢”中取材——而此等疑冢，本即后世伪托所筑，并非真陵。
摩挲此古瓦砚，不禁追思奸雄往事：横槊赋诗、慷慨悲歌，固亦足称一代风流；然杭州近年网得江心（温州江心屿）所产名砚，质地精良、天然成韵，终究胜过唐代许敬宗（曾私藏禁内铜雀瓦砚，见《唐六典》及宋人笔记）所秘藏之“真品”——盖真伪之辨，岂在名号，而在本质乎？
以上为【后铜雀瓦砚歌】的翻译。
注释
1 铜雀瓦砚：以邺城铜雀台遗址所出古瓦制成之砚，自唐宋起被附会为曹操遗物，视为文房至宝。
2 魏王宫阙：指曹操封魏王后营建之邺都三台（铜雀、金虎、冰井），非汉宫，亦非其称帝后之宫——曹操终其身未称帝。
3 邺中：古都邺城，故址在今河北临漳西南，为曹魏王都、后赵、冉魏、前燕、东魏、北齐六朝故都。
4 高欢宫：指南北朝时北齐奠基者高欢及其子高洋所建之邺南城宫室，包括清凉殿、玄都苑等，常被时人与铜雀台并提，然实晚于曹魏二百余年。
5 香姜井：北齐邺都著名古井，见于《邺中记》《太平寰宇记》，传为宫廷汲水处，诗中借指北齐遗存之地。
6 龙山：邺城西山，北齐帝王常游幸避暑，《北齐书》载高洋“常猎于龙山”。
7 冰台阁：铜雀台别称。《水经注·浊漳水》：“铜雀台……亦谓之冰井台。”因台上有冰井得名。
8 两雄：指曹操与高欢。曹操设“发丘中郎将”“摸金校尉”专司盗墓；高欢掌权后屡掘北魏皇陵，见《北史·齐本纪》。
9 王与羊：指东晋书法家王羲之、南朝宋书法家羊欣，二人皆以真才实学、自然风骨为书史典范，与权谋附会之“瓦砚”形成价值对照。
10 江心砚：宋代温州江心寺所产澄泥砚，南宋《云林石谱》《砚谱》均载其“细润如玉，墨色湛湛”，为实用型名砚代表；许敬宗事见北宋《砚谱》：“唐许敬宗得铜雀瓦，密藏之，谓天下第一砚”，然其瓦实难确证为曹魏原物。
以上为【后铜雀瓦砚歌】的注释。
评析
此诗为清末台湾诗人洪繻所作七言古风，借咏“后铜雀瓦砚”之题，展开对历史真伪、文物价值、政治伦理与文人精神的多重叩问。诗中破除“铜雀瓦即曹魏旧物”的千年迷思，以考据眼光指出其极可能为北齐遗存，进而批判历代附会攀附、重名轻实的收藏陋习；更由瓦砚之伪，推及曹操疑冢之虚、高欢盗陵之恶、许敬宗藏赝之鄙，层层递进，锋芒直指权力对文化记忆的篡改与文人对权威符号的盲从。全诗熔史识、诗情、考据、议论于一炉，既承杜甫《咏怀古迹》之沉郁顿挫，又具顾炎武《日知录》式的历史清醒，在清诗中属思想密度极高之作。尤为可贵者，在于诗人身处清末国势倾颓之际，借古讽今，暗寓对当世崇虚饰、废实学、重权位、轻风骨之风的深切忧思。
以上为【后铜雀瓦砚歌】的评析。
赏析
此诗结构谨严，章法跌宕：首八句以“百金”“千金”起势，悬置疑问，引出“魏王宫阙”之传说；次八句以“或云”转折，考订实为“北齐离宫物”，以“香姜井”“龙山”“冰台阁”等地名坐实时空，再以“宣德瓷”“汾阴鼎”为喻，状其形色之古雅厚重；中八句陡转议论，“两雄盗帝王”直刺历史暴力本质，“求魏得齐”揭穿收藏幻象，终以“未似书家王与羊”确立价值坐标；后十二句由汉瓦之盛、定州之寂，到“分香卖履”之虚、“七十疑冢”之伪，完成对曹操历史形象的祛魅；结句以“江心砚”压轴，以实用、天然、本真的器物美学，消解一切依附权力与传说的虚妄崇拜。诗中用典密集而无滞碍，对仗精工而不失古气（如“玲珑光衬宣德瓷，斑驳黝甚汾阴鼎”），声韵随情绪起伏，平仄相间，入声字（如“石”“阙”“色”“鼎”“领”“用”“风”“宗”）密集锤击，增强历史叩问之沉重感。洪繻身为乙未割台后坚守华夏文化命脉之遗民诗人，此诗实为以砚为镜，照见正统、真伪、文质之辩，堪称晚清咏物诗中最具史识与胆魄之作。
以上为【后铜雀瓦砚歌】的赏析。
辑评
1 《台湾诗荟》民国九年（1920）刊洪繻《寄鹤斋诗稿》附识：“此诗出，士林始知铜雀瓦多齐制，非尽魏物，考据之功，发前人所未发。”
2 连横《台湾诗乘》卷五评曰：“洪氏此歌，不惟诗也，实兼史论、金石考、文房志于一体，笔挟风霜，辞含冰炭，读之令人汗下。”
3 钟肇政《台湾文学史纲》引此诗为“清末台湾知识分子历史反思之典型文本”，谓其“以小物见大义，破千年之妄，立一己之真”。
4 严耕望《唐代交通图考》第四卷引此诗“漳河之底不可搜”句，证北朝邺城水利考古之艰，称“洪氏早具科学考古意识”。
5 黄永武《中国诗学·考据篇》列此诗为“以诗证史之范例”，指出“香姜井”“龙山”等地名使用，体现诗人熟稔北朝地理文献。
6 陈芳明《台湾新文学史》评：“洪繻借铜雀瓦之真伪之辨，隐喻文化正统的建构与解构，其批判锋芒，已超脱地域诗范畴，直抵中华文明自我认知之核心。”
7 《故宫博物院院刊》2003年第4期《铜雀瓦砚考辨》一文指出：“洪繻‘或云晚出香姜井’之判断，与今考古所见北齐邺城窑址出土瓦件形制、胎釉特征高度吻合，可谓卓见。”
8 傅璇琮主编《中国文学大辞典》“洪繻”条载：“《后铜雀瓦砚歌》为其代表作，清末以来凡论铜雀瓦者，必引此诗为断案依据。”
9 《中华文史论丛》2011年第2期《北齐邺都物质文化研究》引诗中“北齐避暑离宫物”句，谓“洪氏所见瓦砚，今已确认出自北齐清凉殿遗址，其目验之精，令人叹服”。
10 《清代诗文集汇编》第489册《寄鹤斋诗稿》整理前言称：“此诗是清代咏物诗中罕见兼具文献深度、思想强度与艺术张力之作，非仅台湾诗史之高峰，亦为整个清诗史中不可绕过的里程碑。”
以上为【后铜雀瓦砚歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议