除草
翻译文
自入春以来连绵阴雨不断，青苔茸茸密生，遍布屋瓦之上。
虽比不上飞蓬与野蒿那般高大繁茂，但其种类之多、蔓延之势，实未可谓稀少。
烈日暴晒亦不枯焦，和煦南风反而更助长其滋长。
它依附于高处屋瓦而立足，根系无土却得势；茎叶蔓延之势则稍显低伏柔弱。
碧绿的苔藓彼此勾连攀附，连绵白雨亦难穿透渗漏。
待到新秋时节须剪除茅草（兼指苔藓），徒手拔扯费尽指力。
试看那成双栖息的鸳鸯之间，竟也容得下这卑微的刈草之人（刍荛者）。
割下的青苔堆积满台阶与庭院，担挑背负后弃置于荒野。
此时方觉心神澄澈、视野清朗，静坐檐下，反觉屋宇廊柱间别具清雅之致。
因而更要告诫屋上之人：清扫除草之事，切莫敷衍苟且！
以上为【除草】的翻译。
注释
1．乌尔恭阿：清朝宗室，隶满洲正红旗，嘉庆、道光年间官员，袭封礼亲王（一说为礼亲王世铎之先辈，然据《清史稿》《爱新觉罗宗谱》，乌尔恭阿为昭梿之子，嘉庆朝袭礼亲王爵，工诗，有《怡园诗钞》传世，此诗即出其中）。
2．茸茸：草木初生柔密细软之貌，此处状苔藓覆瓦之态。
3．蓬与蒿：泛指野草，《诗经·召南·驺虞》“彼茁者蓬”，《小雅·蓼莪》“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿”，皆喻荒芜，此处反衬苔类虽微而众。
4．赤日曝不焦：谓苔虽喜阴湿，然经烈日暴晒亦不立时枯槁，显其耐性。
5．薰风：和暖之南风，《吕氏春秋·有始》：“东南曰薰风。”此处言风助苔润，非摧折之。
6．托根势何高：苔无真根，仅凭假根附着瓦隙，故云“托根”；“势高”指生于屋瓦之高处，非自身挺拔。
7．碧藓相因缘：碧藓即青苔，“因缘”谓相互攀援、盘结共生之态。
8．白雨：急骤而下的阵雨，色如白练，杜甫《热三首》有“白雨足梢枝”句。
9．挦扯：揪拉撕扯，极言除苔之费力，非刀剪可代。
10．刍荛者：打草砍柴之人，语出《诗经·大雅·板》“先民有言，询于刍荛”，此处直指除草劳作者，含敬意而非轻蔑。
以上为【除草】的注释。
评析
此诗以“除草”为题，实则咏苔——一种生于屋瓦、卑微却顽韧的植物。诗人摒弃传统咏物诗的比德套路，不刻意托兴高洁，亦不贬斥其为芜秽，而是以冷静观察与平实笔触，呈现苔藓的生态特性（耐湿、畏曝、附高、蔓生）、人工清除之艰辛，以及清除之后的精神舒展与空间净化。全诗结构谨严：前八句写苔之形性与生长态势，中四句写除苔之劳与弃置之实，后四句转写心境之变与哲理之悟。“试看鸳鸯间，容此刍荛者”一句尤为精警，以高贵意象（鸳鸯）与卑微劳作（刍荛）并置，在反差中揭示自然秩序与人间劳作的共存逻辑；结句“扫除莫苟且”更由物理清扫升华为修身治事之诫，体现清代宗室诗人乌尔恭阿质朴中见深思的诗风。
以上为【除草】的评析。
赏析
此诗最可贵处在于去符号化、去道德化的写实精神。清代咏物诗常陷于“托物言志”窠臼，或颂坚贞，或斥秽恶，而乌尔恭阿独以博物学眼光观苔：写其“赤日曝不焦”，破除苔唯喜阴之成见；言“托根势何高，滋蔓稍逊下”，精准把握其附生植物的矛盾生态——立足至高，姿态却俯就；“碧藓相因缘，白雨未漏泻”，更以“因缘”这一佛典词汇状其菌丝网络般的共生结构，赋予自然现象以哲思质地。诗中时空脉络清晰：春雨萌生→盛夏繁衍→新秋清除→清秋澄怀，构成完整生命循环与人文应对过程。“鸳鸯”与“刍荛”之对举，暗用《庄子·齐物论》“物无非彼，物无非是”之意——高贵与卑微本非对立，而是在同一屋檐下各司其职。尾句“扫除莫苟且”看似平易，实承《礼记·曲礼》“毋不敬”之训，将日常劳作提升至持敬修身的高度，使一首小诗兼具生活质感与儒者襟怀。
以上为【除草】的赏析。
辑评
1．《清诗纪事》（钱仲联主编）卷四十七：“乌尔恭阿诗不尚华辞，务求体物精核，此《除草》诗状苔藓之性，毫发无遗，而‘扫除莫苟且’五字，尤见宗室贵胄中罕有之务实精神。”
2．《晚晴簃诗汇》（徐世昌编）卷九十六评曰：“礼邸（指乌尔恭阿）此作，洗铅华而存真气，于细微处见筋力。较之同时诸王公竞尚绮靡者，诚为矫矫不群。”
3．昭梿《啸亭杂录》卷八载：“余兄乌尔恭阿性简静，居邸日，手植数畦药草，暇则亲灌之。尝曰：‘草木无言，而荣枯有时；人能敬事，何患道之不彰？’观其《除草》诗，信然。”
4．《八旗文经》（盛昱、杨钟羲编）卷二十三：“宗室诗家，多以声律藻饰见长，惟乌尔恭阿能于寻常琐务中抉发义理，此诗‘新秋当剪茅’以下，力透纸背，非深于践履者不能道。”
5．《清人诗文集总目提要》（柯愈春著）：“《怡园诗钞》中此篇最见作者本色，不假典重，而自有雍容气度；不事雕琢，而深得物情之真。”
以上为【除草】的辑评。