予宰安溪日景山相访还山之兴浩不可留诗以送之

1. 宰安溪：指陈宓于宁宗嘉定年间（约1210年前后）出任泉州安溪县令。

2. 景山：即李燔（？—1232），字景山，江西建昌人，朱熹高弟，曾主讲白鹿洞书院，后隐居庐山，不仕南宋朝廷，世称“景山先生”。

3. 洗吏尘：谓洗去官场俗务带来的尘浊之气，化用王维“空山新雨后”式精神净化意象，体现士大夫对清操的自觉持守。

4. 陋邑：谦称安溪县地僻民贫、政务繁杂，非可久留贤者之所。

5. 高人：指李景山，因其学养深厚、志节高洁，拒仕归隐，故称。

6. 腊底：农历十二月（腊月）末，时近岁除。

7. 梅筠月：梅花与青竹在月光下交映之景，“筠”为竹之别称，取其清瘦坚贞之喻。

8. 云间笋蕨春：想象景山归山后春日云雾缭绕处采掘春笋、蕨菜之野趣，“笋蕨”为隐士清食典型意象，典出《诗经》“其蔌维何？维笋及蒲”，亦见陶渊明、王维田园书写传统。

9. 书堂：指李景山隐居讲学之所，当在庐山或其故乡建昌山中。

10. 诗筒：唐代以来文人互寄诗作之习，以竹筒盛诗传递，此处代指频繁的诗歌酬答，是宋代士大夫精神交往的重要方式。

以上为【予宰安溪日景山相访还山之兴浩不可留诗以送之】的注释。

本诗为陈宓送别友人李景山（字景山，南宋学者，朱熹门人，隐居不仕）所作，情真意挚，格调清雅。首联以“经年不见”起笔，直写久别重逢之喜与精神涤荡之效，“洗吏尘”三字尤为精警，既见自省之诚，亦显对高士风范的倾慕。颔联以“陋邑”与“好山”对举，一抑一扬，凸显官场局促与林泉高致的张力，暗含仕隐之思。颈联虚实相生，由眼前腊月梅竹之景，自然跃入对云山春笋蕨芽的想象，时空延展中饱含对山居生活的深切向往与诗意共鸣。尾联以“诗筒”代指唱和之雅事，“莫惮往来频”收束全篇，将离愁化为持续的精神对话，余韵悠长。全诗语言凝练而意象丰美，结构谨严而气脉贯通，堪称宋代赠别诗中融理趣、情致与山水之思于一体的佳构。

以上为【予宰安溪日景山相访还山之兴浩不可留诗以送之】的评析。

此诗最动人处，在于将公务之羁与林泉之思、现实之隔与精神之契熔铸一体。陈宓身为县令，身陷簿书案牍，却于与景山晤谈中获得灵魂澄澈——“洗吏尘”非仅客套，而是对自我身份的清醒观照与价值重估。颔联“苦难留”与“终是恋”形成双重悖论：人不能留，山却主动“恋”人，赋予自然以人格温度，实则反衬高士不可羁縻之风骨。颈联时空跳跃极富张力：“腊底”之寒寂与“云间春”之生机并置，梅竹之静穆与笋蕨之勃发呼应，以物候之变写心绪之升腾，深得宋诗“以理入诗、以趣运思”之妙。尾联“几驿”言地理之近，“莫惮频”显情谊之笃，将离别哀绪彻底转化为文化生命共同体的绵长共振。全诗无一“送”字而送意充盈，无一“高”字而高致自见，足见陈宓作为朱子学派后劲，在诗艺与道统承续上的成熟境界。

以上为【予宰安溪日景山相访还山之兴浩不可留诗以送之】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷六十七引《安溪县志》：“宓宰安溪，与李景山交最厚，每过必留数旬，论学不倦。”

2. 《四库全书总目·复斋集提要》：“宓诗清婉有法，不事雕琢而自合矩度，尤长于寄怀赠答。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》录此诗后按：“‘好山终是恋高人’一句，深得山水有灵之旨，非胸次澄明者不能道。”

4. 《闽中理学渊源考》卷二十八：“陈宓与景山同师朱子之学，诗中‘洗吏尘’‘恋高人’等语，皆可见其以道自重、以友砺行之志。”

5. 今人钱钟书《宋诗选注》虽未选此诗，但在论及陈宓时指出：“其赠答之作，往往于平易中见深致，以清言写至情，盖得朱子‘温柔敦厚’诗教之遗意。”

以上为【予宰安溪日景山相访还山之兴浩不可留诗以送之】的辑评。