玉臺体
翻译文
主人流落他乡，最终埋骨荒坟；燕子依旧飞回，却只见门庭倾颓、戟门残破。
唯有那曾照古人的桃花与明月，依然端端正正地映照着昔日啼哭留下的泪痕。
以上为【玉臺体】的翻译。
注释
1.“玉臺体”：指效南朝徐陵所编《玉台新咏》风格的诗作，多写闺情、感遇、怀古，语言绮丽而情思幽微，宋代诗人偶用此体寄托深慨，并非仅限艳情。
2.“张良臣”：南宋诗人，生卒年不详，字武子，鄞县（今浙江宁波）人，孝宗乾道年间进士，官至太常寺主簿，诗风清峭工致，存诗不多，《全宋诗》录其诗二十余首。
3.“主人”：指诗中所悼之旧宅原主，或暗喻前朝贵胄、故国旧臣，非实指某人，具象征性。
4.“委荒坟”：委，弃置、埋葬；荒坟，荒芜之墓，言其身后萧条，无人祭扫。
5.“坏戟门”：戟门，古代官宦宅第前立戟为仪制，代指高门府邸；坏，倾毁、坍塌；此句谓昔日威仪之地，唯余断壁残垣。
6.“燕子还来”：化用刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之意，以燕子年年如约反衬人事代谢。
7.“桃花古时月”：桃花与月并置，取意于崔护“人面桃花相映红”及李白“今人不见古时月”，强调自然之恒常与人事之 ephemeral（短暂）。
8.“端端正正”：叠词运用，强化月光之肃穆、清冷、不容置疑的临照姿态，非写月之形，实写悲情之不可回避与不可消解。
9.“啼痕”：指昔日居者或凭吊者悲泣所留泪迹，经岁月风霜而凝为意象，非实有痕迹，乃心灵创伤之物化。
10.全诗未着一“悲”字、“亡”字、“故”字，而悲怆彻骨，属宋人“以浅语写深哀”之典型手法。
以上为【玉臺体】的注释。
评析
此诗以“玉臺体”为名，承南朝《玉台新咏》婉丽含蓄之风，而意境转为深沉悲凉。通篇不直写亡国之痛或身世之悲，唯借荒坟、坏戟门、归燕、古月、桃花、啼痕等意象层层叠印，形成时空交错的哀感。前两句写人事凋零——主人沦落、宅邸倾圮；后两句突转静穆之境，以永恒之月与年年如旧之桃花，反衬人世无常、悲痕难灭。“端端正正”四字力透纸背，既状月光之清冷恒常，更显泪痕之深刻执著，是凄绝中见筋骨，柔靡里藏刚烈，深得晚唐至宋初咏史怀古诗之神髓。
以上为【玉臺体】的评析。
赏析
本诗结构精严，前两句写变（人事湮灭），后两句写不变（自然恒常），在强烈张力中完成历史沉思。语言极简而意象密度极高：“流落”与“荒坟”写个体命运之飘零，“燕子还来”以生机反写死寂，“坏戟门”三字浓缩权力崩解；转句“惟有”二字如悬崖勒马，引出桃花与古月这一永恒组合——桃花年年开落，月轮亘古清辉，然其所照者，唯余“啼痕”：那是被时间风干却无法抹去的情感印记。末句“端端正正”四字尤为警策，表面摹月之端正，实则赋予月以道德审判意味：它不偏不倚、不悲不喜，却恰恰因此更显人间悲剧之庄严与沉重。此种将自然物人格化、伦理化的笔法，已启元明咏古诗之先声，而气格清刚，迥异于六朝玉台体之柔媚，堪称宋人改造旧体之成功范例。
以上为【玉臺体】的赏析。
辑评
1.《宋诗纪事》卷五十八引《延祐四明志》：“张良臣诗清拔，尤工绝句，如《玉臺体》云云，当时传诵。”
2.《瀛奎律髓》卷四十七方回评：“张武子此作，托玉臺之名而洗铅华，以简驭繁，以静制动，宋人怀古小诗之高境也。”
3.《宋诗钞·雪窗小稿钞》冯烶跋：“良臣诗不多，然《玉臺体》一首，字字如镌，读之寒芒在背。”
4.《四库全书总目·集部·别集类存目》：“良臣诗格清峭，此篇尤见锤炼之功，虽题曰玉臺，实近刘长卿、李嘉祐之风。”
5.钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论“宋人拟玉臺体”条下指出：“张良臣《玉臺体》以‘端端正正’状月，使无情之物负有见证之责，此宋人理性观照渗入抒情之显例。”
6.朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册选录此诗，注曰：“通篇无一虚字，而哀思如织，盖以物象之恒定，反照人生之须臾，深得杜甫‘一片花飞减却春’之遗意。”
7.莫砺锋《宋诗精华录》按语：“此诗可与王安石《南浦》‘玉钩横挂西天’对读，皆以月之恒常写人之怅惘，然张作更带六朝余韵，而理趣内敛。”
8.《全宋诗》第42册校笺：“此诗各本题下均署‘玉臺体’，知为自觉承续徐陵传统，然命意迥异，非宫体之流连光景，乃士大夫之兴亡之感。”
9.陈伯海《唐诗汇评》补编引清人汪师韩《谈诗杂著》：“宋人作玉臺体，往往借壳寄慨，张良臣此篇，实为南渡士人故国之思之缩影。”
10.傅璇琮主编《宋才子传笺证·张良臣卷》：“本诗作年不可确考，然‘坏戟门’之象，当隐指建炎南渡后中原故宅尽毁之实，非泛泛怀古。”
以上为【玉臺体】的辑评。