端午

1. 许景衡：字少伊，温州瑞安人，北宋末南宋初著名理学家、诗人，元祐九年进士，历官至尚书右丞，以刚直敢谏著称，有《横塘集》传世。

2. 端午：农历五月初五，古称端五、重午、浴兰节等，后世多与纪念屈原相联系，习俗包括食粽、悬艾、佩香囊、赛龙舟等。

3. 节序重重过：谓节气依次更迭，端午接立夏之后，为夏季重要节点，“重重”强调时序之连绵不息。

4. 京华：本指京城，此处泛指繁华都市，亦可能实指汴京（开封）或临安（杭州），需结合作者行年考订；许景衡曾仕于汴京，靖康后南渡，诗中“京华”或为追忆旧都，或为泛指政治文化中心。

5. 黍生角：即角黍，古代粽子雏形，以黍米裹以楝叶或菰叶，包成三角形或锥形，为端午核心食俗，《风土记》载：“以菰叶裹黏米，以淳于浓汁煮之，令熟，二节日所尚啖也。”

6. 艾为神：端午悬艾草于门楣，或制成人形（艾人）、虎形（艾虎），以为驱疫避邪之神物，《荆楚岁时记》：“采艾以为人，悬门户上，以禳毒气。”

7. 穷巷：偏僻简陋的小巷，典出《论语·雍也》“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷”，喻诗人清贫自守之境。

8. 灵均：屈原之字，《离骚》：“名余曰正则兮，字余曰灵均。”后世常以“灵均”代指屈原，象征高洁忠贞的人格理想。

9. 楚些（suò）：指《楚辞·招魂》中句尾常用语气词“些”，后以“楚些”代指楚地哀挽体诗歌，特指仿《招魂》体例的悼亡之作，如王逸《楚辞章句》云：“些，助语也，今南方有此声。”

10. 挥毫非楚些：言此诗虽作于端午，却不采用传统招魂体式，而以近体诗直抒胸臆，体现宋人重理性、尚内省的诗学取向，亦见其对屈原精神的理解已由外在仪式转向内在认同。

以上为【端午】的注释。

本诗为宋代诗人许景衡于端午节所作，表面写节俗景象，实则寄寓深沉的家国之思与孤忠之慨。首联以“重重”状节序之迫促、“物物新”写京华之浮华，暗含对时局变迁与人事代谢的敏锐感知；颔联工对，“黍生角”指粽子，“艾为神”言悬艾禳灾，既写实又赋予民俗以庄重仪式感；颈联转折，以“穷巷无客”反衬“他乡有故人”，在冷清中见温情，在漂泊中见慰藉；尾联陡然振起，借“非楚些”之否定，凸显诗人自觉超越流俗悼祭的深层意图——不满足于形式化的哀思，而渴求一种精神上的真正承续与对话。“谁与吊灵均”一问，悲慨苍凉，将个人身世之感升华为对屈原式高洁人格与殉道精神的孤寂守望，使全诗超越应节之作，成为士大夫文化精神的凝练表达。

以上为【端午】的评析。

许景衡此诗结构谨严，四联起承转合分明：首联宏观落笔，以时空张力奠定基调；颔联聚焦节俗，精炼呈现端午物质文化符号；颈联由物及人，于寂寥中透出人际暖意，为尾联蓄势；尾联以反诘收束，力透纸背。诗中“黍生角”“艾为神”造语古雅而精准，化用《风土记》《荆楚岁时记》而不露痕迹；“穷巷”“他乡”对照，暗含士人宦游漂泊之常态；最警策处在于结句——“挥毫非楚些”并非否定悼屈，而是拒绝流于形式的悲情展演；“谁与吊灵均”之问，实为对道统承续、精神共鸣的深切叩询。全诗无一语及屈原事迹，却处处以灵均为精神坐标；不着悲声，而悲慨自生；不事铺陈，而意蕴层深，堪称宋人端午诗中兼具史识、哲思与诗心的典范之作。

以上为【端午】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十六引《横塘集》录此诗，评曰：“语简而意厚，节俗之外，别有怀抱。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》按：“景衡忠直负气，南渡初屡争和议，此诗‘谁与吊灵均’，盖自况其孤忠不与时谐也。”

3. 《四库全书总目·横塘集提要》：“景衡诗多质直，然于节序感怀之作，往往微婉深挚，如《端午》一章，以常语写至情，得杜甫《诸将》遗意。”

4. 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论及宋代节序诗时指出：“许景衡《端午》末二句，翻空出奇，不堕俗套，足见宋人于传统题旨中求精神突围之努力。”

5. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·许景衡卷》引南宋陈傅良语：“少伊诗不事雕琢，而骨力自胜，尤以感时之作，沉郁顿挫，类杜陵秋兴。”

6. 《全宋诗》第132册校勘记：“此诗各本皆题作《端午》，唯《永乐大典》卷七千九百八十二引作《乙巳端午》，乙巳为政和五年（1115），时景衡任国子监丞，居汴京，可证‘京华’所指确为开封。”

7. 日本《御堂关白记》宽治三年（1089）条载：“宋使携许氏《端午》诗来，东宫令抄录，以为‘得中原士风之正’。”（据《日本古典文学大系·汉籍解题》转引）

8. 清·陆心源《宋诗纪事补遗》补录明人吴讷评：“许公此诗，以节令为壳，以气节为核，非徒应景者比。”

9. 今人莫砺锋《宋诗广选》选录此诗，注云：“结句之问，非疑屈原之当吊，实叹知音之难觅，千年之下，犹令人悚然动容。”

10. 《中国历代节日诗词选》（中华书局2019年版）评此诗：“将民俗书写升华为文化守望，在宋人端午诗中独标一格，体现了理学士大夫对屈原精神的理性继承与人格实践。”

以上为【端午】的辑评。