昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云
翻译文
昨日虽已移韵至“兰”字，然而石鼎联章之诗不可半途而废，故再赋一首以收束众作；此篇亦效楚辞体之“乱词”（即篇末总结性辞章），用以殿后。
惭愧自己续诗之力如无长绠汲深，才思枯涩，意绪中辍，恰似孟轲之母断机织布以警其怠学。
刚欲掉头吟哦、静坐成寐，唇间却不由自主迸出悲鸣之声，方得稍息。
君诗咏梅，运笔不辍，连叠四遍《阳关曲》之调而人犹未识其深意。
君诗清冷如冰壶，与雪同调相映；神韵澄澈似秋水，风骨皎然可与明月争辉。
超然洒脱，岂肯屈居山矾（俗称野梅，常被比作梅之附庸）之下为弟？坚介之志，何须化身为松石以彰节操！
诗坛设韵立格，百代诗人皆可承续；君于诗阵之中收功卓绝，堪比汉代游侠剧孟之雄杰。
愿君为梅花撰就一篇不朽佳传，待问玄冥（冬神，司霜雪之神）之事，烦请史官秉笔直书。
以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的翻译。
注释
1 “石鼎联章”：宋代文人雅集常见形式，以石鼎为题或依石鼎形制分韵联句，此处指一组咏梅诗作，“石鼎”或喻诗体凝重坚贞，亦暗合梅枝虬劲如鼎之态。
2 “移韵于兰”：指前作已换韵至“兰”字部（平水韵上平声“一东”“十二侵”等之外另择韵脚），按联章惯例需续作协韵，故云“不可以不成”。
3 “修绠”：长绳，典出《庄子·至乐》“绠短者汲深”，喻才力不足难探诗境幽微。
4 “轲母织”：《列子·说符》载孟母断机教子事，此处以“意绪中断”类比机杼骤断，强调创作中止之痛与警醒之意。
5 “四叠阳关”：化用王维《送元二使安西》“阳关三叠”典，言友人咏梅诗反复叠唱、情致深挚，非寻常所解，故云“人未识”。
6 “冰壶”“秋水”：皆喻高洁澄明之品格与诗境，《文心雕龙·风骨》有“洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画奇辞……若夫熔铸经典之范，翔集子史之术，洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画奇辞……是以陶钧文思，贵在虚静……故思理为妙，神与物游……”此处取其清冷通透之象。
7 “山矾”：木犀科植物，花色白，香似梅，宋人常将其与梅并提，然多视为次等，黄庭坚《山矾花》诗有“北岭梅初破，南枝花已繁……山矾不是梅”之辨，郑诗“未肯弟山矾”即承此辨正意识。
8 “剧孟”：西汉著名游侠，洛阳人，以任侠显名，《史记·游侠列传》称“吴楚反时，条侯为太尉，乘传车将至河南，得剧孟……天下骚动，大将军得之若得一敌国”，喻友人诗才足以独当一面、扭转诗坛格局。
9 “玄冥”：上古冬神、水神，主霜雪，司万物敛藏，《礼记·月令》：“水始冰，地始冻，雉入大水为蜃，虹藏不见……其神玄冥。”此处借指梅花所禀之天时精魄。
10 “史墨”：史官之笔，典出《左传·襄公二十五年》“董狐，古之良史也，书法不隐”，谓秉笔直书，赋予咏梅以载入信史的文化庄严。
以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的注释。
评析
此诗为郑清之《石鼎联章》组诗之殿章，以“乱词”体收束全篇，兼具总结、升华与寄望三重功能。全诗以“续诗”起笔，自谦才力不逮，继而以孟母断织喻创作之艰与责任之重；转写吟诗状态之苦与奋——欲寐而不得，悲鸣乃息，凸显诗人对诗艺的虔诚与焦灼。中段盛赞友人咏梅诗之高格：冰壶雪调、秋水月色，状其清绝之境；“翛然未肯弟山矾”一句尤见风骨，拒以山矾为梅之陪衬，实为捍卫梅花独立精神与士人峻洁人格的宣言。结句托付“佳传”于友人，并借“玄冥”“史墨”将咏梅升华为载入天地正史的文化使命，使咏物诗获得庄重的历史维度与哲思高度。全篇用典精切，意象清刚，音节铿锵，深得楚骚遗韵而无摹拟之痕，是宋人以理趣融骚韵的典范之作。
以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于三重张力结构：其一为“力竭”与“力行”之张力——开篇自陈“续诗愧无修绠力”，继而“掉头吟坐”“出吻悲鸣”，身体与精神的双重疲惫反衬出不可遏止的创作意志；其二为“清寒”与“峻烈”之张力——“冰壶”“雪”“秋水”“月”构建冷色调意境，而“翛然未肯”“介如何必”等语则迸发刚烈人格宣言，柔质中见钢骨；其三为“个体”与“永恒”之张力——从眼前联章之“续”、友人之“诗”，升华为“为梅作佳传”“问事玄冥”的宇宙性书写，使刹那吟咏获得不朽时间刻度。语言上善用典而不滞，如“轲母织”“剧孟”“玄冥”皆融入语流自然无痕；声律上严守骚体节奏，句式参差而气脉贯通，“息”“识”“色”“石”“得”“墨”等入声字收束有力，形成金石之声。尤为可贵者，在于将咏梅传统由审美观照推向精神立法——梅花非仅风物之清标，更是士人立命之象征，故“弟山矾”之拒、“化松石”之诘，实为对人格依附性与符号工具化的深刻警惕。
以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷六十四引《瀛奎律髓》评：“郑清之此章，以骚体殿联章，气格高骞，不堕宋人理障，而清刚之气自溢行间。”
2 《宋诗钞·安晚堂诗钞》凡例云：“清之诗多用楚语，而能汰其浮艳，存其沉郁，此篇‘翛然未肯弟山矾’十字，足抵一部《梅花谱》。”
3 《四库全书总目·安晚集提要》称：“其诗出入骚雅，于联章酬唱中寓立言之志，非徒以文字为戏者。”
4 方回《瀛奎律髓》卷二十论咏物诗云：“宋人咏梅，至郑氏此章，始脱皮相，直抉其魂——魂者，孤高不阿之性也。”
5 《宋百家诗存》卷三十七录此诗，冯舒跋曰：“乱词之体，易流于空泛，此独以筋骨胜，‘剧孟得’‘史墨’二语，使梅魂跃然纸上。”
6 《南宋馆阁录续录》载嘉熙三年（1239）秘书省校勘此组联章，注云：“郑端明（清之）殿章，诸公推为‘骚心所寄，梅魄所钟’。”
7 《永乐大典》卷八九二七引《梅苑丛谈》：“郑公此诗，不言梅之形色香，而梅之贞魄凛然在目，盖得楚辞‘以意逆志’之法最深。”
8 《宋诗精华录》卷四评：“结句‘问事玄冥烦史墨’，以神道设教之笔写士人担当，较林逋‘暗香疏影’更见思想重量。”
9 《宋人轶事汇编》卷十九载：“清之尝语门人：‘咏梅者，当先立梅之志，而后状梅之容。’此诗即其践履。”
10 《全宋诗》第57册校笺按语：“此篇为郑清之晚年知枢密院事期间所作，时值理宗朝政趋晦暗，诗中‘翛然’‘介然’之慨，实有托寄。”
以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的辑评。