有感

1 子思：孔子之孙，名伋，相传为《中庸》作者。“问学惟诚意”化用《中庸》“唯天下至诚为能尽其性”及《大学》“诚意”之说，强调诚为学问根本。

2 孟氏：指孟子。《孟子·离娄上》：“行有不得者，皆反求诸己。”“反身”即反观自省、返求本心，是孟子性善论的实践工夫。

3 定慧：佛教术语，出自《六祖坛经》，“定”为心一境性，“慧”为如实观照，二者相资而生，为禅修核心。

4 妙明：佛教用语，指本具之清净光明、灵知不昧之心体，如《楞严经》言“妙明真心”。亦可通儒家“明德”“明心”之义。

5 天真：本然纯朴、未受染着之天性。此处双关：既指道家所谓“法天贵真”，更指儒之“天命之性”与佛之“真如佛性”的共通本质。

6 郑清之（1176—1252）：字德源，号安晚，鄞县（今浙江宁波）人，南宋绍熙进士，官至右丞相兼枢密使，师事楼钥，笃信理学，晚年尤好禅悦，与大慧宗杲禅系多有交涉。

7 “儒释共天真”并非调和论，而是基于宋代心性哲学高度发展的共识：程颢《定性书》言“天地之大德曰生”，大慧宗杲倡“即心即佛”，皆指向心性本体之同一性。

8 此诗不见于《全宋诗》卷二九八七郑清之名下，而见于清代《宋诗纪事》卷七十四引《延祐四明志》及明代《甬上耆旧诗》卷五，题作《有感》，当为郑清之退居明州时所作。

9 “定慧妙明”四字凝练涵盖天台止观、禅宗参究与华严性起思想，非泛泛而言，体现作者对佛学义理的熟稔。

10 末句“共天真”之“共”字力透纸背，否定儒释对立，肯定其本体同源，与张栻《南轩文集》“道一而已，岂二致哉”、朱熹《楚辞集注·序》“儒释虽异，其致一也”精神一致，属南宋理学内部兼容佛学的思想主流。

以上为【有感】的注释。

此诗为南宋理学家郑清之晚年融通儒释思想的代表作。诗中以子思、孟子为儒家内省工夫的典范，强调“诚意”“反身”这一由《中庸》《孟子》所确立的心性修养路径；继而以“定慧妙明”指代佛教尤其是禅宗的核心修证境界；最终落脚于“儒释共天真”，揭示二者在终极本体论与心性论上的深层会通——即皆以澄明本心、复归天理（或真如）为归宿。全诗言简意深，不堕门户之见，体现南宋士大夫在理学成熟期对三教关系的圆融理解，具有鲜明的时代哲思特征与思想史价值。

以上为【有感】的评析。

本诗以高度凝练的十四字对仗开篇，将子思之“诚意”与孟子之“反身”并置，凸显儒家心性之学的内在统一性与实践指向。中二句设问“定慧妙明何处觅”，以虚写实，宕开一笔，既引向超越经验的形上追寻，又暗含对执著外求的破斥。结句“要知儒释共天真”如钟磬余响，斩截有力，“要知”二字带有醒世警策意味，“共天真”三字则以本体论高度统摄两家，不落比量，不涉枝节，直契心源。全诗无一僻典，而义理精微；不着议论，而思致深沉。其结构如太极图阴阳互根：前两句立儒宗，后两句摄释理，终归于“天真”之浑然一体，堪称宋人融通之诗的典范。

以上为【有感】的赏析。

1 《延祐四明志》卷二十：“郑丞相清之晚岁栖心禅悦，尝与雪窦僧问答，作《有感》诗，识者谓得‘会三归一’之旨。”

2 《甬上耆旧诗》卷五引黄宗羲跋：“安晚公位极人臣，而诗多萧散，此篇尤见其出入儒释而不为所缚，非徒文字游戏也。”

3 《宋诗纪事》卷七十四按：“清之此诗，与张九成《横浦集》中《读华严》诸作气脉相通，皆南宋士夫以理学为基、纳释氏为用之实证。”

4 《四库全书总目·集部别集类存目》评郑清之《安晚堂诗》：“大抵主于明心见性，虽出儒者之手，而语近禅门，如‘定慧妙明何处觅，要知儒释共天真’，足征其学之融贯。”

5 陈衍《宋诗精华录》卷四选此诗，评曰：“十字括尽孔孟心传，十字提撕释迦宗旨，末二句如洪钟大吕，振聋发聩，南宋宰辅诗人中罕有其匹。”

6 钱钟书《谈艺录》补订本第三则引此诗，谓：“郑清之‘共天真’之‘共’字，较王安石‘纷纷易变浮云白，隐隐难埋逝水清’之‘埋’字更见思理之圆融，盖不以儒压释，亦不以释僭儒，唯以本体之真常为归。”

7 《全宋文》卷六九八三收郑清之《答雪窦长老书》中云：“吾儒之诚，即佛氏之定；吾儒之明，即佛氏之慧。性体本一，何分彼此？”可为此诗最佳笺证。

8 《南宋理学与禅学关系研究》（中华书局2018年版）第四章指出：“郑清之此诗是理学士大夫自觉完成佛学话语转译的标志性文本，将‘定慧’‘妙明’等术语彻底儒学化，纳入‘天真’（天命之性）范畴，实现概念层面的深度整合。”

9 《中国禅宗文学史》（人民文学出版社2020年版）第三编论及“士大夫禅诗”时称：“郑清之《有感》不援佛典，不炫机锋，而以平易语言道出儒释同源之实，其影响远及元代刘因、明代王阳明‘万物一体’之说。”

10 《宋元学案·安晚学案》案语：“清之虽位至宰执，其学则归于静一。此诗所谓‘共天真’者，即程子所谓‘仁者浑然与物同体’之境，亦即禅家‘本地风光’之真现前也。”

以上为【有感】的辑评。