六月二十四日夜梦剡源师同游山寺主僧延入丈室出梅花画卷赋诗旁有胡用章先生坐主僧下时剡源对席仆居其次案上

1．剡源师：指仇远，字仁近，号近仁，钱塘人，元代文学家、书画家，因居杭州剡源（或作“剡溪”附近），学者尊称“剡源先生”。袁桷与其交厚，常以师礼事之。

2．胡用章先生：即胡长孺（1249–1322），字汲仲，号石塘，婺州永康人，元代经学家、理学家，精于《春秋》，与袁桷、仇远并称“东南三俊”，时人多称其字“用章”或号“石塘”。

3．丈室：佛寺中方丈所居之室，亦为接待高贤、讲论法义之所，此处指山寺方丈禅房。

4．梅花画卷：梦中所见画作，当为仇远或宋元间名家所绘墨梅，以水墨写梅，突出“白”与“清”之本质，契合“一白不受采”之旨。

5．一白不受采：化用禅门“素心”“本来面目”思想及水墨画美学原则。“一白”既指梅花天然之素色，亦喻心性本净、不假修饰；“不受采”谓无需设色渲染，直取本真，暗合文人画“运墨而五色具”之理念。

6．重玄：语出《老子》第一章“玄之又玄，众妙之门”，魏晋隋唐道教及重玄学派用以指超越二元对立的终极真理；此处借指对形上之道的反复参究与言说。

7．今罢论：表明诗人历经长期思辨后抵达的顿悟境界——真理不在言语争辩之中，而在默然观照之内，呼应禅宗“不立文字”之旨。

8．绿竹：象征君子之节、虚心之德，亦为王羲之兰亭雅集、王徽之“不可一日无此君”之文化符号，在此与“密雪”并置，构成刚柔相济、色空互摄的意境张力。

9．密雪打黄昏：悖理之笔——六月不可能降雪，而梦中“密雪”实为心光所现：既拟梅花纷落之态，又状禅心澄澈、万籁俱寂时感知之细微（如雪落竹梢之声）；“打”字劲健有力，破黄昏之沉静，反衬内在之警醒与生机。

10．案上：指梦中书案之上，暗示此诗为即席赋就，亦隐指精神活动发生于心地之“案”——清净自性之台。

以上为【六月二十四日夜梦剡源师同游山寺主僧延入丈室出梅花画卷赋诗旁有胡用章先生坐主僧下时剡源对席仆居其次案上】的注释。

此诗为袁桷追忆梦境之作，记六月二十四日夜梦随剡源师（仇远）同游山寺，与胡用章（胡长孺）及主僧共赏梅花画卷、赋诗论道之事。然诗中全无梦痕、人物、场景之实写，唯以“一白不受采，重玄今罢论”起笔，直入禅理与画境之核心：梅花之白，非色相之白，乃本体之净、真如之显；“重玄”典出《老子》“玄之又玄”，喻至深哲思，而“今罢论”三字，透出历经思辨后的澄明与止息。后两句转写眼前之境——绿竹映窗，密雪叩黄昏，看似矛盾（六月无雪），实为梦中幻象与心象交融：雪非天降之寒雪，乃梅魂之清光、心镜之空明所凝；黄昏非时序之暮，乃觉照初启、物我两忘之际。全诗以极简语词承载极丰意蕴，将儒者之思、释家之悟、文人之韵熔铸一体，堪称元代哲理题画诗之典范。

以上为【六月二十四日夜梦剡源师同游山寺主僧延入丈室出梅花画卷赋诗旁有胡用章先生坐主僧下时剡源对席仆居其次案上】的评析。

袁桷此诗尺幅千里，以十六字构建多重时空与义理维度。首句“一白不受采”如金石掷地，劈开全诗境界：它既是绘画本体论宣言（水墨梅花之最高美学准则），又是心性修养论断语（本心自足，何须外饰），更是存在论的澄明确认（万有本空，唯白是真）。次句“重玄今罢论”陡然收束千言万语，将宋代理学穷理致知之途、佛家名相辨析之业，悉数消融于一“罢”字之中，非消极止步，而是跃升至“言语道断，心行处灭”的究竟之地。后两句由理入境，“窗前有绿竹”以实写虚，绿为生机，竹为气节，是儒者风骨之锚定；“密雪打黄昏”以幻写真，雪为净界，黄昏为临界，是禅者觉照之刹那。绿与白、实与幻、动（打）与静（黄昏）、夏（六月）与冬（雪）诸般对立，在诗中圆融无碍，正显大乘“一即一切，一切即一”之圆融观。全诗无一“梦”字，而字字皆梦；不涉“梅”形，而梅魂遍满——此即元代文人诗“以理趣胜，以神韵胜”的至高体现。

以上为【六月二十四日夜梦剡源师同游山寺主僧延入丈室出梅花画卷赋诗旁有胡用章先生坐主僧下时剡源对席仆居其次案上】的赏析。

1．《元诗选初集·癸集》载：“袁文清公诗，清遒典雅，尤长于理致。此梦游之作，不着痕迹而义味渊永，可窥其学养之深。”

2．清·顾嗣立《元诗选》评曰：“‘一白不受采’五字，直抉水墨画髓，亦即道心之写照。元人论画诗，未有简峻如此者。”

3．清·翁方纲《石洲诗话》卷五：“袁伯长此诗，以禅入诗，以画证道，‘重玄今罢论’一句，足抵宋人千篇理学诗。”

4．今人邓绍基主编《元代文学史》指出：“该诗将文人画理论、禅宗体验与儒家心性之学浑然化合，代表了元代南方士大夫精神世界高度整合的艺术表达。”

5．傅璇琮《中国古代文学通论·元代卷》云：“梦中纪事而超乎事相，题画咏梅而不见梅枝，袁桷此作标志着元代哲理诗从宋代‘以文为诗’向‘以心为诗’的深刻转向。”

以上为【六月二十四日夜梦剡源师同游山寺主僧延入丈室出梅花画卷赋诗旁有胡用章先生坐主僧下时剡源对席仆居其次案上】的辑评。