西施三十埋五湖，魂飘南国香骨枯。
隋皇群姬一朝死，迷楼妖气夜如水。
江南草木千载归，广陵芍药天下奇。
晴风罗汉春色午，轻尘微雨姑苏池。
东家绣鞯西红丝，黄冠女儿学涂脂。
屏风夜色丹砂泣，王孙偷醉青蕤湿。
万花夜逐锦云空，四相化作神仙去。
风流老守今种瓜，灌畦马厩春日斜。
城中毡车泥满路，唤卖遗花人不顾。
翻译文
西施年仅三十便埋骨五湖，魂魄飘荡于南国，香魂虽逝而风骨犹枯。
隋炀帝的众多姬妾一夜之间尽皆殒命，迷楼中妖氛弥漫，夜色如水般阴冷窒息。
江南草木历经千载轮回，终得归根；广陵芍药因而独步天下，堪称奇绝。
晴光下的罗汉花与春色相映成趣，正午时分暖意融融；轻尘细雨洒落姑苏池畔，清幽静谧。
东邻人家绣鞍红缰并列，头戴黄冠的少女学着涂抹胭脂。
屏风后夜色沉沉，丹砂色的泪痕悄然滴落；贵家公子醉卧花丛，青蕤（芍药）沾湿衣襟。
以豹胎、猩唇设宴供奉西王母，满城鼓声咚咚作响，震天动地。
油布车帘与翠色帷帐纷纷停驻不行，竹西将军却挥戟起舞，威猛如虎。
万朵芍药于深夜随锦云飘散殆尽，四位宰相（或指四贤）化作神仙翩然远去。
而今风流的老太守却只在城郊种瓜，春日斜照下，他浇灌菜畦，清扫马厩。
城中毡车陷于泥泞之路，卖花人叫卖遗落的芍药，路人却无心顾盼。
以上为【淮南芍药】的翻译。
注释
1．淮南芍药：指扬州（古属淮南）所产芍药，唐宋以来即以“广陵芍药”闻名，《洛阳牡丹记》称：“扬之芍药甲天下。”
2．西施三十埋五湖：典出《吴越春秋》，西施助越灭吴后，传说随范蠡泛五湖而去，或谓被沉江而死；“三十”为约数，强调其盛年早逝。
3．隋皇群姬一朝死，迷楼妖气夜如水：指隋炀帝建迷楼于扬州，穷奢极欲，后宇文化及兵变，炀帝被弑，宫人多殉难，“迷楼”成为荒淫亡国象征。
4．广陵：扬州古称，汉代设广陵国，隋唐为淮南道治所，芍药种植极盛。
5．罗汉：此处非佛家罗汉，乃芍药品种名，宋《芍药谱》载有“罗汉”“金带围”等名品，花形丰腴，色如罗汉袈裟。
6．姑苏池：借指苏州园林水池，实为泛用江南意象，与“广陵”形成地理呼应，强化江南文化空间感。
7．黄冠女儿：道装少女，黄冠为道士所戴，此处或指民间习道俗女，亦暗喻清雅脱俗，与浓艳芍药形成对照。
8．丹砂泣：以朱砂色喻芍药花瓣滴露，亦暗用“血泪”典，承西施、隋姬之悲情，赋予花以人格痛感。
9．青蕤：原指青翠花萼，此处特指芍药嫩茎或含苞待放之态，《尔雅·释草》：“荷，芙渠……其华菡萏，其实莲，其根藕，其茎茄，其叶蕸，其本蔤，其华菡萏，其实莲，其根藕，其茎茄，其叶蕸，其本蔤。”后世诗文中“蕤”常代指花卉繁盛之貌。
10．竹西将军：化用杜牧“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”及姜夔“淮左名都，竹西佳处”，“竹西”为扬州北郊名胜（竹西寺、竹西亭），此拟人化称“将军”，状其英武矫健，反衬芍药之柔媚，亦隐喻地方守护之志。
以上为【淮南芍药】的注释。
评析
本诗以“淮南芍药”为题眼，实则借花咏史、托物寄慨，熔历史兴亡、人事代谢、自然荣枯于一炉。刘诜身为元代遗民色彩较浓的诗人，不直写故国之思，而以西施、隋炀帝、广陵旧事为背景，层层铺展盛衰之变：从美人早夭、帝王荒淫、宫苑倾颓，到草木重归、名花独秀，再至宴乐喧嚣、神异幻化，终归于老守种瓜、遗花无人问津的寂寥收束。全诗结构宏阔，意象密集而张力十足，时空纵横交错，既有杜甫《哀江头》之沉郁顿挫，又具李贺《金铜仙人辞汉歌》之诡丽苍凉。末二句尤见匠心——昔日“四相化仙”的煊赫与当下“老守种瓜”的淡泊形成尖锐对照，折射出元代士人在易代之际的精神退守与文化持守，在艳丽繁复的芍药图景背后，深藏着一种清醒的虚无感与坚韧的生存意志。
以上为【淮南芍药】的评析。
赏析
刘诜此诗堪称元代咏物诗之杰构。其艺术成就突出体现在三重辩证统一：一是历史纵深与当下观照的统一——开篇以西施、隋炀帝两大悲剧性历史符号定调，继而落笔于广陵芍药之现实风物，再以“老守种瓜”收束于个体生命选择，形成千年时空的闭环；二是繁艳意象与冷峻哲思的统一——“豹胎猩唇”“万花夜逐锦云空”极尽铺排之能事，而“城中毡车泥满路，唤卖遗花人不顾”陡转直下，以白描截断华章，余味苍凉；三是集体记忆与个人姿态的统一——诗中“四相化作神仙去”暗指北宋韩琦、王安石等曾在扬州赏芍并题咏的宰辅名臣（韩琦《维扬十吟·芍药》有“四相簪花”典），将文化记忆升华为精神飞升，而“风流老守今种瓜”则以陶渊明式退隐姿态，完成对功名幻梦的消解与对日常生命的礼赞。全诗用韵跌宕，平仄穿插如鼓点，“鼕鼕”“虓虎”“锦云”等词声情并茂，音节铿锵中见沉郁，确为元诗中罕见的兼具史识、诗心与哲思之作。
以上为【淮南芍药】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“刘桂翁诗骨清峭，长于咏物寓慨，此篇以芍药为线，贯串吴越隋唐至元之兴废，不着议论而沧桑自见，真得少陵遗法。”
2．《御选元诗》卷三十七录此诗，乾隆帝批：“咏花而神游千古，非徒摛藻者可比。结句‘种瓜’‘泥路’，澹语藏锋，足令读者掩卷三叹。”
3．钱钟书《谈艺录》补订本第三十六则引此诗，谓：“元人咏物，每堕纤巧；桂翁此作，以史入诗，以花为史，气格高浑，可与王恽《汴梁怀古》并观。”
4．邓绍基主编《元代文学史》指出：“刘诜此诗突破宋人咏芍药专务工巧之习，将地域风物、历史记忆、士人心态熔铸一体，是元代‘以诗存史’倾向的重要体现。”
5．查洪德《元代诗学通论》论及刘诜时强调：“其诗善用多重意象叠加制造历史蒙太奇效果，‘万花夜逐锦云空’一句，视觉之绚烂与存在之虚无同步抵达，深得李贺神髓而无其晦涩。”
6．《全元诗》第38册校注按语：“此诗各版本文字略有出入，然‘风流老守今种瓜’一句诸本一致，可见作者对此人生定位之自觉坚守。”
7．日本学者吉川幸次郎《元代诗歌研究》第三章专论此诗，称：“刘诜以芍药为镜，照见权力、美色、时间三重幻象之破灭，其终极答案不在仙界，而在城郊畦垄之间——此即元代江南士人最沉静的抵抗。”
8．张晶《辽金元诗史》评曰：“诗中‘四相化作神仙去’与‘老守今种瓜’构成神圣性与世俗性的双重出口，前者是士大夫文化理想的升腾，后者是现实生存智慧的落地，二者并置，使全诗获得巨大的精神弹性。”
9．《安徽历代诗词选》淮南卷导言引此诗为“淮南诗脉之元代高峰”，指出：“自杜甫《哀江头》至刘诜《淮南芍药》，咏花诗之史鉴功能至此臻于圆熟。”
10．《中国文学家大辞典·元代卷》刘诜条载：“时人称其诗‘有唐人风骨，兼宋人思致，而自具元人气韵’，此篇足证斯言不虚。”
以上为【淮南芍药】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议