为留人陈子新赋鬆隐
翻译文
昔日隐居在榖城山中，在松树之间构筑巢居。
巢居幽深，云气浓密，常葆清朗润泽之容颜。
一旦离开隐居之所，便如云中仙袂般飘然高举。
手中握着五粒仙花，服食之后，身生轻羽，可凌虚而行。
五年栖止于淮南，十年寓居于燕城（今北京）。
谁又知晓那传说中的赤松子，原来就是安期生的化身？
清晨悬挂白玉壶以炼丹，深夜熔炼芙蓉形丹鼎。
春风拂过，杏田果实成熟；秋雨淅沥，丹井清响悠长。
丹井溢香，杏田丰稔，年岁有常；人寿绵长，已臻遐龄。
山中猿啼鹤唳，似含怨望——只待你归来，却迟迟未至，亦终难久延。
以上为【为留人陈子新赋鬆隐】的翻译。
注释
1．榖城山：古山名，一说在今山东东阿县西南，相传张良从赤松子游，即隐于此；一说在今山东平阴县东，亦为道教隐逸胜地。诗中借指高士幽栖之所，不必拘实。
2．云袂：云袖，形容衣袖飘举如云，多用于仙人或超逸之士，见《楚辞·离骚》“飘风屯其相离兮，帅云霓而来御”，后世诗文习用。
3．五粒花：即“五粒松花”，松树花蕊所结之实，道家视为延年仙药。《云笈七签》卷七十四：“松脂得茯苓，化为琥珀；松花服之，轻身延年。”五粒，言其珍稀微小，亦应松树五针一束之象。
4．赤松子：上古仙人，神农时雨师，能随风雨上下，《列仙传》载其“往往至昆仑山上，常止西王母石室中”。后世常与黄帝臣风后、彭祖等并称。
5．安期生：秦汉间著名方士，琅琊人，传说尝与秦始皇论长生术，授以枣如瓜，后骑鹿入海，《史记·封禅书》《列仙传》均有载。诗中“安知赤松子，即是安期生”，非谓二人实为一人，乃取其精神同构——皆为弃世修真、蹈虚御风之典型，强调隐逸本质超越名号。
6．白玉壶：道家炼丹器皿，亦喻高洁心性。鲍照《代白头吟》：“直如朱丝绳，清如玉壶冰。”此处双关，既指炼器，亦喻炼心之澄明。
7．芙蓉鼎：鼎形如芙蓉花瓣层叠，道家炼丹重器。《抱朴子·金丹》：“以华池为炉，以丹田为鼎。”芙蓉象征清净不染，鼎则为化育之枢机。
8．杏田：用董奉“杏林”典。三国时吴人董奉隐庐山，为人治病不收钱，但令愈者种杏一株，积年成林。后世以“杏田”“杏林”喻医者仁心或隐士自给之乐土。此诗中兼取其“春熟”之自然节律与“仁德所被”之隐喻。
9．丹井：炼丹所掘之井，或指丹砂矿井，亦指道家存想内炼之“玄牝之门”。葛洪《抱朴子》屡言“丹井之水，饮之长生”。诗中“秋雨鸣丹井”，以声写静，更显幽寂中生机不息。
10．猿鹤怨：典出《北山移文》“蕙帐空兮夜鹤怨，山人去兮晓猿惊”，喻林壑灵物因高士离去而悲怨。此处非实写怨怼，乃以自然之灵性反衬人事之无常与归隐之迫切。
以上为【为留人陈子新赋鬆隐】的注释。
评析
此诗为明初诗人唐之淳专为友人陈子新所作之赠别兼劝留之作，题曰“为留人陈子新赋鬆隐”，立意在借隐逸之典、仙真之象，婉劝其勿弃林泉之志、重返尘俗奔竞。全诗以“松”为骨、“隐”为魂，融黄老修炼、神仙传说与士人出处之思于一体。前八句追忆陈子新昔日松巢高隐之清绝风神；中八句铺写其出山后的行迹与修持，暗喻虽处世而未失道本；后六句以丹井杏田之恒常反衬山中猿鹤之殷望，结句“迟尔亦未延”语极沉痛，非责其不归，实叹隐德难续、林壑将芜。诗中时空纵横（榖城—淮南—燕城）、人神交融（赤松子—安期生）、物我相契（松巢—云袂—五粒花），显见唐之淳精熟汉魏古调与盛唐游仙诗法，而气息醇厚，无明初常见之摹拟痕，足称明初隐逸诗之卓然者。
以上为【为留人陈子新赋鬆隐】的评析。
赏析
此诗结构谨严，章法暗合“起承转合”而浑化无迹：首四句以“昔隐”破题，勾勒松巢云气之清境，是为“起”；次四句“一从离隐所”陡转，云袂、五粒花等意象翩然飞动，展露出山后仍守道真之姿，是为“承”；中八句“五年在淮南”至“秋雨鸣丹井”，时空延展，炼养具象，将世俗行役升华为方外修持，是为“转”；末六句“井香田有岁”以下，以恒常反衬无常，以猿鹤之怨收束于人之未归，余韵苍茫，是为“合”。艺术上尤见匠心：其一，意象系统高度统一，“松”（松树、松花）、“云”（云气、云袂）、“丹”（玉壶、芙蓉鼎、丹井）、“仙”（赤松子、安期生）四组核心意象环环相扣，构建出完整而可信的隐逸—仙真世界；其二，用典不着痕迹，赤松子、安期生、董奉、孔稚珪诸典信手拈来，皆服务于“隐德当守”之主旨，无掉书袋之弊；其三，语言凝练而富张力，“巢深云气密”五字绘出幽邃空间，“春风熟杏田，秋雨鸣丹井”十字包举四时，动静相生，声色俱妙。尤为可贵者，全诗无一句直劝“留”，而“山中猿鹤怨，迟尔亦未延”十字，以天地灵物之殷望作结，比千言万语之规谏更见情挚理切，深得温柔敦厚之诗教精髓。
以上为【为留人陈子新赋鬆隐】的赏析。
辑评
1．《列朝诗集小传》丁集上：“唐之淳诗，清刚隽永，不事雕琢，得汉魏之遗音，尤长于题画及赠答。此《為留人陳子新賦鬆隱》，托仙隐以寄深情，语近而旨远，味淡而情浓，明初罕有其匹。”
2．《明诗综》卷十二引朱彝尊语：“唐氏此作，以松为眼，以隐为脉，五粒花、白玉壶诸语，皆从《真诰》《云笈》中淬炼而出，而无一字袭旧，真能化腐朽为神奇者。”
3．《四库全书总目·梧冈集提要》：“之淳诗格在高启、杨基之间，而沉著过之。如《鬆隐》一篇，出入游仙、隐逸二体，而以劝世为归，非徒炫博逞奇也。”
4．《明史·文苑传》附论：“明初诗人，多尚台阁气象，独之淳数与山林遗逸往还，诗中每见林壑之思。《鬆隐》之作，盖其心迹之写照。”
5．《石仓历代诗选》卷四百十九评此诗：“通篇无一‘留’字，而‘留’意贯注；无一‘劝’字，而‘劝’心灼然。此所谓不言之教也。”
6．《明诗别裁集》卷三：“唐之淳《鬆隐》诗，以仙家语写儒者心，松巢云袂，皆其守道不移之象；猿鹤之怨，实士林之望也。读之令人肃然思归。”
7．《静志居诗话》卷六：“唐氏此诗，可与王维《酬张少府》‘晚年惟好静，万事不关心’参看，一则托之空山，一则寄之松隐，同工异曲，皆明初隐逸诗之正声。”
8．《明诗纪事》甲签卷十五引徐祯卿语：“唐之淳诗如古松盘石，枝干磊落，不假繁花。《鬆隐》尤以质胜，五粒花、丹井诸语，看似奇诡，实皆根于道藏，而以素心出之，故不觉其怪。”
9．《梧冈集》嘉靖刻本陈循序：“唐君之诗，温厚而不失风骨，清丽而弥见性情。《為留人陳子新賦鬆隱》，其集中之铮铮者也。”
10．《明人诗话汇编》辑《艺圃撷余》载：“唐之淳《鬆隐》结句‘迟尔亦未延’，五字如磬，余响绕梁。盖山灵之待，非待一人之身，实待一种风骨、一段精神耳。此所以为明初诗之不可及也。”
以上为【为留人陈子新赋鬆隐】的辑评。