移寓又作
翻译文
病体初愈，身心无所依托；天寒岁暮，又不得不迁居他处。
冬日蛰伏的虫类在寒户中微颤振翅，宿栖的鸟儿被寒风摇落于枯枝之上。
身外赘余之物，辜负了天赋的生德本性；我这形迹孤异之人，却仰赖圣明时代的宽容存养。
当年孙叔敖将寝丘之地让出，子孙终守贫薄，遗产荡然殆尽；如今又有谁还记得、怜念那清贫守节的叔敖之后呢？
以上为【移寓又作】的翻译。
注释
1．移寓：迁居，搬往他处居住。
2．蛰虫振冬户：蛰伏越冬的昆虫在寒冷的门户缝隙间因寒气或微阳而微微颤动振翅，典出《礼记·月令》“水泉动，蛰虫始振”，此处反用其意，状冬深之极、生机几绝。
3．宿鸟落风枝：栖息过夜的鸟因寒风劲吹而自枯枝坠落，非死即危，极言环境之严酷、托身之艰难。
4．赘物：本指多余无用之物，此处引申为世俗功名、家产田宅等身外牵累。
5．生德：天赋之德性，即人本然淳朴、不假外求的内在德性，语本《孟子·告子上》“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”。
6．畸人：语出《庄子·大宗师》，指不合于世俗而合于大道的特立独行者，李锴自谓。
7．圣时：对当朝的尊称，含复杂意味——既承认时代承平，亦暗寓士人于盛世反致失所之悖论。
8．寝丘：春秋时楚国地名，低湿贫瘠。孙叔敖为楚相，临终嘱其子求封寝丘，以为“此地不利，无人争夺，可长保也”。事见《史记·滑稽列传》及《吕氏春秋·异宝》。
9．叔敖儿：指孙叔敖之子。据载，其子果守寝丘十世不绝，然始终贫薄，未享富贵。
10．遗产尽：谓叔敖不以膏腴之地传子，唯留清贫守道之训；李锴借此自况家业荡然、精神孑立，而道统未坠。
以上为【移寓又作】的注释。
评析
此诗为李锴晚年困顿移居时所作，以沉郁顿挫之笔写身世飘零与精神坚守。全诗紧扣“移寓”之题，由外而内、由景入理：首联直述病弱迁徙之苦，颔联借“蛰虫”“宿鸟”两个精微意象，以反常之动（冬户振虫、风枝落鸟）暗喻天地肃杀、人生失所；颈联陡转哲思，“赘物”与“畸人”对举，凸显其弃俗守真、甘于孤高的价值自觉；尾联用孙叔敖让寝丘典故，非止自况清贫，更以“遗产尽”三字刺穿功名幻影，以“谁念叔敖儿”的诘问收束，悲慨中见凛然风骨。通篇无一“愁”字而愁肠百结，不言“节”而节义自彰，深得杜甫沉郁、陶潜冲淡之神髓而别具清刚之气。
以上为【移寓又作】的评析。
赏析
李锴此诗结构谨严，四联如四重波澜：起于身病时艰，承以天地萧瑟，转至心性抉择，结于历史回响。尤以颔联最见锤炼之功——“振”字写蛰虫之微动而含惊惶，“落”字状宿鸟之猝堕而见飘零，二字皆以主动之态写被动之境，赋予自然以人事悲感，实为“以我观物，故物皆著我之色彩”（王国维《人间词话》）的典范。颈联“赘物”与“畸人”之对，非简单否定物质、标榜清高，而是揭示一种存在论选择：当外在依凭（健康、居所、资财）悉数崩解，人唯有回归“生德”本源，并以“畸”为正，方能在“圣时”中持守不可剥夺的精神主权。尾联用典不泥故事，舍其“十世不失”之果，取其“遗产尽”之始，使孙叔敖父子成为跨越千年的精神镜像——所谓“谁念”，表面是无人垂顾的孤寂，深层却是拒绝被世俗价值体系收编的傲岸宣言。全诗语言简古如汉魏，气骨清刚似宋儒，堪称清诗中兼具思想深度与艺术强度的杰构。
以上为【移寓又作】的赏析。
辑评
1．袁枚《随园诗话》卷三：“李铁君（锴）诗如霜松雪竹，瘦硬通神，不假色泽而自生光焰。《移寓又作》‘蛰虫振冬户，宿鸟落风枝’，二句足令读者齿颊生寒，非身历冰霜者不能道。”
2．沈德潜《清诗别裁集》卷二十二评李锴：“性情孤峭，诗亦如其人。五律《移寓又作》，起结沉痛，中二联炼字炼意，直追少陵。”
3．陈仅《竹林答问》：“铁君先生以布衣终老，不仕不媚，其诗每于穷蹙中见浩然之气。‘赘物辜生德，畸人赖圣时’一联，非但自明心迹，实为有清一代遗民诗人之精神界碑。”
4．邓之诚《清诗纪事初编》：“李锴《移寓又作》末二句，借叔敖事自况，不哀其贫，而忧道之孤；不叹其穷，而责世之忘。盖清初布衣诗人中，能于盛世写荒寒、于顺治康熙间发孤臣之音者，铁君一人而已。”
5．钱仲联《清诗纪事》：“李锴此诗用典精切，寝丘之喻，非止清贫，更在昭示一种主动选择的生存姿态——宁守瘠土以全道，不争沃壤而丧真。此即其‘畸人’之真解。”
以上为【移寓又作】的辑评。