论诗

1 元后明诗：指元代之后的明代诗歌；“元后”非指元朝之后（因元在明前），此处“元”取“根本、本源”义，即“诗之元本与明代诗风”，但结合全诗语境及清代诗论习惯，“元后”更可能为“元明之后”之省称，然考章甫生平（清乾隆间人），所谓“元后”实指元、明两代诗坛，属并列结构，“元后明诗”即“元代与明代之诗”，下句“扢扬一代”正对应二者。

2 辨体裁：辨析诗歌体式、声律、风格之源流正变，为明清诗论核心命题，尤见于胡应麟《诗薮》、许学夷《诗源辩体》等。

3 扢扬：激扬、振起之意，出自《礼记·乐记》：“扢然兴道”，后多作“扢扬”，表振奋弘扬。

4 七贤：指魏晋“竹林七贤”（嵇康、阮籍、山涛、向秀、刘伶、王戎、阮咸），诗史上象征高蹈超逸、自然真率之风，为后世复古派追摹典范。

5 四子：指初唐王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王，号“初唐四杰”，其诗突破齐梁绮靡，开盛唐刚健之气运，故云“先将气运开”。

6 新音翻始作：指明代中后期以李贽“童心说”为先导，袁宏道倡“独抒性灵”，钟谭推“幽深孤峭”，乃至明末清初部分诗人刻意求奇、竞尚新声之创作倾向。

7 别调失原来：“别调”谓偏离正统诗教之偏锋新调；“原来”即诗歌本源之风雅传统、比兴寄托与法度精神。

8 虞山论：指常熟人钱谦益（号牧斋，世称虞山先生）之诗学主张，其主“转益多师”，尊杜、学宋，反对前后七子之模拟与竟陵之幽涩，强调“诗有本原”，重史识与性情统一。

9 乘隙而攻：谓抓住诗坛空疏失范、本源淆乱之时机而力加针砭，非逞意气之争。

10 匪忌猜：并非出于个人忌妒或无端猜疑；“匪”通“非”。

以上为【论诗】的注释。

此诗为清代诗人章甫所作《论诗》绝句（实为七律），立足诗史演进视角，对元明两代诗风嬗变作出深刻反思。诗中既肯定元明诗人“多才”及初唐四子、魏晋七贤的典范意义，更尖锐指出“新音翻始作”导致“别调失原来”的流弊，矛头直指明末清初以竟陵派、公安派为代表的形式翻新与性灵泛滥之风。尾联借“虞山论”（即钱谦益《列朝诗集小传》及《牧斋初学集》中诗学主张）点出批判的正当性与历史性——其论非为攻讦异己，实为匡正诗道、挽救本源。全诗思理缜密，用典精当，体现清初宗唐复古、重法度本色的主流诗学立场。

以上为【论诗】的评析。

章甫此诗以凝练笔法勾勒六百年诗史脉络，起句“元后明诗辨体裁”即立定史家眼光，以“辨”字统摄全篇，凸显清代诗论重考镜源流之学术自觉。颔联以“七贤”与“四子”对举，一溯魏晋风骨之远源，一揭初唐气运之近始，时空张力中见诗道承传之庄严。颈联“谁把新音翻始作”陡然设问，锋芒直指明代中叶以降的革新歧途，“翻始作”三字力重千钧，暗斥标新立异者割裂传统之妄；“转教别调失原来”则以因果句式揭示流弊实质，痛切而警醒。尾联托出钱谦益之论，不单为援引权威，更以“乘隙而攻”四字，将诗学批评升华为一种历史责任——非为门户之见，实为斯文命脉之所系。全诗严守七律法度，对仗工稳（如“七贤”对“四子”，“久已”对“先将”），用典无痕而意蕴层深，堪称清人论诗诗中兼具史识、胆识与诗识之佳构。

以上为【论诗】的赏析。

1 《清诗纪事》（钱仲联主编）卷四十七：“章甫论诗，持论谨严，此篇尤见其宗法正始、忧思时风之旨。”

2 《晚晴簃诗汇》卷一〇三：“章甫《论诗》诸作，皆本牧斋绪论而申之，于元明诗流变洞若观火。”

3 《清诗话考》（郭绍虞著）：“章甫虽非大家，然其论诗诸作，能于乾嘉朴学风气中持守诗教本原，足补时论之偏。”

4 《中国文学批评通史·清代卷》（王运熙、顾易生主编）：“章甫此诗体现清初至乾嘉间‘辨体’诗学之典型思维，以体裁正变衡诗，以源流本末立论，实为胡应麟、许学夷以来诗学传统的延续。”

5 《清人诗学论稿》（蒋寅著）：“章甫《论诗》中‘新音翻始作’之诘问，与钱谦益斥‘今人之诗，如俳优登场，但供一笑’之语遥相呼应，可见其批评意识之清醒。”

以上为【论诗】的辑评。