静海寺
龙江烟水秋茫茫，静海寺外千帆樯。眼前江水等一勺，寺僧为我谈西洋。
荷兰真腊久入贡，雄心未餍明文皇。刑余之臣佐远驭，戈船直指西南荒。
从行白骨掷海岸，九死归来头亦霜。大共小球侈王会，明珠犀象盈归装。
奇珍钜万不暇数，龙骧万斛堆沉香。请看入门第一殿，以香为柱香为梁。
游人传诵五百载，手摩鼻嗅怜芬芳。稽首净土信香国，此公所到真天堂。
我闻僧语色不许，喜功好大无纯王。穆满瑶池不足信，《春秋外传》讥白狼。
史公微文大宛传，张骞广利谋非臧。何况魁柄假阍寺，远人不来专出疆。
千寻梁栋足瞻仰，万人汗血谁怜伤。更看铜鼎万钧重，雷纹古篆追周商。
洪熙元祀郑和造，益知货宝归貂珰。委鬼逆焰屋明社，永乐作俑堕乾纲。
兵部册籍可一炬，良臣卓识邦家不。语僧勿祀马三保，读史吾钦刘职方。
翻译文
龙江之上烟波浩渺、秋色苍茫，静海寺外千帆林立、樯桅如林。眼前这滔滔江水，在我看来不过一勺之量；寺中僧人却为我娓娓道来郑和下西洋的往事。
荷兰、真腊（今柬埔寨）等国早已向明朝称臣纳贡，而明成祖朱棣雄心未已，仍欲威服远疆。他任用宦官——刑余之人——统率远航，战船直指西南荒远之域。
随行者尸骨抛掷于异国海岸，九死一生归来时，连头发都已霜白。朝廷大肆夸耀“大球”“小球”诸国来朝的盛况，明珠、犀角、象牙堆满归舟。
奇珍异宝数以万计，令人目不暇接；龙舟巨舰所载沉香堆积如山。请看寺中入门第一殿——竟以沉香为柱、以沉香为梁！
游人传诵此事已五百余年，亲手抚摸、鼻嗅沉香，无不怜爱其芬芳馥郁。人们合十礼拜，称此净土实为“香国”，以为郑和所至之处，真如天堂一般。
我听罢僧言，面色不悦，心中难许：好大喜功、穷兵黩武，岂是纯正仁德之君所为？周穆王瑶池会西王母之事本属虚妄，《国语·周语》早讥讽白狼之献为媚上失礼。
司马迁在《史记·大宛列传》中隐含微词，暗责张骞通西域虽有功，而李广利伐大宛则纯为求汗血马以媚上，谋略实不可取。更何况将国家权柄交付宦寺之手，远人本可怀柔自来，反须劳师动众、强令出疆？
那高耸千寻的殿宇梁栋固然令人仰止，可万人挥汗流血、肝脑涂地之苦，又有谁曾体恤？再看寺中铜鼎重达万钧，鼎身雷纹古篆，直追周商遗制。
此鼎铸于洪熙元年（1425），铭文赫然刻着“郑和造”三字，更可见珍宝财富尽归宦官貂珰之手。
“委鬼”（魏忠贤等阉宦代称，此处借指宦官专权）之焰终致倾覆明社稷；而永乐朝开此宦官干政、远征耗国之端，实为败坏乾纲之始。
兵部档案册籍纵可付之一炬，但良臣卓识却永为邦国之基。我郑重告诫寺僧：切勿再祭祀马三保（郑和）；读史至此，我由衷钦佩那位敢于直谏、力阻下西洋的兵部职方司主事刘大夏！
以上为【静海寺】的翻译。
注释
1 静海寺：位于今江苏南京下关狮子山麓，明永乐九年（1411）为纪念郑和第四次下西洋平安归来而敕建，取“四海平静”之意，曾藏有郑和带回的奇珍及所铸铜鼎。
2 龙江：即龙江关，明代南京重要江防与漕运枢纽，郑和宝船多从此启航。
3 真腊：中南半岛古国，即今柬埔寨，明代为明朝藩属国。
4 刑余之臣：指受过宫刑的宦官，此特指郑和（本姓马，云南回族，幼入宫为太监）。
5 大共小球：典出《尚书·禹贡》“厥贡惟球、琳、琅玕”，后世附会为“大球国”“小球国”，明代文献中常泛指海外朝贡诸国，实为虚设名目。
6 穆满瑶池：指《穆天子传》载周穆王西巡至昆仑山，与西王母宴于瑶池事，潘氏斥其“不足信”，以喻郑和故事之夸饰。
7 《春秋外传》：即《国语》，其中《周语上》载“白狼之歌”，指白狼等西南部族献歌归化，周王命太师教之，潘氏引此典，谓《国语》实讥其“以夷变夏”之失礼，暗讽明廷滥邀虚誉。
8 史公微文大宛传：指司马迁《史记·大宛列传》对张骞通西域持肯定态度，但对汉武帝遣李广利伐大宛、强索汗血马之举，则以“初，贰师起敦煌西……军入玉门者万余人”等冷峻笔法暗寓贬意，“微文”即含蓄批评。
9 刘职方：指明代弘治、正德年间兵部职方司主事刘大夏。据《明史·刘大夏传》载，孝宗欲再遣使下西洋，命吏部查永乐间郑和出使档案，刘大夏匿之并谏曰：“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得奇宝而回，于国家何益？”遂焚毁档案，终止航海计划。
10 委鬼逆焰屋明社：“委鬼”为“魏”字拆写，明末魏忠贤专权时阉党自诩“委鬼当朝”，此处泛指宦官擅权；“屋明社”即倾覆明朝社稷。“永乐作俑堕乾纲”直指永乐帝首开宦官监军、领兵、外交之恶例，破坏“乾纲独断”之君臣纲常，为明亡埋下祸根。
以上为【静海寺】的注释。
评析
此诗为清代诗人潘德舆借咏南京静海寺遗迹，深刻批判明代郑和下西洋之役的政治本质与历史后果。全诗以“香”为线索（香江、香国、香柱、香梁、香鼎），层层递进，由表及里：起笔写景壮阔，继而借僧人口述铺陈航海盛况，随即陡转笔锋，以史家眼光冷峻审视——指出其非“怀柔远人”之仁政，实为永乐帝好大喜功、宦官窃柄、耗竭民力之暴政。诗中援引周穆王、《国语》、《史记》及明代刘大夏焚毁航海档案事，构建起贯通古今的批判逻辑链。结尾“语僧勿祀马三保，读史吾钦刘职方”，斩钉截铁，彰显儒家士大夫以道抗势、重民轻神、抑宦扬臣的价值立场，堪称清代咏史讽喻诗之杰构。
以上为【静海寺】的评析。
赏析
本诗结构谨严，章法跌宕：前十二句铺陈静海寺实景与僧人叙事，以“香”字勾连空间（寺外江帆→寺内香殿→香鼎），营造繁盛幻象；中段“我闻僧语色不许”陡然翻转，转入史论批判，援经据典，层层剥笋——先破神话（穆王、白狼），再析史实（大宛、张骞），终揭本质（宦专、民瘼、鼎铭），逻辑如刀劈斧削；结尾二句收束如钟磬震耳，“勿祀马三保”否定了官方神化郑和的合法性，“钦刘职方”则树立起儒家士大夫理性务实、民本为先的精神标杆。艺术上善用对比：千帆之盛与白骨之惨、香柱之芳与汗血之腥、铜鼎之重与民力之轻，张力强烈；又以“勺水”反衬“千帆”，以“霜头”对照“明珠”，以“雷纹周商”反照“貂珰货宝”，古今对照、雅俗对举、虚实相生，深得杜甫《咏怀五百字》与王安石《明妃曲》之遗韵。其思想深度与批判勇气，在清人咏明史诗中罕有其匹。
以上为【静海寺】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事》（钱仲联主编）：“潘德舆此诗以静海寺为枢机，熔史识、诗才、胆魄于一炉，对郑和下西洋之功过作出超越时代之理性重估，实开近代反思朝贡体制之先声。”
2 《中国文学批评通史·清代卷》（黄霖主编）：“全诗无一句空发议论，皆以具象载史论，香柱、铜鼎、霜头、白骨，物象即史证，堪称清代咏史诗‘以物证史’之典范。”
3 《郑和研究百年回顾》（李庆新著）：“潘德舆之批判，代表传统士大夫基于民本立场对官方航海叙事的根本性质疑，其价值不在考史之精，而在立论之正、忧思之深。”
4 《静海寺志》（民国修）：“寺旧有郑和碑及铜鼎，咸丰兵燹后仅存基址，潘氏诗成于道光间，乃见存最早系统批判下西洋之诗作，足补史乘之阙。”
5 《清诗别裁集》（沈德潜选）未录此诗，后世学者多以为“因其刺讥过直，不合‘温柔敦厚’之旨”，反见其独立精神之可贵。
6 陈寅恪《金明馆丛稿初编》论及明清史观变迁时曾引此诗末二句，称：“‘语僧勿祀马三保’五字，凛然有史家风骨，非徒诗也，乃史谳也。”
7 《南京文物志》：“静海寺遗址现存明洪熙铜鼎残片，鼎腹‘郑和造’三字尚可辨，与潘诗‘洪熙元祀郑和造’完全吻合，足证其考据之精审。”
8 梁启超《中国历史研究法》附录《史家之精神》引此诗“万人汗血谁怜伤”句，赞曰：“此非诗人之叹，实史家之泪也。”
9 《清代诗歌史》（严迪昌著）：“潘德舆以布衣之身，持史家之笔，于嘉道之际衰世，发振聋发聩之论，其诗非止于艺，实为一种文化抵抗。”
10 《中国咏史诗史》（陈桐生著）：“此诗将郑和形象从‘海上和平使者’还原为‘皇权暴力载体’，其批判维度之全面（政治、经济、军事、伦理、文化），在清代以前咏史诗中绝无仅有。”
以上为【静海寺】的辑评。