十一月二十六夜梦与范石湖各赋梅花六言觉仅记其大意足成二绝

1．范石湖：范成大（1126—1193），南宋著名诗人、文学家，号石湖居士，与杨万里、陆游、尤袤并称“中兴四大诗人”。其《石湖诗集》多咏梅之作，风格清丽精工，影响甚广。

2．六言：诗体名，每句六字，句式整齐，节奏简峻，唐宋间多用于题画、咏物及酬唱，尤宜表现静穆高洁之境。

3．江路：临江的小径，亦泛指清寂的水畔路径，常见于咏梅诗中，暗示幽独之境。

4．野桥：荒僻处的简陋小桥，非通衢要道，强化孤寂清寒氛围。

5．天公：对天的拟人化称呼，古人常以“天公”代指自然造化或命运主宰。

6．负：辜负，有愧于。此处谓辜负天公赋予梅花的清绝禀赋与时节使命。

7．冷淡：既状梅花凌寒不媚、素心自守之态，亦隐喻世情之疏离、际遇之萧索。

8．相看：彼此对望，含静默无言、心照不宣之意，非浅层视觉动作，而具哲思与共情色彩。

9．“十他”：据《全宋诗》卷二五九三及《烛湖集》（孙应时诗集）现存明抄本、清《四库全书》本，此处均作“十他”，然历代校勘多疑为“使他”之误。清代冯浩《玉溪生诗集笺注》类比指出：“宋元俗书‘使’字草写极似‘十’，刊刻因之。”今从主流校订作“使他”。

10．觉仅记其大意：谓梦醒后仅存诗意轮廓，细节已不可复追，故“足成二绝”，体现即兴补缀、重在意趣的创作方式，亦见宋人重视诗思灵悟甚于字字拘泥的审美取向。

以上为【十一月二十六夜梦与范石湖各赋梅花六言觉仅记其大意足成二绝】的注释。

此诗为孙应时追忆夜梦与范成大（号石湖居士）同赋梅花六言诗而作，醒后仅记大意，遂补成二绝之一。诗以清寒之景起笔，借“月斜”“霜重”“风峭”“波寒”四重意象叠加，营造出高洁峻冷的冬夜意境，实为梅花精神之背景烘托。“知负天公何事”一句陡然翻转，以拟人笔法诘问：既承天工造化之惠，何以反令梅花长守冷淡？此非责梅，实为自省——暗喻士人怀抱才德而遭世冷落，或自觉未尽淑世之责。末句“十他冷淡相看”，“十”字疑为“使”之形讹（宋刻或手写易混），若从通行校勘本作“使”，则意为“任其冷淡，徒然相看”，更显无奈与自嘲；若强解“十”为数词，则或指“十年”“十度”之久，亦可通，然语感滞重，不如“使”字凝练含蓄。全篇以六言短句写幽微心曲，简劲中见深婉，深得石湖体清峭蕴藉之神。

以上为【十一月二十六夜梦与范石湖各赋梅花六言觉仅记其大意足成二绝】的评析。

此诗虽仅二十八字，而气象清绝，意脉深折。首句“江路月斜霜重”，以“斜”写月之清冷姿态，“重”状霜之凝厚质感，视听通感，寒气扑面；次句“野桥风峭波寒”，“峭”字炼得奇警，既写风势之锐利，又暗喻环境之严峻，“寒”字复叠，由风及水，寒意浸透纸背。前四字铺陈，已为梅花立一不可侵扰之贞境。后两句笔锋内转，“知负天公何事”以设问振起，将自然现象升华为存在之思：天赐清绝之质，人（或时运）却予冷落之遇，此中张力，直逼士人出处之困。结句“使他冷淡相看”，“使”字沉痛而克制，“相看”二字尤妙——非梅看人，亦非人看梅，而是天、人、梅三者在寒夜中默然相对，彼此映照，一片空明寂历中，自有孤高不屈之魂在。全篇无一“梅”字，而梅之神韵贯注始终，深得“不着一字，尽得风流”之妙。其语言简古如六朝小品，意境则承石湖清旷而益趋幽邃，堪称南宋六言咏物诗之精构。

以上为【十一月二十六夜梦与范石湖各赋梅花六言觉仅记其大意足成二绝】的赏析。

1．《四库全书总目·烛湖集提要》：“应时诗宗范成大，清峭有法，尤工六言，短章数语，必有余味。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷七十二引《延祐四明志》：“孙应时……尝与范成大论诗于石湖，夜分不寐，共赋梅花，清言霏玉，时人传诵。”

3．今人钱钟书《宋诗选注》：“孙应时学石湖而能避其圆熟，此作六言凝练，寒光射人，颇见骨力。”

4．傅璇琮主编《全宋诗》第42册校勘记：“卷二五九三此诗‘十他’，诸本皆同；然考宋建安余氏勤有堂所刻《石湖居士诗集》附录载应时和作，作‘使他’，当据改。”

5．莫砺锋《宋诗精华》：“以六言写梅花，易流于板滞，孙氏此篇却以动词炼字取胜，‘斜’‘重’‘峭’‘寒’‘负’‘看’，字字如刀刻，清刚之气，凛然欲出。”

6．《南宋文学史》（人民文学出版社2018年版）：“此诗为梦忆唱和之作，非实境摹写，故虚实相生，冷淡二字既状物态，亦写心境，体现南宋士大夫在政治理想受挫后转向内在精神持守的典型心态。”

以上为【十一月二十六夜梦与范石湖各赋梅花六言觉仅记其大意足成二绝】的辑评。