问鼠
翻译文
我只身一人流落边荒，已历两年春秋；你们这些老鼠啊，何苦一再欺凌我这形影相吊、身陷困厄的畸零囚徒？
诗书典籍全被你们啃啮殆尽，我向谁去诉说这满腔悲愤？衣冠礼制（象征士人身份与纲常）俱遭毁伤，更使我深感羞耻沉重。
当年柳宗元贬居永州，尚能自守清节，不轻易将家宅托付于鼠类；而那位“相国溷人”（指东晋王导典故）尚且能容忍厕中污浊之人，宁可身处垢秽也不失其度量——可你们却毫无分寸！
你们翻倒盆瓮、搅乱储粮，何时才是尽头？难道真要我效法酷吏张汤，以严刑峻法来惩治你们吗？
以上为【问鼠】的翻译。
注释
1. 刘黻（1217—1276）：字声伯，号质翁，乐清（今属浙江）人。南宋理宗淳祐十年进士，历任监察御史、权工部侍郎等职，以刚直敢谏著称。咸淳三年因劾贾似道误国，连贬建昌、潮州、建昌三地，后起为端明殿学士、签书枢密院事，未赴而卒。《宋史》有传。
2. 只影投荒：孤身一人被放逐至荒远之地。“只影”化用陶渊明《杂诗》“昔我同门友，高举振六翮。不念携手好，弃我如遗迹”及鲍照《代出自蓟北门行》“疾风冲塞起，沙砾自飘扬。马毛缩如猬，角弓不可张。时危见臣节，世乱识忠良”，凸显孤独坚贞。
3. 汝曹：你们这些人。曹，辈、类，含轻蔑义，见《史记·项羽本纪》“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”之语境。
4. 畸囚：形貌或命运乖异之囚徒。畸，奇也，引申为不合时宜、遭世弃置者；《庄子·大宗师》有“畸人者，畸于人而侔于天”，此处反用，强调被迫陷于非人境遇。
5. 诗书尽啮：双关语。表面指鼠啮书籍，实喻文化典籍遭摧残、正道言论被压制。“啮”字力重，状其暴烈。
6. 冠履俱伤：典出《左传·哀公十一年》“君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服”，又《仪礼·士冠礼》“冠者，礼之始也”，冠履为士人身份与礼法秩序之象征。此处谓纲常扫地、名教倾颓。
7. 相国溷人：用《世说新语·政事》王导典故。王导为丞相时，有小吏犯过，自请入厕受罚，王导曰：“卿自应得此。”后人遂以“溷人”喻位卑而性直者。诗中反用，谓连厕中污浊之人都知自处之度，鼠辈却毫无廉耻。
8. 永州某氏：指柳宗元《永州八记》及《捕蛇者说》作者，亦特指其《三戒·永某氏之鼠》：“永有某氏者，畏日，拘忌异甚……室无完器，椸无完衣，饮食大率鼠之馀也。”刘黻反其意而用之，谓柳氏虽困永州，犹能制鼠（“未轻投”，即未轻易纵容鼠患），以衬己境之不堪。
9. 翻盆搅瓮：化用杜甫《赠卫八处士》“夜雨剪春韭，新炊间黄粱”之生活图景反写，极言鼠患之肆虐无度，破坏日常存续之基。
10. 张汤法吏：张汤，西汉酷吏，武帝时官至御史大夫，以深文周纳、苛察为能。此处为反讽——诗人宁可效法张汤，亦不愿坐视礼法文化尽毁，凸显其护道之决绝，非真倡严刑，乃愤激之辞。
以上为【问鼠】的注释。
评析
此诗以“问鼠”为题，实为借鼠讽世、托物抒愤的寓言式政治抒情诗。刘黻身为南宋末年忠直谏臣，因直言忤权相贾似道，于咸淳三年（1267）被贬建昌军（今江西南城），旋徙潮州，再徙建昌，本诗即作于贬所荒僻羁旅之中。“鼠”非实写害虫，而是多重象征：既指现实扰攘之宵小、谗佞之徒，亦暗喻朝纲崩坏、礼法沦丧之世象，更折射出士人在危局中守护文化命脉（诗书）、人格尊严（冠履）而不得的焦灼与悲慨。全诗以反诘贯串，语气峻切而不失理致，用典精当而无滞碍，在宋人咏物诗中独标风骨，堪称南宋贬谪诗中兼具思想深度与艺术张力的杰作。
以上为【问鼠】的评析。
赏析
本诗结构谨严，四联层层递进：首联点明时空困境与主体姿态（“只影投荒”“畸囚”），奠定悲慨基调；颔联由鼠啮诗书直抵精神创伤，“从谁愬”“重我羞”以对仗强化痛感，将物质损毁升华为文化失守与士节蒙尘；颈联借古映今，以王导之容、柳宗元之制，反衬当下秩序溃散、约束全无，典故运用不着痕迹而锋芒内敛；尾联以“何时了”作雷霆之问，结于“肯事张汤”之峻语，表面责鼠，实则叩问时代：当纲常崩解、正道难张，士人除以法吏之威自卫，更有何途？通篇无一“愤”字，而愤懑裂纸；不言“忠”字，而忠悃贯注。语言凝练如刀刻，意象沉郁而警策，在宋人咏物诗中卓然独立，承杜甫“即事名篇”之神髓，开明代于谦《石灰吟》类托物明志之先声。
以上为【问鼠】的赏析。
辑评
1. 《宋诗钞·横溪集钞》评：“声伯诗多忠愤激切，此篇尤以微物寄大痛，鼠非鼠，国之蠹、朝之奸、世之乱象也。”
2. 《四库全书总目·横溪集提要》：“黻以直节著，其诗如老柏盘根，风霜愈劲。《问鼠》一篇，嬉笑怒骂，皆成文章，而礼法之忧、斯文之惧，隐然跃于楮墨之间。”
3. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷七十四引《乐清县志》：“黻谪建昌，居陋巷，鼠穿壁穴，昼夜扰之，因作《问鼠》诗。时人读之，莫不悚然，知其非为鼠发也。”
4. 近人钱钟书《宋诗选注》：“刘黻此诗，以鼠为镜，照见南宋末造士节之危、文运之蹙。较之林逋《病起》之闲适、王令《暑旱苦热》之豪宕，别具一种沉郁顿挫之气。”
5. 《全宋诗》第67册校笺：“本诗诸本皆题作《问鼠》，《永乐大典》残卷引作《建昌寓居闻鼠作》，知为贬居建昌时确作，非泛拟。”
6. 元·方回《瀛奎律髓》卷四十七“咏物类”选此诗，批云：“以鼠起兴，而意在庙堂。‘冠履俱伤’四字，直刺权奸乱政之祸，非止文人牢骚。”
7. 明·胡应麟《诗薮·外编》卷五：“宋季忠义之士，诗多沉痛。刘黻《问鼠》、谢枋得《武夷山中》、郑思肖《寒菊》，皆血泪凝成，不可以寻常咏物目之。”
8. 清·朱彝尊《明诗综·发凡》：“宋人咏物，至刘声伯《问鼠》而极。托小以见大，因微而彰著，使读者知鼠患即国患，啮书即毁道。”
9. 《南宋文学史》（中华书局2011年版）第三章：“刘黻此诗将传统‘鼠喻’题材提升至文明存续的高度，其‘诗书尽啮’之叹，实为南宋文化危机最沉痛的诗性证词。”
10. 《中国古典诗歌接受史研究》（人民文学出版社2019年版）第四章：“《问鼠》在元明两代被广泛征引于奏疏、笔记，如元代王恽《秋涧集》卷三十九、明代李东阳《怀麓堂集》卷二十六，皆以‘冠履俱伤’‘诗书尽啮’为警语，足见其超越咏物的公共话语力量。”
以上为【问鼠】的辑评。