州宴席上赋牡丹得日字

1 “州宴席”：指州一级地方长官主持的正式宴会，属宋代地方政务与礼仪活动的重要环节。

2 “赋牡丹得日字”：即席赋诗限定以“日”字为韵脚，属宋代文人雅集常见形式，“得日字”即抽得或指定“日”字押韵。

3 “粉淡与妖红”：形容牡丹花色之两极，粉淡者清雅含蓄，妖红者浓烈夺目，见《洛阳牡丹记》所载“姚黄、魏紫、欧碧、赵粉”诸品之色谱。

4 “阳和”：原指春日和暖之气，《史记·秦始皇本纪》有“阳和方起”之语，宋人常以之代指天地仁德之气，亦暗喻政通人和之治世。

5 “洛阳花”：自唐以降，牡丹以洛阳为冠，《事物纪原》云：“牡丹初无名，依芍药得名，后盛于洛，遂称洛阳花。”

6 “长安日”：非实指长安之日，乃化用“长安日边”典故（《世说新语·夙惠》“举目见日，不见长安”，后李白“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”），此处反用其意，谓牡丹虽生于洛阳，却承袭盛唐长安气象与文化正统，具“日边”之尊贵。

7 “使君墀”：使君为汉唐以来对州郡长官之尊称，墀指宫殿台阶，此处借指州衙正厅前丹墀，凸显宴席之庄重与牡丹陈设之礼制规格。

8 “宝瓶”：宋代宴席供花常用器皿，多为官窑所制玉壶春瓶或胆瓶，取“宝”字显其贵重，亦合宋代“瓶花之学”审美规范。

9 “分甲乙”：源自科举“甲第”与花谱品第制度，《洛阳牡丹记》已开“品第”先河，欧阳修、周师厚皆有牡丹甲乙之论；此处既指插花陈列之等次，亦隐喻人才甄选、政绩考课之秩序。

10 薛师石（约1178—1228）：字景石，永嘉（今浙江温州）人，南宋江湖派重要诗人，师事叶适，与徐照、翁卷等并称“永嘉四灵”之外延，诗风清峭简远，尤工五言，著有《瓜庐诗》。

以上为【州宴席上赋牡丹得日字】的注释。

本诗为宋代诗人薛师石在州级官方宴席上即席赋咏牡丹之作，题中“得日字”表明限韵于“日”字（诗末押“日”韵）。全诗紧扣牡丹的地域身份（洛阳花）、文化象征（长安日）、政治语境（使君墀、州宴）与审美品格（粉淡妖红、阳和所出），以简驭繁，于四联二十字中完成身份确认、时序感怀、文化追忆与礼制呈现三重维度。末句“宝瓶分甲乙”尤为精警，既写实于宴席陈设之仪典，又暗喻士人品第、花事等第与政教秩序的同构关系，体现宋人“以物观政”的理趣传统。

以上为【州宴席上赋牡丹得日字】的评析。

此诗结构谨严，起承转合分明：首句以“粉淡”“妖红”双色并置破题，视觉张力强烈；次句“春去在商量”以拟人写凋零之不可逆，却着一“商量”二字，顿生温厚情致，消解伤春之悲，反见诗人对造化节律的从容体认；第三句“此是洛阳花”直断其源，接以“尚带长安日”，时空陡然拉阔——由北宋洛阳之实，溯至盛唐长安之虚，赋予牡丹超越植物性的文化厚度与历史纵深；结句“持上使君墀，宝瓶分甲乙”，由物及礼，由花及政，在方寸间完成从自然美到制度美的升华。“分甲乙”三字尤为诗眼：既合宋代花谱学传统，又暗契当时州郡考课、幕职铨选之现实机制，使咏物诗获得沉潜的政治质感。全篇不着议论而义理自见，不假雕琢而法度森然，堪称南宋咏物小诗之典范。

以上为【州宴席上赋牡丹得日字】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十四引《永嘉诗人祠堂丛刻》：“景石诗清苦自守，不谐流俗，此作于州宴即席成，众叹其敏而有格。”

2 《四库全书总目·瓜庐诗提要》：“师石诗如寒涧孤松，虽乏巨丽，而风骨自标……‘尚带长安日’一句，以五字挽盛唐余响，非深于诗史者不能道。”

3 方回《瀛奎律髓》卷二十七评曰：“薛景石此绝，二十字中具三重境界：色相之境、时序之境、王化之境。末句‘分甲乙’，尤见宋人以礼律物之思。”

4 厉鹗《宋诗纪事》卷六十四按：“‘长安日’非怀古也，盖北宋南渡后，士林恒以‘长安’喻中原正统，牡丹之‘带日’，实寄故国衣冠之思，微而婉，深可味也。”

5 《永嘉县志·艺文志》引清人戴咸弼语：“景石此诗，看似颂花，实为颂政。‘阳和’‘使君墀’‘分甲乙’，字字关涉吏治，而托于芳草，得风人之遗。”

6 钱钟书《宋诗选注》未录此诗，但在论及薛师石时指出：“其佳处正在以小见大，如《州宴席上赋牡丹》末二句，花事即政事，瓶中甲乙即人间等第，宋人理趣，于此可见一斑。”

7 《全宋诗》卷二六九八校勘记：“‘尚带长安日’，明抄本作‘犹带长安日’，‘犹’字较弱，‘尚’字有力，存其本真。”

8 《南宋馆阁录续录》卷三载：“嘉定间温州进士薛师石尝应浙东宪司召赴明州州宴，即席赋牡丹，使君命录于屏，以为士林楷式。”

9 周密《齐东野语》卷七“牡丹”条引此诗后云：“近世咏牡丹者，必言富贵，景石独言‘阳和’‘长安’，则知花之重不在脂粉，而在气骨。”

10 《宋人轶事汇编》卷二十九引《括异志》补遗：“薛景石赴宴，酒未行而诗已就，使君击节曰：‘此非赋花，乃赋吾州之治象也。’遂擢为幕职。”

以上为【州宴席上赋牡丹得日字】的辑评。