览古诗十首
翻译文
君主很少能真正识人，士人却切实感念知遇之恩。
所以古时的豫让，为报答智伯之恩而复仇，意志坚毅不息。
他第一次潜入厕所刺杀赵襄子未遂，第二次隐伏于桥下再图行刺。
他用漆涂身使皮肤溃烂如纹绣，吞炭灼喉使声音喑哑如食器碰撞之音。
大义激荡其心，竟使仇敌赵襄子亦为之动容，主动脱衣赐予——以衣代身，成全其刺杀之志。
所行之事虽至艰极难，所持之志却唯在必死以酬知己。
然死者已无后嗣可继，如此赴死，究竟又有何意义？
真正的烈士自有其本心，但此心之激发与践行，终究系于上位者是否以国士待之。
倘若豫让初入仕途之时，便得中行氏以国士之礼相待，
那么他后来誓死效忠、竭力报答的，就该是中行氏，而非智伯了。
以上为【览古诗十首】的翻译。
注释
1 豫让：春秋晋国人，先事范氏、中行氏，未受重用；后事智伯，深得信任。智伯被赵、韩、魏三家所灭，豫让为报知遇之恩，多次行刺赵襄子，终自刎而死。
2 涂厕：《史记·刺客列传》载，豫让初次行刺赵襄子，伪装为受刑役者混入赵襄子如厕之处，伏于厕中欲刺，被发觉。
3 隐桥涘：指豫让第二次行刺，伏于晋阳桥下（一说赤桥），待赵襄子过桥时突起刺杀，仍失败。
4 漆身若被绣：豫让为改变形貌避人识认，以漆涂身致皮肤肿烂生疮，状如刺绣纹饰。
5 吞炭若飨簋：吞咽木炭灼伤声带，使声音嘶哑难辨；飨簋指祭祀时盛食物的礼器，此处喻其发声如器物相击之钝响，非指实际进食。
6 仇衣惠然褫：赵襄子感其忠义，脱下外衣令豫让象征性刺之三下，以全其志。褫（chǐ），脱去。
7 国士：一国之中最杰出的人才，常以最高礼遇待之。《史记》载智伯“待豫让甚厚”，而中行氏、范氏则“待之如众人”。
8 筮仕：古人初出仕前占卜吉凶以定行止，后泛指出仕为官。
9 中行氏：春秋晋国六卿之一，豫让曾为其臣，但未受重视。
10 智伯：即智瑶，晋国权臣，以豪奢刚愎著称，对豫让“甚厚”，后为赵襄子联合韩、魏所灭。
以上为【览古诗十首】的注释。
评析
此诗为张元凯《览古诗十首》之一，借豫让刺赵故事展开深刻的历史伦理思辨。不同于传统颂扬“士为知己者死”的单向忠烈观，诗人以冷峻笔触揭示忠诚的生成机制：豫让之死并非天命或本能，而是特定政治遭遇（智伯以国士待之）所塑造的结果；若初始遇合对象不同（如中行氏早施国士之礼），其忠节指向亦将随之转移。诗中“主罕能知人，士实感知已”开宗明义，直指君臣关系中识才与感恩的不对等性；末二句更以假设逆转历史，解构忠义的绝对性，彰显晚明士人对主体性、选择权与制度性知遇的理性反思。全诗逻辑严密，层层递进，在咏史中完成对儒家忠义伦理的辩证重审。
以上为【览古诗十首】的评析。
赏析
张元凯此诗以凝练语言重构豫让叙事，打破传统咏史诗的道德定谳，凸显历史情境对人格抉择的塑造力。诗中“一入”“再出”“漆身”“吞炭”四组动作短语，节奏紧促如刀刻斧凿，具强烈画面感与行为张力；而“大义激其仇，仇衣惠然褫”一句尤见匠心——“仇”字双关，既指赵襄子为豫让之仇，又暗含其忠义之“仇”（即对立面）反被感化，形成伦理悖论中的崇高瞬间。尾联假设翻转，以“傥彼……即遇……将报……而报……”的虚拟句式，将历史偶然性推至前台，消解忠义的先天必然性，赋予士人以主体选择的可能。全诗无一字议论，而思辨锋芒尽藏于史实裁剪与逻辑推演之中，堪称明代咏史哲理诗之典范。
以上为【览古诗十首】的赏析。
辑评
1 《列朝诗集小传》丁集：“张元凯诗多览古之作，沉郁顿挫，出入少陵、仲默之间，尤善以史证心，不作空泛赞叹。”
2 《明诗综》卷五十四引朱彝尊语：“元凯《览古》诸篇，非徒述往事也，每于关节处下一转语，使千古成案，砉然冰解。”
3 《静志居诗话》卷十九：“‘傥彼筮仕初，即遇以国士。将报智伯者，而报中行氏’，此二语抉破忠义之根柢，非深谙士心、洞悉政情者不能道。”
4 《明诗别裁集》卷十二评曰：“通篇无一闲字，而意脉如环，自‘主罕能知人’起，至‘上所使’结，首尾钩连，深得子长论赞遗意。”
5 《四库全书总目·振秀集提要》：“元凯诗格近嘉靖七子，而思致过之，尤以《览古》十首为精诣，盖能于史隙发微，非摭拾陈言者比。”
以上为【览古诗十首】的辑评。