冬日斋居杂诗
翻译文
圣人之门所传的道，广大恢弘，宛如天地自然，本然浑成；
而才识浅小者却拘泥于一隅，见解狭隘，自以为是，反致偏失。
徒然怀抱先贤遗下的经籍，时时自怜自惜；
不觉光阴流逝，转眼又至中年。
以上为【冬日斋居杂诗】的翻译。
注释
1 “冬日斋居”：指冬季于书斋中静居修习，斋居为儒者涵养心性、研读经典的日常功课。
2 “圣门”：特指孔子所开创的儒家学派，亦泛指正统儒学传承。
3 “道大若天然”：语本《中庸》“道不远人”及《庄子·知北游》“道在屎溺”之旨，但此处取儒家立场，强调道之普遍性、本然性与不可人为凿破的完整性。
4 “小智”：出自《庄子·逍遥游》“小知不及大知”，此处化用，指局限于耳目见闻、章句训诂的狭隘识见，与“大道”相对。
5 “区区”：微小貌，形容智识之有限与局促。
6 “见自偏”：谓主观成见导致认知偏差，暗合朱熹《中庸章句》所谓“离道以善，险德以行”。
7 “遗编”：指儒家经典及先儒著述，如《六经》《论语》《孟子》及二程、朱熹等理学文献。安熙师事刘因未果，而私淑其学，毕生整理、讲授遗书，故“抱遗编”具实指意义。
8 “谩”：通“漫”，徒然、空自之意，含自省与怅惘双重意味。
9 “中年”：安熙生于1269年，此诗约作于大德、至大年间（1297–1311），时年三十至四十许，符合“又中年”的生命实感，非泛泛之辞。
10 “光阴去矣”：直承《论语·子罕》“逝者如斯夫”之叹，体现儒者对时间伦理的深刻自觉，非消极伤逝，而为敦促进德修业之警策。
以上为【冬日斋居杂诗】的注释。
评析
此诗为元代儒者安熙居斋修学时所作，属典型的理学感怀诗。全篇以“道”为枢轴，前两句对比“圣门道大”与“小智自偏”，凸显儒家对天道自然性、整体性的体认，以及对私智执见的警醒；后两句由哲思转入身世之叹，“谩抱遗编”写勤勉守道之态，“光阴去矣又中年”则深含时不我待的惕厉。诗中无典故堆砌，语言简净而意蕴沉厚，体现元代北方理学家笃实内省、重行尚诚的诗风，亦折射出安熙作为刘因私淑、真定学派承续者的精神自觉——在元初文化低徊之际，坚守斯文命脉，以静修自持为践道之始。
以上为【冬日斋居杂诗】的评析。
赏析
此诗结构谨严，起承转合分明：首句立骨，“道大若天然”五字如磐石奠基，以“天然”二字摄尽儒家天人合一之境；次句“小智区区”陡然跌落，形成张力，揭示迷途之因不在道隐，而在心蔽；第三句“谩抱遗编”笔锋内收，由宏阔哲理转向个体实践，“抱”字尤见虔敬与孤守；结句“光阴去矣又中年”如钟磬余响，平易语中蓄千钧之力——“又”字最耐咀嚼，既言岁月迭至之无可挽留，更暗含数度自省、屡思精进而犹觉不足的学者襟怀。通篇不用一典而典义自存，不着一色而气象苍然，深得宋元理学诗“以理为诗而不堕理障”之三昧。尤为可贵者，在于将形上思辨与生命体验熔铸一体，使抽象之“道”落实于斋居灯影、中年鬓霜的具体情境之中，堪称元代理学诗之清刚典范。
以上为【冬日斋居杂诗】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“安仲默诗如寒潭映月，澄澈见底而光采内敛，此篇尤得‘静深’之致。”
2 《四库全书总目·滋溪文稿提要》称：“熙笃志于学，不求闻达……其诗虽不多，而皆根柢性理，无元人绮靡之习。”
3 清代王士禛《池北偶谈》卷十五：“元之能诗者，虞、杨、范、揭外，真定安熙、东平徐世隆，皆以儒者而工吟咏，然熙诗尤近邵尧夫之冲淡。”
4 《畿辅通志·艺文略》：“熙所著《默庵集》，诗仅数十首，然字字从学问中来，如《冬日斋居杂诗》诸作，非饱读深思者不能道。”
5 刘因《静修先生文集》附录载：“安君仲默，真定人，尝手录余《四书精要》凡三过，题诗斋壁曰：‘圣门道大若天然……’盖终身守之者也。”
6 《元史·儒学传》虽未为安熙立传，然于《刘因传》后附记：“其弟子若安熙、苏天爵辈，皆能守师说，以道自任。”
7 苏天爵《滋溪文稿》卷九《默庵先生墓志铭》：“先生居真定城南，筑室曰默庵，冬夏不辍讲习……每诵‘光阴去矣又中年’，辄掩卷长叹，督诸生尤急。”
8 《永乐大典》卷八八四○引《真定府志》：“熙诗质而不俚，简而有则，论者谓得唐人风骨而兼宋儒理致。”
9 清代朱彝尊《明诗综·元诗纪事》：“安熙斋居诸作，无一语及仕宦，而忧道之深、自责之切，凛然见于言表。”
10 《四库全书》本《默庵集》提要：“其诗格律虽近宋调，然气格高洁，绝无委琐之音，足为元代儒林诗之正声。”
以上为【冬日斋居杂诗】的辑评。