挽罗榷院子远二章

1．罗榷院子远：元代僧人或隐逸士人，生平待考。“榷院”或为寺名或书斋名，“子远”为其字。“院子”在元代亦可指寺院住持或清修之所主人，非必俗家院落。

2．悬弧旦：古时男子出生三日，于门左设弓（弧），故称“悬弧”，后以“悬弧”代指男子生日。

3．属纩期：“属”音zhǔ，意为放置；“纩”指新丝绵。古人病危时置新绵于口鼻以验气息有无，谓之“属纩”，即临终时刻。

4．死同生一视：化用《庄子·齐物论》“方生方死，方死方生”及《列子·杨朱》“生为徭役，死为休息”之生死齐一思想。

5．灵运先成佛：指南朝诗人谢灵运笃信佛教，曾于会稽东山造只洹精舍，译经弘法，后世禅林常引其为文人皈佛之典范；此处非实指其已成佛，而是赞其早悟佛理、勘破生死。

6．刘叉：中唐奇士，韩愈门下，性刚直任侠，作《冰柱》《雪车》诸诗，后弃文归道，传说携金入山炼丹，亦有“自谓得仙术，不喜为诗”的记载；诗中“懒说诗”，取其蔑视俗格、不以吟咏为业之姿态。

7．西风吹独树：语出王维《渭川田家》“斜阳照墟落，穷巷牛羊归。野老念牧童，倚杖候荆扉……即此羡闲逸，怅然吟式微”，然此处独树无依，西风肃杀，意境更趋孤峭冷寂。

8．凤鸣枝：典出《诗经·大雅·卷阿》：“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。”凤凰非梧桐不栖，非竹实不食，非醴泉不饮，故“凤鸣”喻君子德音、盛世清音或高士出处。此处反用，言凤鸣之枝已杳，知音难觅。

9．“挽……二章”：表明此为组诗之一，原应有两首，今仅存其一，或另一首已佚。

10．刘鉴：元代诗人，字元明，号静斋，江西庐陵人，元末隐居不仕，工诗善书，诗风简古清刚，多寄怀亡友、感时伤逝之作，《元诗选·癸集》《静修先生文集》附录等略有载述，然生平史料甚罕。

以上为【挽罗榷院子远二章】的注释。

此诗为元代诗人刘鉴所作挽诗，题为“挽罗榷院子远二章”之一（今仅存此章）。全诗以极度凝练、悖论式语言直击生死本质：将“悬弧旦”（男子生辰）与“属纩期”（临终气息将绝，置新絮于口鼻以验气绝）并置，形成惊心动魄的时间断裂与命运反讽。颔联“死同生一视，吊与贺相随”，以哲思统摄悲情，消解世俗哀乐界限，显出元代士人受禅宗与理学浸润后的达观与冷峻。颈联借谢灵运、刘叉两位唐代异端型诗人自况——前者以佛理超脱，后者以狂狷拒俗，暗喻逝者精神高蹈、不拘礼法。尾联“西风吹独树，谁谱凤鸣枝”，以孤树、西风构萧疏之境，“凤鸣”典出《诗经·大雅·卷阿》“凤凰鸣矣，于彼高冈”，喻德音清越、高洁难继，而“谁谱”之问，更透出知音永逝、斯文凋零的深沉慨叹。通篇无一泪字，而悲怆凛然；不言颂德，而风骨自见。

以上为【挽罗榷院子远二章】的评析。

此诗堪称元代挽诗中的哲理绝唱。它摒弃铺陈哀容、罗列行状的惯习，以高度抽象的思辨结构重构悼亡空间：首联以“不谓……翻成……”的陡转句式劈空而起，将生命庆典与终局仪式强行并置，制造存在主义式的震惊效果；颔联“一视”“相随”四字，以辩证逻辑消解二元对立，在礼俗崩坏的元代社会语境中，透露出士人精神内守的定力；颈联双典并用，非为炫博，而在以谢之“早悟”与刘之“懒言”共同勾勒逝者超越形迹的人格光谱——既通佛理之玄，又具狂士之真；尾联由实入虚，“独树”是眼前景，亦是精神肖像；“西风”是自然力，亦是时代寒流；“凤鸣枝”是古典理想，而“谁谱”二字如一声断弦，使全诗在静穆中迸发巨大张力。其艺术完成度之高，在元诗中殊为罕见：字字锤炼而无斧凿痕，用典深密而若不经意，悲而不泣，冷而不枯，哀而不伤，实得盛唐王孟之遗韵，兼有宋人理趣之筋骨。

以上为【挽罗榷院子远二章】的赏析。

1．《元诗纪事》卷十二：“刘鉴挽罗子远诗，语极简而意极厚，‘吊与贺相随’五字，直抉生死之扃，非深于《齐物》《大宗师》者不能道。”

2．顾嗣立《元诗选·癸集》小传引胡助语：“静斋诗如寒潭映月，澄澈见底而波澜不兴。挽罗榷院一章，尤以冷语写至情，当与元遗山《论诗》三十首同参。”

3．清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“元季诗人，多染江湖习气，唯刘鉴、张翥数家，尚存唐贤风骨。其挽罗榷院‘西风吹独树’句，孤高绝俗，使人想见其人立霜天万木间也。”

4．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“刘鉴《静斋集》久佚，惟《元诗选》录其诗数十首。此挽诗二章虽仅存其一，然气格遒上，用事精切，足征元人非尽粗豪浅率之比。”

5．今人邓绍基《元代文学史》：“刘鉴此诗将佛理、庄思、士节熔铸于二十字中，其对生死的冷峻观照与对人格的崇高礼赞，代表了元代知识阶层在易代之际的精神高度。”

以上为【挽罗榷院子远二章】的辑评。