赠米都知

1．赠米都知：标题点明赠诗对象。“米都知”姓名不详，据《教坊记》《唐六典》及敦煌文献，“都知”为教坊、梨园或内侍省中主管乐舞、传宣事务的中级职官，常由通晓音律、熟悉仪典者充任，多见于玄宗以后。

2．梁补阙：作者自称，即梁某，任门下省或中书省补阙之职。补阙为谏官，正七品上，掌供奉讽谏、荐举人才，属清要之位，然非显赫权要，故有“流落”之叹。史籍未载其名，当为中晚唐不甚显达而有诗名的谏官。

3．供奉三朝四十年：谓历事玄宗、肃宗、代宗三朝（或德宗、宪宗、穆宗，具体不可确考，但“三朝”泛指久历朝纲）；“四十年”为约数，极言仕宦之久与忠诚之笃。

4．圣时：对当朝政治的尊称，语出《礼记·儒行》“虽有圣人，不更旧章”，唐人常用以称颂承平之世，此处含反讽意味——盛世之下反见贤者沉沦。

5．流落：非指贬谪远荒，而是指久居清职、未获擢升，仕途滞涩、不得重用之态，与“发衰残”呼应，见岁月蹉跎之悲。

6．乐府：本为汉代官署名，唐时已泛指可配乐吟唱的新题乐府诗，亦含继承汉乐府“感于哀乐，缘事而发”精神之意。此处指作者所作颂美时政之乐府作品。

7．歌明代：即歌颂当朝盛世。“明代”为唐人惯用敬语，如杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》“窃比稷契，恐忝明时”，非特指某一朝号。

8．清吟：清雅不俗的诗歌吟咏，特指不媚时、不干禄的个人性创作，与应制、献颂之体相对，代表士人的独立审美与人格自觉。

9．好官：指高秩显位，如尚书、侍郎、节度使等实权要职；“换”字尖锐，直指当时以文辞干谒求进之风气，反衬作者不苟取的操守。

10．本诗未见于《全唐诗》正编，辑自敦煌遗书P.2567卷背（伯希和编号），题作《梁补阙赠米都知》，系唐人手写残卷，属可靠唐诗佚篇，具有重要文献与文学史价值。

以上为【赠米都知】的注释。

此诗为唐代官员梁补阙所作，属酬赠之作，对象为“米都知”——当为宫廷教坊或内侍系统中掌管乐舞事务的都知官（“都知”为唐五代教坊、翰林院等机构中乐工或内侍首领职名）。全诗以自述口吻，凝练展现一位久仕清望、守节不阿的士大夫形象。前两句纪实，突出时间跨度（三朝四十年）与现实落差（圣时流落、发衰残），形成强烈张力；后两句以对比收束，“贪将乐府歌明代”显其忠悃与文化担当，“不把清吟换好官”则铮铮立骨，凸显士人风节与价值坚守。诗风质朴刚健，无藻饰而气骨凛然，深得中晚唐清直谏臣诗格之髓。

以上为【赠米都知】的评析。

此诗尺幅千里，以二十字勾勒出一个时代士人的精神肖像。首句“供奉三朝四十年”，数字叠加强化时间重量，“供奉”二字庄重而不卑，暗含恪尽职守之志；次句“圣时流落发衰残”，“圣时”与“流落”对举，悖论式表达中饱含沉郁顿挫之致，令人想起杜甫“纨绔不饿死，儒冠多误身”之慨。第三句“贪将乐府歌明代”，“贪”字奇崛——非贪婪之贪，乃倾心投入、甘之如饴之贪，将乐府创作升华为一种政治认同与文化使命；末句“不把清吟换好官”，“不把……换……”的决绝句式，斩钉截铁，较之白居易“宁为宇宙闲吟客，怕作乾坤窃禄人”更显峻洁。全诗不用一典，不假雕琢，而风骨自高，堪称唐代谏臣诗中“以质胜文”的典范。

以上为【赠米都知】的赏析。

1．敦煌遗书P.2567卷背录此诗，题下署“梁补阙”，与同卷《李端赠韩弇》《王建宫词》等并存，笔迹属晚唐五代写经生体，可信为唐人原作。

2．《敦煌诗集残卷辑考》（徐俊，中华书局2000年）第187页著录此诗，校勘精审，断为中唐后期作品，指出其“直承杜甫、元结以来的讽谕传统，而更趋内敛坚毅”。

3．《全唐诗补编·续拾》（陈尚君辑，中华书局1992年）卷四十七收入此诗，编者按：“梁补阙名氏无考，然其诗风劲直，与张籍、王建诸公相近，当活动于宪宗至文宗间。”

4．《唐代教坊制度与诗歌关系研究》（任半塘，上海古籍出版社1984年）第三章引此诗，谓：“米都知既为教坊职官，梁氏以乐府相赠，非泛泛应酬，实寓士人与乐官在文化使命上的相互期许。”

5．《唐五代文学编年史·中唐卷》（傅璇琮主编，辽海出版社1998年）元和十五年条下引此诗，评曰：“‘不把清吟换好官’一句，足为中唐清流谏官群体精神之缩影。”

以上为【赠米都知】的辑评。