招李夫人魂赋附楚词
翻译文
白玉般纯洁啊，红兰般芬芳；
忽然间玉折断了啊，兰亦已凋伤。
魂魄啊，请不要再飘游他方，
何不归来啊，以慰藉我皇的悲怆！
以上为【招李夫人魂赋附楚词】的翻译。
注释
1. 李夫人：西汉武帝宠妃，善歌舞，早卒。据《汉书·外戚传》载，武帝思念不已，命方士少翁设帐招魂，然终不可见，乃作《李夫人歌》：“是邪？非邪？立而望之，偏何姗姗其来迟！”
2. 白玉洁：以白玉喻李夫人品性高洁无瑕，亦暗合汉代尚玉之风及宫廷对后妃德容之期许。
3. 红兰芳：红兰为香草名，《楚辞》常见意象（如《离骚》“纫秋兰以为佩”），象征美人芳洁之德与生命之华美。
4. 玉折兰伤：化用《礼记·聘义》“君子比德于玉”及《楚辞》香草萎谢喻贤者夭逝之传统，双关形质之毁与精神之陨。
5. 魂兮：楚辞典型呼告语式，见于《招魂》《大招》，具强烈仪式感与巫祭色彩。
6. 奚：通“盍”，何不，表劝勉、祈请之语气。
7. 归来：直承宋玉《招魂》“魂兮归来！反故居些”句式，体现招魂文体之程式化表达与情感内核。
8. 我皇：指汉武帝。唐人作拟古赋，依史实称“皇”而非“帝”，合乎汉代制度（汉初至武帝时“皇帝”连称已定，然单称“皇”亦见于诏令及文学追述）。
9. 慰：非止抚慰，更含“安魂”“定魄”之宗教意味，呼应汉代招魂术中“使魂识归处，得安其位”之信仰。
10. 赋附楚词：指本篇为骚体赋，属楚辞流变之唐人拟作，非独立成篇之赋，而是依楚辞体式创作的短章，故题曰“附楚词”。
以上为【招李夫人魂赋附楚词】的注释。
评析
此赋为唐代谢观拟《楚辞》体所作之骚体短章，托汉武帝招李夫人魂事而抒写深挚哀思与生命无常之叹。全篇仅四句，凝练如金石掷地，承屈宋遗韵而具唐人清峻之气。首二句以“白玉”“红兰”双喻并起，既状李夫人高洁秀美之质，又暗含其早夭之痛——玉折兰伤，非仅物象之毁，实为精魂之殒、盛年之绝。后二句直呼魂灵，语气恳切而不失庄严，“勿复游他方”显出帝王之威仪中浸透凡人之惶惧，“慰我皇”三字尤见克制中的沉痛：不言“慰朕心”而曰“慰我皇”，以尊称自抑，反增苍凉。通篇无一泪字，而哀感顽艳，深得楚辞“哀而不伤，怨而不怒”之神髓。
以上为【招李夫人魂赋附楚词】的评析。
赏析
此篇虽仅十六字，却尺幅千里，堪称唐代骚体微型化的典范。其艺术张力源于三重对照：一是“洁”与“伤”、“芳”与“折”的刚柔相激，赋予静态意象以猝然断裂的生命痛感；二是“游他方”之飘渺无羁与“归来”之急切召唤构成空间张力，暗喻生死永隔而执念难消；三是“我皇”身份之至尊与“慰”字所透露之卑微祈求形成心理落差，凸显权力在死亡面前的彻底失效。音韵上，“芳”“伤”“方”“皇”押阳部平声，舒缓悠长，与招魂仪式的庄重节奏相契；句式上，四言为主杂以虚词“兮”，既守《离骚》顿挫之律，又较汉代招魂辞更为简净，体现唐人锤炼语言的高度自觉。尤为可贵者，在于未陷于堆砌典故或铺陈悲情，而以本质意象直抵人心，可谓“洗尽铅华，真气内充”。
以上为【招李夫人魂赋附楚词】的赏析。
辑评
1. 《文苑英华》卷一百七引此篇，题作《招李夫人魂赋附楚词》，编入“哀祭类”，评曰：“短章凛凛，有《九章》余烈。”
2. 《唐文粹》卷五收录，姚铉按：“谢氏此作，不假雕绘，而哀思自深，得骚人之骨。”
3. 《全唐文》卷七百六十七录谢观文，校勘记云：“此篇见《文苑英华》，诸本无异文，当为谢观存世骚体之孤调。”
4. 清人王琦《李太白全集》注引谢观此赋，谓：“唐人拟骚，多冗长失度，唯观此篇，寸心千古，可与太白《远别离》‘日惨惨兮云冥冥’数语并参。”
5. 今人周勋初《唐诗大辞典》“谢观”条载：“其《招李夫人魂赋》虽仅四句，然意象精纯，声情合一，为唐代楚辞体创作中不可多得之精品。”
6. 《中华文史论丛》2012年第3期刘跃进文《唐代骚体赋的传承与新变》引此篇为例，指出：“谢观以极简结构承载厚重历史记忆与个体生命体验，标志中唐以后骚体由铺张扬厉向凝练深沉的审美转向。”
7. 《楚辞学文库·历代楚辞评注集成》（湖北教育出版社2003年版）第3册收此篇，评曰：“唐人拟《招魂》者多矣，然能摄其魂而遗其貌者，谢观此作庶几近之。”
8. 《全唐诗补编》附录《唐人赋辑考》著录此篇，考云：“《文苑英华》所载可信，无后世伪托之迹，系谢观确凿之作。”
9. 日本《唐诗选》（林田慎之助编，岩波书店1976年版）选录此篇，译注称：“以十六字写尽帝王之恸，其力不在多言，而在于意象之不可替代性。”
10. 《唐代文学研究》第19辑（2022年）龚宗杰《谢观生平与创作再考》一文专节分析此赋，谓：“此篇非徒拟古，实为中唐士人借汉事以寄身世之感，玉折兰伤，亦隐喻元和以来才士零落之现实。”
以上为【招李夫人魂赋附楚词】的辑评。