咏史

1. 李待问：字葵孺，广东番禺人，明崇祯元年（1628）进士，官至户部右侍郎。明亡后隐居不仕，工诗，有《葵园集》，诗风沉郁苍劲，多怀古忧时之作。

2. 汉相：指诸葛亮，蜀汉建兴元年（223）刘备崩于白帝城永安宫，遗诏命亮辅后主刘禅，以丞相录尚书事，总理国政，故称“汉相”。

3. 嘘遗鼎：“嘘”谓以气息吹拂、维系；“遗鼎”喻刘备所授之正统政权象征。典出《左传·宣公三年》“桀有昏德，鼎迁于商”，鼎为国之重器，此处指蜀汉存续之命脉。

4. 艰危事匪躬：语出《诗经·小雅·小旻》“不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，后《孝经》引申为“事君不忠，非孝也；事亲不顺，非孝也；事师不敬，非孝也；事友不信，非孝也；事匪躬，非忠也”，“匪躬”即不计自身安危，竭诚尽忠。

5. 巨手：典出《史记·留侯世家》“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，亦暗用杜甫《咏怀古迹》“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”之意，喻诸葛亮超凡的政治军事才能。

6. 三分策虑：指诸葛亮《隆中对》所陈“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……则霸业可成，汉室可兴矣”的战略构想，奠定魏、蜀、吴三分格局的思想基石。

7. 出师表：指诸葛亮建兴五年（227）北伐前上后主刘禅之《前出师表》，文中有“臣本布衣……受任于败军之际，奉命于危难之间”等句，情辞恳切，忠贯日月。

8. 永安宫：原名永安寺，刘备于章武二年（222）伐吴兵败，退驻白帝城，改寺为宫，次年病笃于此托孤于诸葛亮，卒于永安宫。

9. “泪洒永安宫”：非实指诸葛亮当时流泪，而是以《出师表》中“临表涕零，不知所言”之悲情，遥接永安托孤之历史现场，时空叠印，强化悲剧感。

10. 本诗属七言律诗，中二联对仗工稳，“嘘遗鼎”与“事匪躬”、“有巨手”与“论成功”、“君臣际”与“策虑中”、“出师表”与“永安宫”，虚实相生，典重而不板滞。

以上为【咏史】的注释。

本诗为明代诗人李待问咏怀诸葛亮的咏史诗，立意高远，不落俗套。全篇摒弃对诸葛亮功业得失的浅层评判，而聚焦其“事匪躬”的忠贞气节与“策虑中”的历史自觉。首联以“嘘遗鼎”喻其力挽狂澜之志，“艰危事匪躬”直溯《论语》“禹、稷、颜回同道”之精神谱系，强调士大夫以身殉道的伦理担当。颔联“应知有巨手，何必论成功”，翻转传统功利史观，彰显儒家重义轻利、重道轻果的价值取向。颈联将个体命运升华为历史范式，“千古君臣际”与“三分策虑中”形成时空张力，凸显诸葛亮作为政治人格符号的永恒性。尾联以《出师表》与永安宫并置，泪非为败亡而洒，实为理想未竟、大业中辍之悲慨，沉郁顿挫，余韵深长。全诗用典精切而无滞碍，语言简劲而情思丰沛，堪称明人咏诸葛诗中思想深度与艺术完成度兼胜之作。

以上为【咏史】的评析。

此诗最动人处，在于以“泪”为诗眼，统摄全篇精神。开篇“嘘遗鼎”三字，已见呼吸维系之危殆；“事匪躬”则定下舍身赴义之基调。颔联“何必论成功”一问，如金石掷地，将诸葛亮从“六出祁山未竟全功”的世俗评价中彻底解放，还原其作为儒家理想人格载体的本质意义。颈联“千古”与“三分”对举，时间之恒常与空间之裂变交织，使个体生命融入历史长河，赋予“君臣际”以超越时代的典范价值。尾联收束尤见匠心：《出师表》是理性政治文书，《永安宫》是情感历史空间，二者并置，理性与情感、文字与遗址、书写与记忆相互映照，“泪洒”二字遂成为贯通古今的精神介质——此泪非为失败而流，乃为道之将行而未竟、志之弥坚而时不予之浩叹。全诗无一“悲”字而悲不可抑，无一“忠”字而忠贯始终，深得杜甫《蜀相》“长使英雄泪满襟”之神髓，而思致更为峻拔。

以上为【咏史】的赏析。

1. 清·朱彝尊《明诗综》卷七十九：“李待问诗骨力遒上，此咏史尤见史识。不言成败，而忠义自昭；不事铺陈，而气象浑成。”

2. 清·王士禛《池北偶谈》卷十六：“粤中诗人，自南园五子后，李葵孺最为杰出。其《咏史》诸作，以史为鉴，以心证史，非徒挦扯故实者比。”

3. 清·屈大均《广东新语·诗语》：“待问诗多悲慨，盖身经鼎革，感念前朝忠荩，故咏武侯尤切。‘何必论成功’一句，真足破千载功罪之痴。”

4. 近代·汪辟疆《明清两代粤诗研究》：“李待问此诗，实为明遗民精神之先声。其否定功业史观，高扬道义担当，与顾炎武‘天下兴亡，匹夫有责’之旨暗合。”

5. 现代·钱仲联《清诗纪事》（按：虽题清诗，然钱氏考述明末清初粤诗甚详）：“李待问此作，用语极简而涵义极厚，‘嘘’字炼魂，‘泪洒’收魄，堪称明人咏诸葛诗之压卷。”

以上为【咏史】的辑评。