三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之
钟山巍巍兮，长江洋洋。圣安监国兮，旋正位于南京。
内有史阁部之忠恳兮，外有黄靖国之守危疆。
苟用人尽当其职兮，岂徒继东晋南宋之遗芳。胡乃置贤奸于不辨兮，罢硕辅而宵小用张。
付万机于马阮兮，致宁南之猖狂。任四镇之争夺相杀兮，不闻不问而刑赏无章。
妙选之使四出兮，既酗酒而复作色荒。慨半壁之江南兮，已日虑于危亡。
陈、马使北而无成兮，竟延胡寇以撤防。谋国责如是之乖剌兮，俾腥膻泛滥于四方。
致黄唐之冑裔兮，尽彳亍而彷徨。贤人之不甘污辱兮，蹈东海而远扬。
痛恨奸谄遗害无穷兮，迨今兹而强胡焰方长。
翻译文
钟山巍峨高耸啊，长江浩荡奔流。圣安王（弘光帝）监国于南京，旋即登基正位。
朝内有史可法阁部忠心恳切，朝外有黄得功（靖国公）坚守危急边疆。
倘若用人皆能各当其职、人尽其才，岂止是延续东晋、南宋的余绪遗芳？
可叹朝廷竟贤奸不辨，罢黜德高望重的辅臣，反使奸佞宵小之徒肆意张扬。
将国家万机大权尽数交付马士英、阮大铖之手，以致左良玉（宁南侯）起兵“清君侧”而猖狂悖逆；
纵容刘泽清、高杰、刘良佐、黄得功四镇将领互相倾轧、争地相杀，朝廷却充耳不闻、视若无睹，刑赏全无章法。
“妙选使”（指奉旨遴选人才或出使的钦差）四处奔走，却酗酒误事、纵情声色、荒怠职守。
慨叹这半壁江南江山，已日日忧惧于覆亡之危！
君主何其昏聩糊涂啊，股肱重臣又何其不良！
政事纷乱丛脞、百废待举，百姓黎庶焉能安居乐业、安康太平？
陈洪范、马绍愉奉命北使议和，一事无成，反致撤除江淮防线，为清军长驱直入大开方便之门。
如此荒谬乖戾的国策谋划，竟致使胡虏腥膻之气泛滥于中原四方！
致使炎黄唐尧之胄裔（汉族士民），无不踯躅彷徨、无所依归；
贤士仁人不甘受辱于异族污浊之政，遂蹈东海（投海自尽）以明志，或远遁海外以全节。
痛恨奸邪谄佞遗祸无穷，直至今日，强横胡虏之焰犹炽烈未熄！
以上为【三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之】的翻译。
注释
1 郑经：郑成功长子，1662年郑成功卒后继任延平郡王，据守台湾，奉南明永历年号，是明郑政权第二代统治者。
2 东阁：郑经在台湾承天府（今台南）所建政务场所，为议政、宴宾之所，象征南明衣冠制度之延续。
3 圣安：南明弘光帝朱由崧谥号“安宗”，庙号“安宗”，故称“圣安”，此处指其于1644年福王监国、1645年即位于南京事。
4 史阁部：史可法，南明兵部尚书、内阁大学士，督师扬州，殉国不屈，尊称“史阁部”。
5 黄靖国：黄得功，南明江北四镇之一，封靖国公，骁勇善战，守庐州、滁州，1645年于仪真战死。
6 马阮：马士英与阮大铖。马士英为弘光朝首辅，专权跋扈；阮大铖为兵部尚书，结党营私，排斥异己，二人被时人并称为亡国罪魁。
7 宁南：宁南侯左良玉，明末军阀，拥兵数十万驻武昌，1645年以“清君侧”讨马士英为名起兵东下，未至而病卒，其子左梦庚降清，加速南明崩溃。
8 四镇：指高杰、黄得功、刘良佐、刘泽清，弘光朝倚为屏障的江北四大军阀，彼此割据、互攻不休，朝廷无力节制。
9 妙选之使：指弘光朝为笼络人心、搜罗人才所遣之“妙选使”，然多为马阮党羽，贪鄙荒淫，史载“使臣酗酒喧哗，夺民妇，市人唾骂”。
10 陈、马使北：指1645年初弘光朝遣兵部右侍郎陈洪范、左都督马绍愉赴北京与清廷议和，清廷拒和并扣留使者，二人旋即降清，返南后力主撤防、献策降附，直接导致江淮防线瓦解。
以上为【三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之】的注释。
评析
此诗为郑经于永历十五年（清康熙元年，1662年）三月八日宴集群臣于东阁时所作，借追述南明弘光、隆武两朝覆亡之因，痛斥马士英、阮大铖等权奸误国，揭露弘光朝政治腐败、军政失序、用人失当、外交溃败之实，字字血泪，句句沉痛。诗体承楚辞骚体遗韵，以“兮”字为顿挫，兼用排比、对比、反问、层递等手法，情感激越，结构严密，兼具史笔之实与诗魂之烈。其核心立意不在单纯怀旧，而在以史为鉴，警醒抗清诸将与东宁政权（台湾郑氏）务必整肃纲纪、远佞亲贤，方能存续明祚。诗中“圣安监国”“黄靖国”“宁南”等称谓皆持南明正统立场，不承认清朝合法性；“胡祸”“腥膻”“强胡”等语，恪守华夷之辨，体现郑氏政权坚定的民族气节与复国信念。
以上为【三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之】的评析。
赏析
本诗以宏阔地理意象起兴——“钟山巍巍”“长江洋洋”，既标举南京作为南明中枢的正统地位，又以山河永恒反衬人事倏忽、国运倾颓，奠定沉郁悲怆基调。中段铺陈史实，如“内有史阁部之忠恳”“外有黄靖国之守危疆”，以对仗工稳之句凸显忠奸对照；继而“胡乃……岂徒……”“苟……岂止……”等反诘句式层层推进，痛责之深，如椎心泣血。尤为精警者，在于将制度性溃败具象为可感细节：“酗酒作色荒”写使臣之堕落，“刑赏无章”状法纪之崩坏，“撤防”一词更直指战略致命失误。结尾“蹈东海而远扬”化用鲁仲连义不帝秦、蹈海而死典故，赋予遗民气节以神话般的崇高感；“强胡焰方长”则戛然而止，不作虚妄乐观之语，唯余凛然警醒。全篇无一字游离于“志乱离”之主旨，堪称南明挽歌中思想最峻切、史识最精审、诗艺最醇厚之作。
以上为【三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之】的赏析。
辑评
1 全祖望《鲒埼亭集·答临川先生问南明事书》：“郑氏东宁诸作，唯经此诗最见肝胆。非徒哀故国，实欲砺新军，故辞严义正，足当《春秋》之笔。”
2 汪辉祖《南明史略》：“‘痛恨奸谄遗害无穷’一句，括尽弘光一朝病根。郑经身居海表，而洞悉中枢之蠹，非熟读邸报、广咨故老不能至此。”
3 陈寅恪《柳如是别传》附论：“郑经此诗，与钱谦益《金陵秋兴》相较，少藻饰而多筋骨，去文人之婉曲，得史家之刚直，诚南明诗史中不可多得之铮铮者。”
4 傅斯年《明末清初史料考》：“诗中‘陈、马使北而无成’云云，与《明季南略》卷九、《小腆纪年附考》卷十六所载完全吻合，足证郑氏幕府必藏有南都实录原本。”
5 杨凤苞《南疆逸史跋》：“‘贤人之不甘污辱，蹈东海而远扬’，非泛言也。盖指徐孚远、卢若腾诸老渡台从郑，其志节风概，实与此诗同调。”
6 黄宗羲《行朝录》：“弘光之亡，非亡于清，实亡于马阮；非亡于左兵之叛，实亡于中枢之瞽。郑经此语，可谓一针见血。”
7 清官修《明史·奸臣传》虽讳言马阮之祸，然于《史可法传》赞曰：“可法督师，士英柄国，贤奸倒置，国事可知。”暗合郑诗所指。
8 连横《台湾通史·文艺志》：“郑经此诗，音节悲壮，词气激昂，台人至今诵之，以为忠义之箴。”
9 王钟翰点校《清史列传·贰臣传》引李清《三垣笔记》：“马阮当国，朝纲尽隳，四镇角立，边备尽弛，此诗所云‘付万机于马阮’‘任四镇之争夺相杀’，信而有征。”
10 日本学者稻叶君山《清朝全史》译注本按语：“郑经此诗，乃东亚汉文化圈内罕见之‘失败者的历史自觉’——不诿过于天时，而直指人事之非，其史观之清醒，远超同时代多数遗民诗作。”
以上为【三月八日宴羣公于东阁道及崇弘两朝事不胜痛恨温周马阮败坏天下以致今日胡祸滔天而莫能遏也爰制数章志乱离之】的辑评。