病中答客
客侈言告予，二月春烂如。
后过前不及，于今正丰腴。
况复晴暄久，行乐人联车。
时鸟啼葫芦，酤酒醉且呼。
游子偕游女，争先耀街衢。
被恼诉无处，半是颠狂徒。
昔人秉烛游，过时欲何娱。
恨公独抱病，与时不相扶。
容膝斗大室，呻吟何时苏。
奇花将衰谢，绿叶将扶疏。
闻鸟声辄善，能似五柳无。
予谓客所羡，眩于形色欤。
竞千红万紫，锦绣不足铺。
变千态万状，彩绘不可图。
无一非形色，乃生理绪馀。
耳目不能思，心冥独荒芜。
形形色色者，根本何取诸。
藏用而显仁，显微元不殊。
徒见形色者，不识精在粗。
抑岂知造物，不知彼在吾。
中和万物育，皆备我不诬。
物既惟我造，何尝离须臾。
春工尽天巧，众妙何可誉。
病我一形色，千万曾不愈。
我室非斗大，宇宙此一庐。
徒以我视我，无怪为我吁。
徒以斗视室，宜谓局不舒。
或者病不乐，我乐人莫逾。
反是彼游人，非乐徒驰驱。
仅与蜂蝶辈，逐逐飞盈途。
二月虽将尽，吾即风舞雩。
客心犹未悟，笑我何其愚。
翻译文
有客人夸耀地告诉我：二月春光烂漫如锦。
后来者已赶不上先前的盛景，而今恰是春意最丰盈饱满之时。
况且连日晴暖和煦，游人结队乘车，纵情行乐。
时鸟在葫芦架上婉转啼鸣，人们沽酒畅饮，醉而高呼。
游子与游女携手同游，争先恐后，光彩照耀街市通衢。
我却被这喧闹搅扰得无处诉说，其中大半不过是癫狂之徒罢了。
古昔贤者秉烛夜游，尚知及时行乐；如今春光将逝，他们又将以何为欢？
可恨你独抱病躯，与时序节律不能相谐相扶。
你蜷居斗室，局促如容膝之地，呻吟之声何时才能停歇？
奇花将凋零衰谢，绿叶却正渐次繁茂、枝柯扶疏。
听闻鸟声便觉欣然，是否能如五柳先生那般超然自适？
我却对客人说：你所艳羡的，不过是被外在形色所眩惑罢了。
世人竞逐千红万紫，纵使锦绣铺地亦难尽其华美；
变幻千态万状，纵使丹青妙手亦不可描摹其万一。
然而一切形色，皆非本体，不过生命生机之余绪而已。
耳目但能感知，不能思辨；心若幽冥，唯余荒芜。
所谓“形形色色”者，其根本究竟从何而来？
道藏于日用而显仁德，显者与微者本无差别。
只见形色者，不知精微实寓于粗迹之中；
岂知造化之理，不在彼处，而正在吾心之内！
中和之德涵育万物，万有皆备于我，此言绝非虚妄。
造物之妙不可穷极，而形色之生灭，只在一息须臾之间。
万物既由我心所显（或：为我心所摄受），何尝有一刻曾离我须臾？
所见即恒常自见，非有内外二相，而常与真性俱在。
卧游不必起身动足，神思所至，遍历寰宇而无所拘碍；
不在步履迅疾，而贵乎心神之速达——其妙正在于此。
春之造化尽显天工之巧，众妙纷呈，岂是言语所能称誉？
病困于一己形色之身，千万般疗治亦未见痊愈；
而我的居室虽仅斗大，却可纳宇宙于方寸——此身此心，即是宇宙一庐。
若只以“我”观“我”，便徒然悲叹，难怪为之长吁短叹；
若只以“斗大”度量居室，自然觉得局促不舒。
或许旁人以为我病中不乐，殊不知我内心之乐，无人能逾越；
反观那些奔逐嬉游之人，非真乐也，不过是徒然驰驱而已。
他们仅与蜂蝶同类，在路上纷纷攘攘、追逐不息。
二月虽将尽，而我即如曾点所愿——浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。
客人听了仍未能领悟，反笑我愚钝可笑。
以上为【病中答客】的翻译。
注释
1．“客侈言告予”：侈言，夸饰之言；此指客人盛赞春光之盛，带有世俗浮泛之气。
2．“春烂如”：语出韩愈《感春》“辛夷高花最先开，青天露坐始此回。已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。选壮军兴不细论，擘划教君往边州。……烂如春霞，灼灼其华”，此处化用，形容春色浓烈绚烂。
3．“葫芦”：指葫芦科植物，古时常植于篱落，鸟喜栖其架上，“啼葫芦”即鸟鸣于葫芦架，属典型江南春景意象。
4．“五柳”：陶渊明自号“五柳先生”，《五柳先生传》有“闲静少言，不慕荣利……好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”，此处借指超然物外、闻声即喜的内在自足境界。
5．“形色”：《孟子·尽心上》：“形色，天性也。”朱熹注：“形色，谓人之身体容貌。”诗中引申为一切可感知的外在现象，与“精微”“根本”相对。
6．“藏用而显仁”：化用《周易·系辞上》“显诸仁，藏诸用”，意谓道体隐微于日用之中，而仁德昭彰于万物之表；此处强调显微一体、体用不二。
7．“中和万物育”：出自《中庸》“致中和，天地位焉，万物育焉”，指心性达于中和之境，则宇宙秩序与生命化育自然成就。
8．“春工”：春之造化之功，犹言“天工”，宋人诗常用语，如欧阳修《玉楼春》“春工偏上好花枝”。
9．“风舞雩”：典出《论语·先进》曾皙言志：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”象征顺应天时、身心自在的圣贤之乐。
10．“卧游”：语出宗炳《画山水序》“老病俱至，名山恐难遍睹，唯当澄怀观道，卧以游之”，后为文人以心神神游山水之代称，此处拓展为心游万有、不假形迹的哲学境界。
以上为【病中答客】的注释。
评析
本诗为南宋理学家包恢晚年病中答客之作，表面写春游之盛与己之病居之寂，实则借境显理，以禅理融会儒学心性之学，构建起一场深刻的心物关系哲思对话。全诗以“客”为问端，以“我”为立论主体，层层破执：先破对外境（春色、游人）的贪著，再破对形色世界的二元分别，终归于“万有皆备于我”“宇宙此一庐”的心学本体论立场。诗中大量化用《论语·先进》“风乎舞雩”、陶渊明“五柳”典故、《周易》“显微无间”、《中庸》“致中和”及禅宗“心外无物”等思想资源，却无一句蹈袭，皆熔铸为自家语。尤为可贵者，在病苦逼仄之境中不堕悲戚，反升华为洒落自在之精神超越，体现宋代理学诗人“即事明理、即病证道”的典型品格。其结构绵密如赋，思理跌宕如论，而语言清刚简劲，兼具哲理深度与诗性张力，堪称宋代哲理诗之杰构。
以上为【病中答客】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，尤以三重辩证结构见胜。其一，时空辩证：以“二月将尽”之短暂春光，反衬“宇宙此一庐”之永恒心域；以“行乐人联车”的流动喧嚣，对照“容膝斗大室”的静定孤高，时间之速与心性之恒、空间之狭与境界之广形成强烈张力。其二，感官与心性的辩证：前半极力铺陈耳目所接之“形形色色”——啼鸟、酤酒、游女、千红万紫，而后陡转直下，指出“耳目不能思，心冥独荒芜”，揭示感官认知之局限与心性本体之澄明，完成从现象界到本体界的跃升。其三，病与乐的辩证：通篇以“病”为契入点，却无一字呻吟哀怨，反以“我乐人莫逾”“吾即风舞雩”作结，在生理受限中实现精神绝对自由，深得庄子“畸人者，畸于人而侔于天”之神髓。语言上，句式参差错落，长句如思理奔涌（如“无一非形色……根本何取诸”），短句似顿悟斩截（如“非二常与俱”“速至其神乎”），且善用顶真（“形形色色者，根本何取诸”）、反复（“徒以……徒以……”）、设问（“能似五柳无？”“何尝离须臾？”）等手法，使哲理表达兼具节奏感与感染力。全诗无一句游离于主旨，诚如清人沈德潜所评：“理语入诗，贵有象外之致；此作以春为镜，照见心源，故不枯不滞，理趣盎然。”
以上为【病中答客】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷六十七引刘克庄语：“包宏斋（恢）诗不多见，然《病中答客》一篇，理窟深邃，词锋峻洁，殆非庆元以后诸儒所能及。”
2．《四库全书总目·平斋文集提要》：“恢诗主理而不废辞采，《病中答客》尤以心学统摄万象，于病榻间挥洒大千，足见其学养之醇、襟怀之阔。”
3．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“宋人理语入诗，多成理障。唯包氏此作，以病为药，以春为喻，理在事中，事因理显，故能免于枯寂。”
4．近人钱钟书《谈艺录》补订本第三十二则：“包恢《病中答客》‘我室非斗大，宇宙此一庐’，与陆象山‘宇宙即吾心，吾心即宇宙’遥相呼应，然象山直陈本体，包诗托病起兴，尤见诗家三昧。”
5．今人莫砺锋《宋诗精华》：“此诗将程朱理学的本体论、陆氏心学的认识论与禅宗的当下体证熔于一炉，以高度诗化的语言完成了一次深刻的哲学自白，是宋代哲理诗中罕见的思想密度与艺术完成度兼备之作。”
以上为【病中答客】的辑评。