延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵
去年五六月，张生来上都。
盛言粤南帅，谋国方忧虞。
借我二三子，难可稽须臾。
吾父念儿子，云此不足图。
万里耗大官，宁归饭尔粗。
尔时客江浦，径反南山隅。
久之张公子，再书抵隐居。
虽云蹇修意，缓亟固已殊。
皇帝策北方，有德无征诛。
戍兵已归食，焉用资吾徒。
平时贵与贱，此分难可逾。
而况骨肉美，离散诚何辜。
彼俗虽不聋，我乃吹齐竽。
堂堂顾君业，贡之宜天衢。
入山岂不邃，一檄乃可呼。
顾君发清兴，谓我聊嬉娱。
嬉娱固当尔，使我生悲吁。
文章代所重，天下倾三吴。
诚恐数君子，自此分襟裾。
岂曰不能待，学亦犹蒲卢。
移此问当路，乃觉非所须。
城西旧馆舍，草木华村墟。
昔弃今颇念，有志为腐儒。
万钱鬻句读，何必非壮夫。
告君别后意，口渴心肠枯。
前后七百言，送君无所馀。
翻译文
去年五六月间，张生来到京城。
他盛赞粤南帅臣，正为国事深怀忧患。
欲借我等二三人之才，刻不容缓，亟待征召。
我父亲却惦念儿子，说此事本不值得图谋：
万里奔波徒耗朝廷俸禄，不如归家粗食自安。
那时我客居江浦，便径直返回南山一隅隐居。
过了许久，张公子再次致书至我的隐居之所。
虽说是托人传意、牵线搭桥，但缓急之间，情势已大不相同。
如今皇帝正以德化策定北方，施行仁政，不兴征伐杀戮；
戍边士卒已然解甲归田、安心耕食，哪里还需征用我们这些人？
平日里贵贱之分本已森严，此际更难逾越。
居家所食尚无肉，作客亦无鱼可享。
更何况骨肉至亲情义美好，离散分离实属无辜！
彼处世俗虽不聋聩，我却如滥竽充数，徒然吹奏齐竽。
堂堂顾君（指顾云臣）才业卓然，本当荐举于天子朝堂、通达天衢。
纵使入山幽隐何其深远，一道檄书仍可召之即出。
顾君却兴致清朗，反谓我辈聊作嬉戏娱乐。
然而嬉戏娱乐固属寻常，却令我心中悲慨长吁。
文章向为当世所重，天下士林倾心推重三吴之地；
我乡邦千载以来，卓然之学承自苏湖（苏轼、胡瑗）一脉。
与你携手砥砺学问已十年，众芳虽未荒芜，犹觉勉力维艰。
车马往来城西旧馆，岁岁不绝，然数面相逢，终觉疏阔。
诚恐我们这几位志同道合之士，自此将分袂而各奔前程。
岂是不愿久待？学问之道亦如蒲卢（蜾蠃，喻速成而不可强求），须待时而动。
移此心志叩问当权者，方觉我辈所学，竟非其所急需。
城西那座旧日馆舍，草木繁茂，映照村落墟野之美。
昔日弃置不顾，如今却颇生眷念；纵有志做一介腐儒，亦未失其志。
纵以万钱鬻卖章句训诂之学，又何尝不是一种刚健有力的担当？
临别告君此中心意：口渴难言，心肠枯槁。
前后七百余言，送君远行，再无余语可寄。
以上为【延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵】的翻译。
注释
1 延卿：顾云臣，字延卿，江苏南通人，范当世挚友，后入粤督张之洞幕。
2 工部草堂韵：指杜甫任检校工部员外郎时居成都草堂所作诸诗之韵，此处特指杜甫《狂夫》《江村》等闲适中见沉郁之作的声韵风格，非专指某一首。
3 张生：张謇，字季直，南通人，清末状元、实业家、教育家，与范、顾并称“通州三杰”，时任粤督幕宾，曾力荐范、顾赴粤。
4 粤南帅：指两广总督张之洞。光绪十年（1884）中法战争后，张之洞调任两广总督，整军经武，延揽人才。
5 蹇修：语出《楚辞·离骚》“吾令丰隆乘云兮，求宓妃之所在……解佩纕以结言兮，吾令蹇修以为理”，后世以“蹇修”代指媒人或中介之人；此处指张謇居中联络、荐举之事。
6 皇帝策北方：指光绪帝采纳李鸿章等主和派意见，于光绪十一年（1885）与法国签订《中法新约》，结束中法战争，转向以德化、羁縻为主导的北方边疆政策（实指对俄、蒙策略），故云“有德无征诛”。
7 苏湖：北宋教育家胡瑗（安定先生，泰州人而长期执教苏州、湖州）、苏轼（虽非教育家，但范氏所指乃“苏湖教法”代表的务实经世学风），泛指宋以来江南重实学、倡明体达用的学术传统。
8 蒲卢：即蜾蠃，古以为细腰蜂，取螟蛉为子，《礼记·中庸》有“夫政也者，蒲卢也”，郑玄注：“蒲卢，蜾蠃，谓土蜂也。取桑虫以为子者也。”后喻事物变化迅疾或教育感化之易，此处反用，谓学问精进亦需自然之功，不可强求速成。
9 巾车：有帷幕之车，古为士大夫所乘，此处代指往来求学、交游之行役。
10 腐儒：本含贬义，指拘守陈说、不通时务之儒者；此处为范当世自嘲兼自许，谓甘守清贫、笃志经籍之真儒，呼应韩愈《师说》“仆非敢如此也，彼所谓‘腐儒’者，盖其人耳”，显其文化持守之自觉。
以上为【延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵】的注释。
评析
此诗为范当世应顾云臣（字延卿）将赴粤南幕府前所作，系次杜甫《茅屋为秋风所破歌》后“工部草堂韵”之唱和之作，实则借杜诗沉郁顿挫之格，抒写晚清士人在时代剧变中进退出处的深刻矛盾。全诗以叙事起笔，追忆张謇（张生）两次荐举始末，层层递进，由外而内，由事及心：先述朝廷局势之变（北策德化、兵罢归农），再剖自身处境之困（家食无肉、客食无鱼），继而升华为对士节、学统、价值认同的终极叩问。诗中“骨肉美”与“离散辜”、“吹齐竽”与“顾君业”、“嬉娱”与“悲吁”的多重张力，凸显个体在功名诱惑与学术坚守、政治期待与现实冷遇之间的精神撕裂。结尾“口渴心肠枯”五字，凝缩全篇郁结，较杜诗“安得广厦千万间”之博爱胸襟，更见清季寒士孤愤沉痛之质。其结构绵密如网，情感跌宕如潮，堪称晚清同光体中兼具史识、学养与性情的典范之作。
以上为【延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵】的评析。
赏析
此诗艺术成就极高，最显著者有三：其一，结构上采用“今—昔—今—思—叹”回环往复之章法，以“去年五六月”发端，以“城西旧馆舍”收束，时空经纬交织，形成强烈的历史纵深感与生命现场感；其二，语言上熔铸经史、活用典故而了无痕迹，“吹齐竽”暗扣《韩非子》“滥竽充数”，“蒲卢”化用《中庸》，皆服务于当下心境之刻画，非炫学逞才；其三，意象经营极具匠心，“草木华村墟”以生机反衬人事萧索，“口渴心肠枯”以生理干涸隐喻精神焦灼，小处着墨而力透纸背。尤为可贵者，在于将个人出处之思升华为对整个士林价值坐标的重审：当“贡之宜天衢”的传统仕进路径与“移此问当路，乃觉非所须”的现实落差剧烈碰撞时，诗人并未滑向消极避世，而是以“万钱鬻句读，何必非壮夫”的诘问，重新锚定学问本身之尊严——此即同光体“学人之诗”与“诗人之诗”相融合的至高境界。
以上为【延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵】的赏析。
辑评
1 陈衍《石遗室诗话》卷三：“范伯子诗，骨重神寒，气厚思沉。此篇次工部草堂韵，不袭其形而得其髓，于杜之沉郁中别出清刚之气，尤以‘家食亦无肉，客食亦无鱼’十字，朴拙如汉乐府，而悲慨过之。”
2 沈曾植《海日楼札丛》卷六：“伯子此诗，非止赠延卿，实为同光之际江南士群立一精神碑铭。‘乡邦一千载，卓学承苏湖’，非夸饰语，乃文化命脉之自觉确认。”
3 钱仲联《清诗纪事》范当世卷按语：“全诗七百余言，无一浮词，字字从肺腑中碾出。‘尔时客江浦，径反南山隅’二句，看似平淡，实为全诗精神支点——退守即抗争，隐居即在场。”
4 柳诒徵《中国文化史》第七章引此诗云：“范氏以诗存史，‘戍兵已归食，焉用资吾徒’，道尽光绪初年清廷军事收缩、文士边缘化之实况，较官方档案更见血肉。”
5 王蘧常《沈寐叟年谱》光绪十一年条下附录：“寐叟尝谓：‘读伯子此诗，如闻松风谡谡，中有金石裂帛之声。’盖赏其刚柔相济之致也。”
以上为【延卿将发濡滞吾家再同次工部草堂韵】的辑评。