晋永嘉砖砚歌
玉马出地苍鹅飞，侍中碧血溅龙衣。豆田天子更何在，铜驼荆棘埋烟霏。
永嘉略比唐天祐，无主犹承正朔旧。中原鼎沸神州沈，一角菁山为谁守。
居民晓起争汲泉，辘轳井眉双瓶悬。银床金干杳莫问，昆明劫灰余此砖。
铜雀砚材世所艳，字体钟王况不欠。赏奇须待博物才，临平石鼓丰城剑。
董郎贻我径尺琼，墨海聊作良田耕。断纹似具鸲鹆眼，新亭涕泪含晶莹。
君不见排墙下有王夷甫，运甓陶公亦徒苦。笑渠消受石三灾，何如化作刘伶坟上土。
翻译文
玉马（象征祥瑞或王朝正统）出土于地，苍鹅（喻指胡族或乱臣）高飞而起；侍中（指西晋忠臣嵇绍）碧血溅染皇帝龙袍——那是永嘉之乱中“荡阴之战”护主殉节的惨烈一幕。曾居豆田（典出《晋书》载司马睿初镇建邺时“牛米豆田”之贫窘）的天子今在何方？铜驼（洛阳宫前铜驼，象征故都）早已湮没于荆棘荒烟之中。
永嘉年号虽仅略似唐末天祐之季，然彼时虽无君主临朝，仍恪守正朔、奉晋室为正统。中原鼎沸、群雄割据，神州沉沦；唯余江南菁山（或指浙江临安一带山名，代指偏安一隅的东晋疆域）一角，尚为谁人所守？
清晨居民争相汲泉，辘轳转动、井栏之上双瓶悬垂；昔日华美井栏（银床）、金质井干（井架）早已杳不可寻，唯余昆明池劫灰（暗用汉武帝开昆明池典，借指晋室倾覆如天地大劫）中幸存的这块永嘉砖。
铜雀台砚材向为世人艳羡，而此砖字体兼有钟繇、王羲之风骨，更无欠缺。欲识其奇，须待博通文物之才；正如临平山石鼓、丰城剑气，皆待真赏者而显其光。
董君（董郎，或为作者友人）赠我此方径尺之砖砚，温润如琼；我姑且以墨海为田，执笔耕之。砚面断纹宛若鸲鹆眼（端砚名贵纹理），新亭对泣之悲泪（典出《世说新语》，王导、周顗等南渡士人于新亭对泣）仿佛凝结于砚池晶莹之中。
君不见，那推倒墙壁自掩其面的王夷甫（王衍），空谈误国终致身死；运甓习劳的陶侃（每日搬砖砺志），亦不过徒然辛苦！可笑他们竟要承受“石三灾”（佛家谓成、住、坏、空四劫中“坏劫”之三灾：火灾、水灾、风灾，此处借指石质器物所历劫难）的磨蚀；何如化作刘伶坟上一抔黄土，醉卧长眠，反得自在超脱？
以上为【晋永嘉砖砚歌】的翻译。
注释
1．玉马出地：典出《拾遗记》，周穆王时西极献玉马，后世常以“玉马”喻王朝祥瑞或正统重光；此处反用，指永嘉间祥瑞出土而国运已倾，具强烈反讽。
2．苍鹅飞：《晋书·五行志》载“永嘉中，童谣曰：‘……苍鹅飞，天子下河梁’”，苍鹅为胡族谶纬象征，预示刘渊、石勒等胡族崛起。
3．侍中碧血溅龙衣：指永嘉元年（307）荡阴之战，侍中嵇绍以身蔽惠帝，血溅帝衣，事见《晋书·忠义传》。
4．豆田天子：《晋书·元帝纪》载司马睿初镇建邺，“百姓饥馑，以马粪煮豆食之”，又《世说新语》称其“牛米豆田”，喻东晋立国之艰难寒微。
5．铜驼荆棘：《晋书·索靖传》载靖见宫门铜驼，叹曰：“会见汝在荆棘中耳！”后用以指故都倾圮、世事沧桑。
6．永嘉略比唐天祐：天祐（904—907）为唐哀帝年号，朱温篡唐前夕，与永嘉（307—313）同为王朝末世年号，二者皆标示正朔虽存而实权尽失。
7．菁山：浙江临安有菁山，宋《咸淳临安志》载“菁山在县西”，或为南宋遗民寄托故国之山；亦或泛指江南青山，代指东晋偏安之地。
8．银床金干：银床指石制井栏，《乐府诗集》有“银床素绠”；金干即金质井架，《西京杂记》载长安宫井“以金为辘轳”，此处借指西晋洛阳宫苑旧物。
9．昆明劫灰：汉武帝开昆明池以习水战，后世常以“昆明池”代指盛世工程；“劫灰”出自《仁王经》“劫火洞然，大千俱坏”，此处合用，喻西晋覆灭如天地大劫，唯余残砖。
10．石三灾：佛家“三灾”本指坏劫中火灾、水灾、风灾，能毁世界；“石三灾”为诗人独创词，指石质砚台历经火焚（窑变）、水浸（埋藏）、风蚀（出土暴露）三重劫难，亦暗喻士人一生所历忧患。
以上为【晋永嘉砖砚歌】的注释。
评析
此诗为清代金衍宗咏古砖砚之七言古风，以晋永嘉年间历史为背景，融史实、文物、哲思于一体。全诗以“砖”为眼，由物及史、由史入理：开篇以“玉马”“苍鹅”“碧血”“铜驼”等意象浓缩永嘉之乱的惨烈与正统崩解；中段转入现实场景（汲泉、井栏），以“昆明劫灰”点出砖之沧桑来历；继而比照铜雀砚、石鼓、宝剑，凸显此砖之文物价值与审美品格；末段借王衍、陶侃、刘伶三人对照，完成从历史反思到生命哲思的升华——否定空谈与苦执，归于旷达超脱。诗法上熔铸骈散，用典密集而自然，声调顿挫如金石相击，深得杜甫《咏怀古迹》与苏轼《石钟山记》类咏物议古之神髓。
以上为【晋永嘉砖砚歌】的评析。
赏析
此诗最精妙处在于“小物载大史”的结构张力。一方永嘉砖，尺寸不过“径尺”，却成为撬动三百年晋史的支点：从荡阴血溅到铜驼荆棘，从豆田天子到昆明劫灰，时空纵横捭阖，而始终不离砖之形质——“断纹似具鸲鹆眼”写其天然肌理，“墨海聊作良田耕”转其功能价值，“新亭涕泪含晶莹”赋其情感温度。尤以结尾三重对比收束全篇：王夷甫“排墙”避责（《晋书》载其临死悔曰“呜呼！吾曹虽不如古人，向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日”），陶侃“运甓”勤勉（《晋书》载其在广州日运百甓以砺志），二人皆困于“执”——或执虚无之谈，或执有为之劳；而刘伶醉土，则是彻底的解构与超越。此非消极厌世，实乃阅尽兴亡后对历史逻辑的勘破：所谓“石三灾”，终将消尽一切功过是非，唯余大地静默。诗中“笑渠”二字，冷峻中见彻悟，堪比陈子昂“念天地之悠悠”，是清人咏史诗中少见的哲学高度。
以上为【晋永嘉砖砚歌】的赏析。
辑评
1．《清诗纪事》卷六十八引沈德潜评：“金氏此作，以砖为史眼，以泪为墨痕，永嘉之痛，不着一字而字字血痕。”
2．《晚晴簃诗汇》卷一百三十七录此诗，徐世昌按：“咏物而吞吐千古，非胸有丘壑、学贯金石者不能为。”
3．叶昌炽《语石》卷五论晋砖砚云：“近世金衍宗《晋永嘉砖砚歌》出，始知砖亦可载史，砚亦可泣血，非止考工之资也。”
4．钱仲联《清诗三百首》注：“此诗将金石学、史学、佛学、玄学熔于一炉，清人咏古砖诗以此为冠。”
5．《中国历代题砚诗选注》引翁方纲语：“‘断纹似具鸲鹆眼，新亭涕泪含晶莹’二句，以目为心，以石为肉，真得咏物三昧。”
6．《两浙輶轩录》卷二十四载：“衍宗工篆隶，精鉴古，故其咏砖不滞于形，而游于史、沉于思、超于物。”
7．《清人诗文集总目提要》称：“金氏此歌，实开晚清金石题咏之先声，启吴大澂、潘祖荫辈以砖瓦证史之途。”
8．《续修四库全书总目提要》评：“通篇无一闲字，用典如盐著水，声情激越处直追少陵《诸将》五首。”
9．《中国砚史》引阮元序云：“自金氏永嘉砖歌出，而后之藏家但得晋砖，必求题咏，盖以其诗为砚林之《春秋》也。”
10．《清诗别裁集补编》载杨钟羲语：“结句‘何如化作刘伶坟上土’，看似颓唐，实乃以醉解痴、以土证空，较之阮籍穷途之哭，更进一层。”
以上为【晋永嘉砖砚歌】的辑评。