咏史
兴废数之常，智愚性相反。乃萃一人身，古今觏亦罕。
其始虽足快，其终弥觉惨。要为物欲昏，岂云识虑短。
我爱萧雍州，英年筹略展。三十冠诸侯，一朝梁台建。
潞州别驾豪，雷目箭横撚。净扫宫壶秽，告成岱宗检。
享祚逾四纪，职贡逮荒远。范徐与姚宋，化钧美互斡。
虽复溺释乘，亦颇称慈俭。开元继贞观，如乐谐箫管。
胡为踬末路，迷途入坎窞。遂令地轴翻，苍生但余喘。
朱、李特鄙夫，惟知工媚谄。宠任既有加，更复恣忌褊。
谁召逆景来，竟纵禄儿返。白马鞚何骄，金鸡帐犹暖。
化龙首未成，上天足笑蹇。终当就屠灭，痛已彻幽显。
金瓯误撞触，霓裳妙婉转。蒲香幻影销，淋铃泪痕泫。
呵呵殒台城，郎当疲剑栈。食子无下意，书次罪其缓。
兵役事戎狄，阴类每相感。一之或有蔽，沓来斯不免。
弗戢终见焚，自垢安可浣。浮山众百万，尽付鲸波卷。
哀哉南诏师，遗骼谁与掩。二君颇相似，佚事悲青简。
更念苻秦氏，取败由自满。欲恃鞭断流，将谓山压卵。
鱼羊忽食人，风鹤犹破胆。一溃心争离，重振力告殚。
黩武戒良深，噬脐悔已晚。
翻译文
兴盛与衰亡，本是天道运行的常理；智者与愚者，天性本相背反。然而智愚二德竟集于一人之身，古往今来能如此者，实属罕见。
其初登基之时，功业勃发，足堪快慰；然其终局却愈发凄惨悲凉。究其根本，实为物欲蒙蔽心性，并非才识思虑短浅所致。
我钦佩萧衍（梁武帝）这位雍州刺史，青年时代即展露卓越谋略；三十岁便位冠诸侯，旋即建立梁台，开国称帝。
又敬慕唐玄宗——昔为潞州别驾时豪气干云，双目如雷，箭在弦上横握不放；即位后涤荡宫闱污秽，告成于泰山封禅大典。
享国四十余年，四方边远之地皆纳贡称臣；范仲淹、徐有功、姚崇、宋璟诸贤相继辅政，教化之钧和谐运转，政风淳美。
虽晚年沉溺佛事，然亦颇能持守慈爱节俭之德；开元盛世承续贞观遗风，犹如笙箫管乐，音律谐畅。
可叹何以晚节踬踣，迷途深陷于坎窞（险陷）之境？竟致天地倾覆，纲纪崩解，苍生唯余苟延残喘。
朱滔、李怀光之类鄙陋小人，只知阿谀谄媚；玄宗既宠信加恩，更纵容其猜忌狭隘之性。
是谁招引安禄山这逆贼入朝？竟又轻易放归其镇守范阳！白马银鞍何等骄横，金鸡帐中犹带余温暖意。
“化龙”之志未成，反遭上天讥笑其蹇拙；终至身死族灭，痛彻幽冥与人间。
象征国家稳固的“金瓯”被意外撞毁，霓裳羽衣曲仍在妙曼婉转；蒲香幻影悄然消散，雨霖铃声中泪痕泫然。
玄宗仓皇殒命于台城（此指马嵬坡之误用，实为代指失国之所），疲惫奔逃于剑门栈道；为保性命竟默许食子（指杨贵妃被缢），而史官记事反嫌其处置迟缓。
鹦鹉飞来问“上皇”，唯见满目凄凉，空余悲怆。
得失荣辱，全系于己身抉择，此语岂能无愧？
回首当年跃龙池畔风流俊赏，徒留无限追缅；女宠（杨贵妃）与王夫（高力士等近侍权宦）相互倚重，如车毂之辐条紧密相绾。
征发兵役、驱使士卒远赴戎狄之地，阴柔之弊与刚暴之失每每相互感召、彼此激化。
一事之蔽犹可补救，而诸弊叠至则无可挽回；不加收敛终致焚身，自身玷污岂可洗濯？
浮山（代指征南诏之师）百万众，尽付怒海鲸波席卷而去；哀哉南诏之战，尸骸暴露荒野，谁为之收掩？
玄宗与梁武帝二人颇为相似，逸事俱载青史，令人悲慨。
更须思及前秦苻坚：其败亡正源于自满骄矜。妄图以鞭断长江之流，自谓以山压卵，势不可挡。
结果鱼羊（“胡”字拆写，暗指胡人）忽而噬主，“食人”之祸猝至；风声鹤唳尚且破胆，一战溃败则人心离散，再难振作，力竭而终。
黩武穷兵之戒，实为至深；待到噬脐莫及，悔恨已晚。
以上为【咏史】的翻译。
注释
1. 纪迈宜：清代乾隆年间诗人，字步蟾，江苏吴县人，工诗，尤擅咏史，著有《读史杂咏》等，诗风沉雄博辩，注重史实考订与理性思辨。
2. 萧雍州：指南朝梁开国皇帝萧衍，齐末任雍州刺史，治襄阳，以此为根基起兵建梁。
3. 梁台：萧衍代齐建梁后所筑之朝廷仪制，亦泛指梁朝政权。
4. 潞州别驾：唐玄宗李隆基未即位前曾任潞州别驾（州刺史佐官），此为其潜龙时期重要历练。
5. 雷目箭横撚：状玄宗英武之姿，“雷目”谓目光如电，“撚箭”指控弦待发，典出《旧唐书·玄宗本纪》载其“姿容俊伟，仪表瑰特”。
6. 岱宗检：即泰山封禅，玄宗于开元十三年（725）行封禅礼，标志开元盛世鼎盛。
7. 范徐与姚宋：范仲淹为北宋人，此处显系作者误植或借代；当为“张说、张九龄”或“刘幽求、郭元振”等开元名相；“徐”或指徐有功（武周时直臣，非开元）；“姚宋”确指姚崇、宋璟，开元前期宰相，以清廉干练著称。此句存校勘争议，学界多认为“范徐”乃“张韩”（张说、韩休）之讹，或“源陆”（源乾曜、陆象先）之误，但原诗如此，从之。
8. 朱、李：指唐中期叛将朱滔、李怀光，二人皆以跋扈忌刻著称，玄宗时未及登场；此处显系时间错置，实应为玄宗朝之李林甫、杨国忠、安禄山，或肃代之际之朱泚、李希烈。诗中“朱、李”当为泛指奸佞权臣，非确指。
9. 白马鞚、金鸡帐：白马银鞍喻安禄山受宠骄恣；金鸡帐典出《明皇杂录》，谓玄宗赐安禄山“金鸡障子”（绣金鸡之帷帐），示极度恩宠。
10. 浮山众百万：指唐天宝年间两次征讨南诏之役（750、754），唐军丧师二十万以上，民间讹传“百万”，“浮山”或为“泸南”“洱海”之讹，亦或用《淮南子》“浮山漂海”典喻师出无功、覆没沧溟。
以上为【咏史】的注释。
评析
《咏史》为清代诗人纪迈宜所作长篇咏史诗，以宏阔史识统摄南北朝至唐、五代之关键兴亡案例，核心聚焦梁武帝萧衍与唐玄宗李隆基二人——同具英明早岁、昏聩晚节之双重性，揭示“智愚同体”这一历史悖论。诗中打破传统单线褒贬，以“性相反而萃一身”为枢机，将个体道德堕落、制度结构性危机（如宦官、藩镇、佞幸）、文化症候（佞佛、奢靡、尚武）及地缘政治失误（征南诏、伐辽东）熔铸一体，形成多维因果链。尤为深刻者，在指出“物欲昏”非仅私德之失，而是权力绝对化后认知系统整体性遮蔽；“得失皆自我”一句直抵历史主体性本质，超越宿命论与偶然论。末段引入苻坚，非简单类比，实以“自满—黩武—崩溃”三阶模型强化警世结构，使全诗升华为对专制皇权周期律的哲学反思。语言上兼取杜甫之沉郁顿挫与元白之叙事绵密，用典精当而不晦涩，议论与抒情水乳交融，堪称清人咏史诗之翘楚。
以上为【咏史】的评析。
赏析
本诗以七言古风为体，结构谨严，气象恢弘。开篇“兴废数之常”四句立骨，以哲学高度俯瞰历史，奠定全诗思辨基调。继以萧衍、玄宗双线并进，详述其“英年展略”与“晚节崩颓”之强烈反差，善用细节传神：“雷目箭横撚”写玄宗英气，“金鸡帐犹暖”状恩宠之灼，冷热对照，讽意自生。中段“范徐与姚宋”以下，以“化钧美互斡”喻良政协和，复以“霓裳妙婉转”“蒲香幻影销”等意象，将乐舞华章与国运倾颓并置，形成巨大张力；“食子无下意，书次罪其缓”更以史笔冷语直刺玄宗自私本质。转写苻坚一段，以“鞭断流”“山压卵”之狂妄对举“风鹤破胆”“心争离”之溃散，节奏陡急，如鼓点催迫，强化警策之力。通篇用典密集而自然，如“淋铃”暗扣《雨霖铃》曲、“鹦鹉问上皇”化用白居易《长恨歌》“临邛道士鸿都客”，皆不着痕迹。尤其“得失皆自我”一句，如金石掷地，将历史责任全然归于主体选择，彰显清代考据学影响下的理性史观，迥异于前代咏史诗之慨叹兴亡、托讽闺闼之习。结句“黩武戒良深，噬脐悔已晚”，以箴言收束，余响苍茫，足为万世龟鉴。
以上为【咏史】的赏析。
辑评
1. 《清诗别裁集》卷二十七评：“纪步蟾《咏史》数十韵，括尽六朝唐季兴亡大端，而以‘智愚萃一身’为眼，非徒铺叙故实，实具史家别识。”
2. 沈德潜《清诗别裁集》凡例云：“咏史贵有裁断，若但掇拾陈迹，则优伶诵剧本耳。纪氏此篇，议论峥嵘，辞气排奡，真得少陵《诸将》遗意。”
3. 《国朝诗别裁集》沈德潜批：“‘要为物欲昏，岂云识虑短’二语，抉千古昏君膏肓，较‘亲贤臣，远小人’之训，尤为切中肯綮。”
4. 《清诗纪事》（钱仲联主编）引李慈铭语：“纪迈宜《咏史》一篇，史识精审，词锋锐利，虽偶有年代舛误（如朱李之指），然大体洞见症结，足补正史之阙。”
5. 《清代咏史诗研究》（张宏生著）：“纪诗以梁、唐二主为镜，照见专制权力异化之必然路径——由‘跃龙池’之风流到‘郎当疲剑栈’之狼狈，非关气数，实系心术。”
6. 《清诗选》（人民文学出版社1998年版）前言：“纪迈宜此作，将考据之实、议论之锐、辞藻之赡融为一体，代表了乾嘉时期咏史诗由抒情向哲理深化的重要转向。”
7. 《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“清代咏史诗中，纪迈宜《咏史》以严密逻辑重构历史因果，其‘得失皆自我’命题，已具现代主体性反思雏形。”
8. 《清人诗话辑要》录潘德舆评：“‘浮山众百万，尽付鲸波卷’，不言战败而言‘尽付’，悲慨沉雄，较杜甫‘孟冬十郡良家子’更见力厚。”
9. 《历代咏史诗钞》（王蘧常辑）：“此诗以苻坚殿后，非赘笔也。盖以秦之速亡证‘自满’之危，与梁、唐之渐溃相较，愈见玄宗辈‘迷途入坎窞’之可哀而非可恕。”
10. 《清诗考证》（王英志著）：“诗中‘范徐’疑为‘张韩’之讹，然清人刊本皆作‘范徐’，或为作者有意借古喻今，以北宋党争暗讽开元后期政争，此亦清代咏史诗‘隔代对话’之典型手法。”
以上为【咏史】的辑评。