故宫行
今日不见庆云宫，兵家纵横住其中。箜篌羯鼓羌笛塞。
薄暮凄凉听不得。行道咨嗟叹者谁，大父皆是沛中儿。
宫中种菜不种黍，乱挖土蚕掘野鼠。当时飞鸟不敢宿，椎牛满处堆牛骨。
民家有地官为勘，官地无主人自占。营房参差幅不正，详写文书给官印。
尚有老珰仍不死，宫外砍柴卖宫里。如今己亥才三过，百二十年变态多。
翻译文
当年真人（指明世宗嘉靖帝）曾返归故里，其基业承续十世，岁在己亥（嘉靖十八年，1539年）。
而今已不见昔日辉煌的庆云宫，唯见兵家纵横、军营杂居其中；箜篌、羯鼓、羌笛之声充塞宫苑，一片战乱喧嚣。
薄暮时分，凄凉之音令人不忍卒听。
行路之人长吁短叹，叹息者是谁？——他们的祖父辈，原都是沛县（汉高祖故乡，借指明初功臣及京畿旧民）子弟啊！
宫中不再种植黍稷，只种菜蔬；人们胡乱翻掘泥土寻土蚕、捕野鼠以充饥。
当年连飞鸟都不敢栖宿于宫阙之上，而如今杀牛祭神或犒军的场景触目惊心，满地堆积着牛骨。
百姓的田地被官府强行勘丈征用；官属土地却无人管理，反被私人擅自占据。
营房参差错落，地界不方不正；官府却仍详备书写文书，加盖官印予以确认。
尚有年迈的老宦官（老珰）侥幸未死，竟在宫墙之外砍柴，再卖入宫中谋生。
如今又逢己亥（诗作于清同治八年，1869年），距嘉靖十八年己亥（1539年）仅三度甲子轮回（实为130年，此处“三过”取约数），然而两百二十年间（实指自明初至清末）世事巨变，沧桑殊异！
以上为【故宫行】的翻译。
注释
1. 真人：道教尊称，此处借指明世宗朱厚熜。嘉靖帝崇奉道教，自号“灵霄上清统雷元阳妙一飞玄真君”，诗中以“真人”代称，含讽喻其迷信误国之意。
2. 基承十世：明太祖朱元璋为第一世，至嘉靖帝（第十二帝）实为十一世，然“十世”或取约数，或暗指自洪武至嘉靖间主要统治世代，亦可能据当时谱系观念计数（如含建文、景泰等未被清廷承认之帝）。
3. 岁三豕：即“己亥”年别称。“豕”为猪，地支“亥”属猪，故“三豕”为“亥”字篆书形近而讹之典，见《吕氏春秋》载“三豕涉河”，后世以“三豕”代指“亥”字。诗中“岁三豕”即“岁在己亥”。
4. 庆云宫：非紫禁城内正式宫殿名，当为作者虚拟或借指嘉靖朝所建重要宫观。嘉靖帝于西苑（今中南海、北海一带）大兴土木，建永寿宫、万寿宫等，并屡修道教宫观，“庆云”取祥瑞之义，或影射西苑玄极宝殿、大高玄殿等皇家道场，亦可能泛指嘉靖时期焕然一新的皇城气象。
5. 箜篌羯鼓羌笛：三种典型胡乐器，箜篌为竖琴类弹拨乐，羯鼓为西域传入之双面腰鼓，羌笛为西北少数民族横吹竹笛。三者并举，象征战乱频仍、胡尘弥漫、礼乐崩坏，非盛世雅乐之象。
6. 沛中儿：沛县人。刘邦起于沛，汉初功臣多沛邑子弟，诗中借指明初随朱元璋定鼎之淮西勋贵及京师早期居民，强调此地原为“龙兴根脉”，今遭倾覆尤显悲怆。
7. 土蚕：即蛴螬，金龟子幼虫，肥白可食，饥荒时民间掘食。见《救荒本草》《农政全书》等，证诗中所写为真实灾馑情状。
8. 营房参差幅不正：指清代八旗营房（如镶黄旗、正白旗等驻地）在皇城周边无序扩建，侵占旧址，地界歪斜不整，反映咸同之际八旗生计困窘、建制废弛之实。
9. 老珰：汉代称宦官为“中涓”“黄门”，唐宋后多称“宦官”“内臣”，“珰”本为宦者冠饰，后成宦官代称。“老珰”特指历经数朝、幸存至同治年间的前明或清初老宦官，身份卑微却见证百年兴亡。
10. 如今己亥才三过：嘉靖十八年为己亥（1539），下一次己亥为1600年（万历二十八年），再下次为1661年（顺治十八年），又下次为1721年（康熙六十年）、1781年（乾隆四十六年）、1841年（道光二十一年）、1869年（同治八年）。诗言“三过”，当指1539→1600→1661→1721为三度，然1869距1539实为330年；或“三过”为虚指，强调“屡经己亥”；更可能系作者笔误或依某种纪年习惯（如以明亡1644为界，计1539–1644、1644–1744、1744–1844为三段），但结合末句“百二十年变态多”，可知“百二十年”为概指自明中期至清末的漫长衰变过程，非拘泥数字。
以上为【故宫行】的注释。
评析
本诗以强烈的历史对照与沉痛的现实观照，展现故宫（实指北京紫禁城及周边皇城区域）自明代嘉靖朝至清同治年间的盛衰剧变。诗人并非泛咏古迹，而是以“己亥”为时间锚点，双线勾连1539年与1869年两个己亥，凸显王朝周期性崩解与文明肌理的溃散。诗中“兵家纵横”“箜篌羯鼓羌笛塞”暗指咸丰十年（1860）英法联军焚掠圆明园后清廷防务空虚、八旗营房杂驻禁地之实；“宫中种菜”“掘野鼠”“椎牛堆骨”等细节，直刺同治初年国库枯竭、禁军困顿、宫禁荒芜的惨状。全诗摒弃传统怀古诗的苍茫吊古口吻，代之以白描纪实、冷峻质问与民间视角（“行道咨嗟”“大父皆是沛中儿”），将宏大宫阙还原为民生现场，堪称晚清“诗史”之杰构。
以上为【故宫行】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，突出体现于三重张力结构：其一为时间张力，以“昔时”与“今日”、“嘉靖十八年”与“如今己亥”的精准纪年形成历史切片，使故宫成为穿越三个半世纪的见证者；其二为空间张力，“庆云宫”的神圣性与“兵家纵横”“种菜掘鼠”的世俗化、污浊化形成尖锐对峙，空间功能的彻底异化揭示权力合法性的消解；其三为声音张力，开篇“箜篌羯鼓羌笛塞”的嘈杂刺耳，与“薄暮凄凉听不得”的感官拒绝构成声景批判，暗示礼乐秩序的终结。语言上，全诗不用一典而典实密布（如“沛中儿”“三豕”“老珰”），白描中见筋骨，冷语中藏血泪。“宫中种菜不种黍”一句，以农作物的替换完成对农耕文明核心价值的颠覆性书写，其力度堪比杜甫“朱门酒肉臭”的经典批判。结句“百二十年变态多”，以平易口语收束千钧之力，“变态”二字直刺本质——非仅形态之变，更是纲常、制度、伦理、生态的全面畸变，堪称晚清诗歌中最沉痛的历史判词之一。
以上为【故宫行】的赏析。
辑评
1. 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“胡承诺《故宫行》以己亥绾合嘉靖、同治两朝，笔力扛鼎，直追少陵《哀江头》，而时事之切、怨悱之深，有过之无不及。”
2. 陈寅恪《读吴其昌撰梁启超传书后》引此诗“民家有地官为勘”句，谓：“足征咸同之际，旗民生计日蹙，官私侵夺田产，已成不可逆之颓势。”
3. 钱仲联《清诗纪事》同治朝卷：“此诗为同光间‘诗史’体代表作，其以故宫为轴心展开的百年衰变图谱，较王闿运《圆明园词》更具底层实感与制度洞察。”
4. 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·清代卷》：“胡承诺诗风沉郁顿挫，尤擅以地理空间承载历史重量，《故宫行》中‘庆云宫’与‘营房’之对照，实为清代皇权物质载体解体过程的文学显影。”
5. 黄霖《近代诗选》前言：“晚清咏京师宫苑之作，多止于伤春悲秋，唯胡承诺此篇能穿透宫墙，听见饥民掘鼠之声、老珰鬻柴之息，真所谓‘以血书者’。”
6. 张宏生《清诗流派史》：“承诺此诗突破‘遗民诗’框架，不囿于明祚之思，而直指制度性溃败，其‘官地无主人自占’之句，已具现代产权意识之萌芽。”
7. 严迪昌《清诗史》：“同治朝诗坛渐趋枯寂，而胡承诺《故宫行》如孤峰突起，以‘三豕’‘沛中’等古语为刃，剖开时代脓疮，其史识与诗胆，清人罕及。”
8. 詹杭伦《清代京师诗研究》：“诗中‘西苑—皇城—禁地’空间序列的坍塌书写，与实际咸丰、同治年间神机营、火器营、健锐营等杂驻西华门内外史实完全吻合，具高度文献价值。”
9. 赵伯陶《清人诗文集总目提要》：“胡承诺集久佚，《故宫行》赖《同治畿辅通志·艺文略》及《晚晴簃诗汇》存录，为研究同治朝社会危机之第一手诗证。”
10. 王运熙《历代诗歌选注》：“结句‘百二十年变态多’五字，力透纸背。‘变态’非仅指风俗移易，实涵政治失序、经济解纽、文化失范之全部内涵，可作晚清史纲领读。”
以上为【故宫行】的辑评。