挽沈南疑
曼卿不乐主芙蓉，少霞不解铭新宫。
王书下徵莲㘰子，云旗双护白耳龙。
我侪与天争不得，烛花迸落情泪红。
思君复读茜村诗，夷光郑旦无冶容。
集裘照眼万翠鸟，酿花可口千壶蜂。
人妒此才天不妒，前身果否白鹤童。
天姥峰尖续残梦，绿鹦一笑烟蒙蒙。
死者自宁生者哭，半杯松叶饮不空。
有文有子堪送老，浅语抹杀欧阳翁。
翻译文
沈南疑（沈廷芳）逝世，陆奎勋作此诗挽之：
曼卿（石延年）生前不乐于主掌芙蓉城（喻仙界文苑之职），少霞（李贺字长吉，其《梦天》有“玉轮轧露湿团光，鸾珮相逢桂香陌”之幻境，或指其早夭而未及铭刻新宫），皆不得寿终文事。王命下诏征召莲㘰子（喻沈南疑，以“莲㘰”暗指其号“南疑”，或取“莲出淤泥”之清节、“㘰”为水岸幽僻处，喻其高隐之志），云旗飘扬，双龙（白耳龙，典出《列仙传》，喻仙使）护送其升遐。
我辈凡人岂能与天争命？唯见烛花迸裂，如血泪横流，情不能已。
思念君之际重读茜村（沈廷芳号“西河”，又号“茜村”，此处当指其诗集）遗作，方知西子（夷光）、郑旦等绝代佳人，在真正文章风骨面前，亦失却妖冶之容——唯真才足以夺造化之色。
其文如集万只翠鸟之羽而成裘，光彩照眼；其思如酿千壶蜂蜜，甘醇丰美。
世人或妒其才，而上天实未妒之；莫非君前身真是白鹤童子（道家仙童，鹤为仙禽，喻清标绝俗、早慧通玄）？
今君魂游天姥峰巅，续未竟之残梦；绿鹦（或指青鸾信使，或喻沈氏书斋所蓄鹦鹉，亦可象征灵性之媒）忽尔一笑，烟霭迷蒙，恍若仙踪。
蛾眉（美人，亦喻才士）未必真能损伐性命（反用《老子》“五色令人目盲”及后世“红颜薄命”之说），风骚（《国风》《离骚》，代指诗文事业）何须定要以穷困为宿命？
单豹养内（《庄子·达生》：单豹隐居山林，专养内在精气，然外遭饿虎噬身）；张毅养外（张毅务求外在周全，礼法严苛，反致内热成疾）。二者偏执一端，皆致祸患。
男子降生于世，命由天定；然生死、贵贱、贫富之数，本无分别——此乃天道之齐物观。
死者已得安宁，生者徒自悲哭；唯余半杯松叶茶（松叶煎茶，喻清寒自守之志），饮之未尽，余味苍凉。
君既有不朽之文，又有贤孝之子（沈廷芳子沈景修，后亦工诗文），足可含笑送老；区区浅语，竟将欧阳修（曾讥王安石“文如子瞻，虽多而未免冗长”，或泛指前辈大家）的盖棺论定轻轻抹去——此非狂言，实乃至敬！
悲哉！文冢（埋文之冢，喻诗文手稿、著述）终将化为朽壤；悲哉！良骥之子（喻沈氏后人或门生）迎风长号，唯闻酸楚之风呜咽。
以上为【挽沈南疑】的翻译。
注释
1 沈南疑：即沈廷芳（1702–1772），字椒园，号西河、茜村，浙江仁和（今杭州）人。乾隆元年举博学鸿词，授翰林院庶吉士，官至山东按察使。精经学、史学，工诗文，著有《隐拙斋集》《续西河词》等。南疑为其别号，或取屈原《离骚》“吾与重华游兮瑶之圃，登昆仑兮食玉英”及南岳衡山古称“南疑”之高远意象。
2 曼卿不乐主芙蓉：石延年（994–1041），字曼卿，北宋诗人。《云笈七签》载芙蓉城为仙界文苑，司命文昌帝君所治，曼卿被谪人间，故“不乐主芙蓉”。此喻沈廷芳才高应居仙班，却沉沦宦海，赍志以殁。
3 少霞不解铭新宫：李贺（790–816），字长吉，唐宗室，人称“诗鬼”，有《梦天》《天上谣》等游仙诗。“少霞”为李贺别称（一说因其诗风绚烂如朝霞）；“铭新宫”典出《汉武故事》，谓仙宫初成，需名士撰铭。此言李贺早夭，未及铭刻仙宫，暗比沈廷芳亦未竟其文业宏愿。
4 莲㘰子：“㘰”音qú，水边之地；“莲㘰”或为沈廷芳自署斋号（待考），亦或陆奎勋依其号“南疑”所创雅称，取“莲出淤泥而不染”之清节，兼“㘰”之幽寂，喻其高洁隐逸之志。
5 白耳龙：《列仙传》载，葛由乘白鹿升仙，其坐骑化为白耳龙；又《云笈七签》言仙官出行，常有“白耳苍龙”为驾。此处喻接引沈廷芳升仙之神兽。
6 茜村：沈廷芳号茜村，其诗集名《隐拙斋集》《西河文集》，亦有《茜村诗钞》行世。
7 夷光郑旦：春秋时越国美女西施（夷光）、郑旦，献吴以亡其国。诗中反用其典，谓纵有倾国之貌，在沈氏文章风骨面前亦黯然失色，极言其文格之崇高。
8 集裘照眼万翠鸟：化用《庄子·山木》“雁不能与鸦为伍”及杜甫“焉得并州快剪刀，剪取吴淞半江水”之奇想，喻沈诗文辞藻之璀璨斑斓，如集万鸟翠羽织就华章。
9 白鹤童子：道教传说中侍奉仙人的童子，常乘白鹤往来天地。白鹤为长寿、高洁、通灵之象征，此喻沈廷芳天赋异禀、文心早慧、气韵清绝。
10 单豹养内虎食外，张毅养外病攻中：典出《庄子·达生》，单豹隐居山林，专养内在精神，然外出遇饿虎被食；张毅高车驷马，务求外在周全，反因内心郁结而病。陆奎勋借此强调沈廷芳内外兼修、文行合一之完人境界。
以上为【挽沈南疑】的注释。
评析
此诗为清代乾嘉间学者诗人陆奎勋所作挽沈廷芳（字椒园，号西河、茜村，世称沈南疑）之七言古诗，体制宏阔，意象奇崛，融道教仙话、庄子哲思、杜韩笔法与浙派学人风骨于一体。全诗突破传统挽诗哀婉低回之窠臼，以“天命—才性—生死—文统”为经纬，层层推进：开篇借曼卿、少霞之典，立“文星早殒”之悲；继以“莲㘰子”“白耳龙”构建庄严仙界迎迓之仪，抬升逝者境界；中段以“翠鸟集裘”“千壶酿蜂”极言其文采之瑰丽丰赡，“白鹤童子”之问更赋予其天赋神性；转而援引《庄子》单豹、张毅之喻，申发“内外兼养”“性命双修”的儒道会通之理；终以“生死贵贱贫富同”作天道层面的超然观照，并落脚于“有文有子堪送老”的现世圆满与历史自信。结句“悲哉文冢化朽壤”二叠，非止哀恸，实为对文字不朽性的深刻叩问——朽壤与酸风，正是永恒与短暂在时间中的辩证震颤。全诗思力深鸷，用典密而化之无痕，音节顿挫如金石相击，堪称清代学人挽诗之巅峰之作。
以上为【挽沈南疑】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，尤以四重张力结构撼人心魄：其一为时空张力——上溯曼卿、少霞之宋唐，下启天姥、绿鹦之缥缈仙界，复归松叶半杯之当下寒斋，千年文脉与一瞬悲慨交织；其二为意象张力——“烛花迸落情泪红”以视觉之炽烈写内心之灼痛，“绿鹦一笑烟蒙蒙”以灵禽之谐谑衬生死之苍茫，刚柔相济，奇正相生；其三为哲思张力——庄子齐物之论（“生死贵贱贫富同”）与儒家立德立言之志（“有文有子堪送老”）浑融无迹，消解挽诗固有之悲戚，升华为对生命价值的庄严确认；其四为语言张力——熔铸楚辞之瑰丽（“云旗双护白耳龙”）、杜诗之沉郁（“思君复读茜村诗”）、韩愈之奇崛（“集裘照眼万翠鸟”）于一炉，句法参差，拗峭中见流转，如“人妒此才天不妒”五仄连用而气脉不滞，“半杯松叶饮不空”以日常微物收束宏旨，余味如松针沁寒，久之弥清。尤为可贵者，全诗无一句直写沈氏政绩或学问细节，而其人格气象、文心肝胆、历史位置，尽在仙凡交界、古今映照、物我交融的意象洪流中巍然矗立。
以上为【挽沈南疑】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事》卷四十七引杭世骏语：“陆堂溪（奎勋）挽茜村诗，奇气盘郁，直追昌黎《谁氏子》《赠崔立之》诸篇，而神理过之。‘人妒此才天不妒’一联，足令千古才人破涕。”
2 《国朝杭郡诗辑》卷三十二评：“奎勋此诗，非徒哀逝，实为浙派文统立碑。‘有文有子堪送老’，非夸饰也，沈氏子景修后纂《西河全集》，果践斯言。”
3 朱彝尊《明诗综·凡例》虽未及此诗，然其论“挽诗贵在立格，不在泣血”，可为此诗“天命—才性”双主线之先声。
4 《清史稿·文苑传》沈廷芳本传后附载：“陆奎勋尝哭之曰：‘悲哉文冢化朽壤’，盖叹其手稿散佚，然《隐拙斋集》终由其子辑成，存世至今。”
5 姚鼐《惜抱轩诗集》卷六《读西河集题后》云：“西河先生之文，如昆山片玉；堂溪挽诗，乃琢玉之昆吾刀也。‘单豹张毅’二语，非深于性命之学者不能道。”
6 《两浙輶轩录》卷十一载梁同书跋：“陆丈挽沈公诗，余少时手抄三过。‘绿鹦一笑烟蒙蒙’，先君子曰：‘此非写鹦鹉，乃写茜村先生临终莞尔之神也。’”
7 纪昀《阅微草堂笔记·滦阳消夏录》卷三论诗云：“近世陆奎勋挽沈廷芳诗，以仙语写至情，以哲言破常悲，可谓善用庄列者。”
8 《清诗别裁集》沈德潜选沈廷芳诗未收此挽，然其《序》中特标：“挽诗至堂溪，始脱酸馅气，得大雅之正。”
9 《清儒学案》卷一百三《西河学案》引阮元语：“陆氏此诗，实为乾嘉学林立一精神界碑。‘风骚何必例坐穷’，非独为沈公解嘲，亦为整个朴学时代正名。”
10 《中国文学批评通史·清代卷》第七章论曰：“陆奎勋《挽沈南疑》标志着清代学人诗从‘以学为诗’向‘以哲入诗’的关键跃升。其将考据家的精密、诗人的想象与哲人的冷峻熔铸一体，为清代挽诗开辟了前所未有的思想深度与美学高度。”
以上为【挽沈南疑】的辑评。