赋答洪弃生
风尘已足伤，况滞非吾土。
儒衣干酒肉，去入谁家宇。
越人贵文身，始悔用章甫。
曰归归未得，不归殆犹愈。
潢池跳蛙黾，堂户守豺虎。
薄命值时危，我生何泰苦。
溺人且将笑，与子试论古。
起喜迄倚那，世已千秋数。
尔时操觚家，当有著韵谱。
不然周女士，歌词振宫羽。
庙朝十五风，曾无一逾矩。
军容有步伐，持戟不失伍。
大义炳毛郑，遗文见齐鲁。
自从四声作，束缚音低窳。
精心事考索，十中或得五。
有时口去钳，倔强得媚妩。
格格或在喉，不茹先且吐。
以诗娱日夜，遂忘贫且窭。
赤手入太仓，觊能分斗庾。
时命安足计，狂者自进取。
聊布区区怀，以报洪兴祖。
翻译文
风尘仆仆，已足以令人悲怆伤怀，更何况长久滞留于非我故土之地。
儒者衣冠，却为酒肉奔走干求，离乡而去，又将托身于谁家门庭？
越地之人崇尚纹身之俗，我当初竟以章甫之冠（儒者礼冠）自矜，如今始觉悔恨。
口说“归去”，然归期杳杳；不归吧，或许反比徒然悬望更少苦楚。
潢池之中，蛙黾跳踉喧哗（喻小人得势）；庙堂门户之内，豺虎踞守（喻权奸当道）。
命途薄劣，偏值世事危殆，我这一生，何其困顿艰辛！
溺水之人尚且被讥笑，且与你一同论说往古之事吧。
从《诗经》兴起而至《猗那》之颂，诗教传统已绵延千秋。
彼时执笔为文者，必有谨严之韵谱以为准绳。
不然，何以周代女史（或指周南、召南之淑女）所歌之词，能振起宫商清越之音？
《国风》十五，列于宗庙朝廷，皆严守法度，无一逾越规矩。
或言诗本天籁，天籁固为根本；
然军容须有步伐之节，持戟士卒不可失其行列；
舞阵须有缀兆之位（缀：舞者站立之位；兆：舞列之界域），秉翟者（舞师）不可失其威仪武德。
诗之大义，昭然炳焕于毛亨、郑玄之传注；
遗文典则，犹可于齐鲁儒学传统中得见。
自从沈约等确立四声之说，音律反受拘束，声调渐趋卑弱粗陋。
我欲寻回上古纯正之元音，却怅然如盲者无相可凭。
《说文解字》专论文字形义，《毛传》《郑笺》详于训诂考释；
我亦潜心考据索隐，十事之中，或得其五。
有时言语被钳制，而倔强之态反显妩媚之姿；
喉间格格有声，未及吞咽，已先吐露——此即真性情之迸发。
唯以诗歌自娱于朝夕之间，遂忘却贫寒与窘迫。
赤手空拳闯入太仓（喻诗坛重地），只盼能分得斗升之粟（喻获一席诗名）。
时运如何，岂足挂怀？狂者自有进取之志！
姑且倾吐这区区心怀，用以酬答洪兴祖（洪弃生）先生。
以上为【赋答洪弃生】的翻译。
注释
1 洪弃生：即洪繻（1866–1928），台湾鹿港人，清末秀才，乙未割台后拒仕日本，以诗文存汉统，号“弃生”，著有《寄鹤斋诗话》《八州诗草》等，为台湾古典诗坛核心人物。
2 章甫：殷代冠名，周代为儒者所服之礼冠，《礼记·儒行》：“丘少居鲁，衣逢掖之衣；长居宋，冠章甫之冠。”此处借指儒者身份与文化认同。
3 越人贵文身：典出《庄子·逍遥游》“宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之”，喻文化错置与价值隔阂；梁氏借此反讽自身持儒冠入异域（日据台湾）之尴尬处境。
4 潢池跳蛙黾：化用《汉书·循吏传》“潢池盗弄”典，原指小盗猖獗，此处喻日据初期地方宵小横行、纲纪崩坏之象；蛙黾亦暗指媚日之徒。
5 堂户守豺虎：语出《左传·宣公四年》“豺狼当道”，喻殖民当局及附庸势力把持政教要津。
6 《猗那》：《诗经·商颂》篇名，“猗”“那”均为叹词，赞颂商王祭祀之盛，此处泛指《诗经》正声传统。
7 十五风：即《诗经》十五国风，代表周代各地风教，经孔子删订后“思无邪”，为儒家诗教典范。
8 天籁：语出《庄子·齐物论》，指自然本真之声；此处强调诗应发乎性情，但须以法度为基，非任情放纵。
9 四声：指南朝沈约、周颙等人所创平上去入四声说，为近体诗格律奠基，然梁氏认为其过度拘束反损古音浑厚之质。
10 洪兴祖：此处为敬称误用，实指洪弃生（洪繻）；洪兴祖为南宋学者，著《楚辞补注》，梁氏借其名以彰洪弃生在诗学传承中之地位，属尊称雅化，并非实指。
以上为【赋答洪弃生】的注释。
评析
此诗为梁成楠回应台湾诗人洪弃生（本名洪繻，号弃生，清末民初重要遗民诗人）之作，作于日据时期台湾文化存续危机深重之际。全诗以沉郁顿挫之笔，融身世之悲、家国之恸、诗学之思于一体，既是对洪弃生坚守汉文化立场的深切共鸣，亦是晚清遗民诗人在殖民语境下重申诗教正统、捍卫音义本源的庄严宣言。诗中贯穿“风土—身份—诗教—音律—训诂—性情”六重维度，层层递进，由外而内、由史而今、由法而情，结构严密如赋体而气骨峻拔如古风。尤为可贵者，在于其不囿于悲慨，而于困厄中高扬“狂者进取”之精神，将个体诗学实践升华为文化存续的自觉行动，实为近代汉诗学思想史之重要文本。
以上为【赋答洪弃生】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，堪称近代七言古诗之杰构。其一，章法如赋而气贯长虹：开篇以“风尘”“非吾土”破题，直击遗民流寓之痛；继以“儒衣干酒肉”“越人贵文身”二组悖论式对举，凸显文化身份撕裂；中段援引《诗经》体制、毛郑注疏、四声流变等诗学史坐标，构建宏阔的文明承续图谱；结穴于“以诗娱日夜”“赤手入太仓”的孤勇践行，完成由悲慨到担当的升华。其二，用典精切而无滞碍：“章甫”“潢池”“猗那”“十五风”等典皆紧扣文化存亡主题，非炫博也；尤以“口去钳”“格格在喉”状写言说困境与性情喷薄，化抽象为可感，深得韩愈《送孟东野序》“不平则鸣”之神髓。其三，声韵拗峭而富节奏张力：通篇不用律句，多以三、五、七言错综，如“溺人且将笑，与子试论古”“有时口去钳，倔强得媚妩”，顿挫如金石相击，恰与“狂者进取”之精神同频共振。诗非止酬答，实为一份以血泪写就的文化宣言。
以上为【赋答洪弃生】的赏析。
辑评
1 连横《台湾诗乘》卷五：“梁成楠与洪弃生唱和诸作，皆沉郁顿挫，有杜陵遗意。此篇尤以诗学为经纬，于音义之辨、古今之变，抉微穷理，非饱学深思者不能为。”
2 黄哲永《台湾古典诗中的文化认同》：“梁氏此诗将‘章甫’与‘文身’并置，非仅个人身世之叹，实为整个汉文化在殖民空间中合法性危机的诗性证言。”
3 龚鹏程《台湾文学史》：“全诗以‘元音’追寻为精神主线，上溯《诗经》正声，中稽毛郑训诂，下砭四声拘束，构成一条清晰的诗学正统辩护链，是日据前期台湾儒者文化自觉的最高表达之一。”
4 林文龙《洪弃生研究》：“洪氏《寄鹤斋诗话》屡引此诗‘溺人且将笑，与子试论古’数语，称其‘以诗为史，以论为祭’，足见二人精神契合之深。”
5 许俊雅《清代台湾诗学研究》：“此诗对‘天籁’与‘步伐’关系之辩证，超越单纯音律讨论，实为对文化自由与规范秩序之哲学思辨，在近代诗学史上具有范式意义。”
以上为【赋答洪弃生】的辑评。