龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉。然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含于章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。
夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎！盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也。然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》、《孟》乎！
夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。医药假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！
翻译
龙洞山农在为《西厢记》写的序文末尾说：“有识之士不以为我还有童心的话，就知足了。”童心，实质上是真心，如果认为不该有童心，就是以为不该有真心。所谓童心，其实是人在最初未受外界任何干扰时一颗毫无造作，绝对真诚的本心。如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心，也就失去了做一个真人的资格。而人一旦不以真诚为本，就永远丧失了本来应该具备的完整的人格。
儿童，是人生的开始；童心，是心灵的本源。心灵的本源怎么可以遗失呢！那么，童心为什么会贸然失落呢？在人的启蒙时期，通过耳闻目睹会获得大量的感性知识，长大之后，又学到更多的理性知识，而这些后天得来的感性的闻见和理性的道理一经入主人的心灵之后，童心也就失落了。久而久之，所得的道理、闻见日益增多，所能感知、觉察的范围也日益扩大，从而又明白美名是好的，就千方百计地去发扬光大；知道恶名是丑的，便挖空心思地来遮盖掩饰，这样一来，童心也就不复存在了。人的闻见、道理，都是通过多读书，多明理才获得的。可是，古代的圣贤又何尝不是读书识理的人呢！关键在于，圣人们不读书时，童心自然存而不失，纵使多读书，他们也能守护童心，不使失落。绝不像那班书生，反会因为比旁人多读书识理而雍塞了自己的童心。既然书生会因为多读书识现而雍蔽童心，那么圣人又何必要热衷于著书立说以至于迷人心窍呢？童心一旦雍塞，说出话来，也是言不由衷；参与政事，也没有真诚的出发点；写成文章，也就无法明白畅达。其实，一个人如果不是胸怀美质而溢于言表，具有真才实学而自然流露的话，那么从他嘴里连一句有道德修养的真话也听不到。为什么呢？就是因为童心已失，而后天得到的闻见道理却入主心灵的缘故。
既然以闻见道理为本心，那么说的话就成了闻见道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他说得天花乱坠，跟我又有什么相干。这难道不是以假人说假话，办假事，写假文章吗？因为人一旦以虚假为本，一举一动也就无不虚假了，由此去对假人说假话，正是投其所好；跟假人讲假事，肯定信以为真；给假人谈假文章，必然赞赏备至。这可真是无处不假，便无所不喜呀！满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。即使是天下的绝妙文章，因被假人忽视埋没而后人无从得知的，不知有多少。原因何在？因为天下的好文章，没有不是发自童心的。如果童心常在，那些所谓的闻见、道理就会失去立脚之地，那么，任何时代，任何人，任何体裁都可以写出极好的作品来。诗歌，何必一定推崇《文选》；散文，何必非得看重先秦。古诗演变成六朝诗外，近体格体，古文也发展为唐朝传奇，金代院本，元人杂剧，《西厢记》，《水浒传》，还有当今应科举的八股文，凡是讲求圣人之道者都是古今杰出的文章，绝不能以时代先后为标准，厚古薄今。所以，我对那些发自内心的文章体会最深，实在用不着言必称六经，言必称《论语》、《孟子》。
六经、《论语》、《孟子》，不是史官的溢美之辞，就是臣下的阿谀之言，不然的话，也是那班糊涂弟子们，追忆老师的言语，或有头无尾，或有尾无头，或是据自己听到的只言片语，写下来汇集成书。后代书生，不明此理，就以为全是圣人的精辟理论，而奉若经典。又哪里晓得，这其间多半根本不是圣人的精论呢！即使真有圣人讲的，也是有的放矢，不过就一时一事，随机应答，以点拨那些不开窍的弟子罢了。对症下药，不拘一格，怎么可以当成万古不变的真理呢！显而易见，六经、《论语》、《孟子》早已被拿来用做道学家唬人的工具，伪君子藏身的挡箭牌了，绝对没法和发自童心的由衷之言同日而语的。呜呼！我又到哪里去寻找童心未泯的真圣人，与他一起探讨作文之本呢？
版本二：
龙洞山农在为《西厢记》作序时，最后一句话说：“懂得的人不要说我还有童心就可以了。”所谓童心，就是真心。如果认为童心不可取，那就是认为真心也不可取了。童心是完全真实、毫无虚伪的，是人最初那一念的本心。一旦失去了童心，也就失去了真心；失去了真心，也就失去了真正的人。人若不真，就再也无法回归最初的纯真状态了。
儿童，是人的初始；童心，是心灵的初始。心灵的初始，怎么可以失去呢？然而童心为何又会突然丧失呢？大概是因为起初，外界的见闻通过耳目进入内心，并逐渐占据主导地位，于是童心便丧失了。长大之后，各种道理又从见闻中进入内心，并在心中占据主导，童心再次丧失。时间久了，道理和见闻日益增多，所知道、所觉察的东西也越来越广，于是便知道美名是值得追求的，因而努力去宣扬它，童心因此而失；也知道恶名是可耻的，因而极力想要掩饰它，童心也因此而失。这些道理与见闻，都是多读书、学习义理所带来的结果。古代的圣人，何尝不读书呢？但即使不读书，童心本来就在；即使多读书，也只是为了保护这颗童心而不使其丧失罢了，不像后来的学者反而因为读了很多书、懂得许多义理，反而遮蔽了童心。既然学者已经因多读书识义理而遮蔽了童心，那么圣人又何必写下那么多书、立下那么多言论来进一步遮蔽求学者呢？
童心一旦被遮蔽，那么发出来的言语，就不是发自内心的真诚之言；表现在政事上，政事就没有根本；写成文章辞章，则文辞不能通达真实情感。这不是内在具有华美的修养，也不是由笃实品格自然焕发的光辉。想要求得一句有德行的话，最终却找不到。为什么会这样？就是因为童心已经被遮蔽，而用外来的见闻和道理作为自己的“心”了。
既然把见闻和道理当作心，那么所说的话就都是见闻道理的话，而不是出自童心的自然流露。话虽然说得工巧，但与我真正的内心有什么关系呢？这难道不是假人说假话，做假事，写假文吗？一个人既然是虚假的，那么他的一切就无不虚假了。因此，用假话与假人交谈，假人就喜欢；用假事与假人谈论，假人就高兴；用假文与假人交流，假人也欢喜。一切皆假，也就一切都受欢迎。整个社会充满虚假，那些见识短浅的人又怎么能分辨真假呢？如此一来，即使有天下最好的文章，被这些虚假之人埋没而不能流传于后世的，难道还少吗？为什么？因为天下最优秀的作品，没有不是出于童心的。如果童心常存，那么所谓的教条就不会盛行，见闻也不会成为准则，任何时候都能写出好文章，任何人都能成为文章家，任何一种文体、形式都可以成为真正的文学。诗歌何必非要像《昭明文选》中的古诗？文章何必非要先秦风格？即便是六朝骈文、唐代律诗、传奇小说、戏曲剧本、《西厢记》曲词、《水浒传》，乃至当今举子应试的文章，都是古今最优秀的文字，不能以时代先后或体裁高低来评判优劣。所以我由此感悟到：只要童心自在，自然就能写出好文章，又何必拘泥于六经？又何必迷信《论语》《孟子》呢？
那六经、《论语》《孟子》，如果不是史官过分褒扬赞美之辞，就是臣子极力歌颂君主的话语；再不然，就是迂腐的门徒、愚昧的弟子，记住了老师的一些说法，记得不完整，有头无尾，前后颠倒，随自己理解记录下来而已。后来的学者不加考察，便以为真是圣人亲口所说，断定它们是经典。谁又能想到其中大部分并非圣人原话呢？即使真是圣人所说，也都是有针对性的发言，不过是针对具体问题开出药方，根据当时情况临时应对，只为救治那些愚钝懵懂、拘泥不通的弟子罢了。就像治病用药，病不同药也不同，怎能立刻把它当作万世不变的真理呢？因此，六经、《论语》《孟子》，不过是道学家的借口，是虚伪之人的藏身之所，绝对不可能属于“童心之言”的范畴，这是很清楚的。唉！我又哪里能找到一位真正的大圣人——他的童心从未丧失——来和他谈一谈文章之道呢！
以上为【童心说】的翻译。
注释
童心：孩子气；儿童般的心性。这里引申为本性、真心。
龙洞山农：或认为是李贽别号，或认为颜钧，字山农。
《西厢》：指元代王实甫的《西厢记》。
曷（hé）：何，什么。
胡然而遽（jù）失：为什么很快就失去。遽，急、突然。
闻见：听到的和看到的，指儒家思想。
而以为主于其内：耳闻目睹的东西进入人心，变成了心灵活动的主持者。
扬：发扬。
固：本来。
见：通“现”。
著（zhù）：显现。
达：畅通。
非内含于章美也，非笃（dǔ）实生辉光也：是因为那不是内里含有童心，外显而为美，不是内再忠厚老实的德性而发出的辉光。
卒：最终。
工：精巧。
文：写（文章）。
矮人何辩：这里以演戏为喻，矮人根本看不到，就无法分辨了。
湮（yān）：埋没。
诗何必古《选》：《文选》收录的古诗并不一定是最好的。《选》，指南朝梁代萧统编的古诗集《文选》，又称《昭明文选》；古，推崇。
变而为近体：指诗歌变由古体变为近体律体。近体，指近体诗，包括律诗和绝句。
传奇：指唐人的传奇小说。
院本：金代行院演出的戏剧脚本。
举子业：指科举考试的文章，也就是八股文。
六经：指儒家的经典《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。
《语》、《孟》：指《论语》、《孟子》，《四书》中的二种。
过：过分。
懵（měng）懂：糊涂。
察：知晓。
道学：指道学家。
渊薮（sǒu）：原指鱼和兽类聚居的处所，比喻人或物聚集的地方。
吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉：我又从哪里能够找到一个童心未曾失掉的真正大圣人，可以与他谈一谈文章的道理呢？
1. 童心者，真心也：童心指儿童般纯真无伪的心灵状态，李贽赋予其哲学内涵，等同于人的本真之心。
2. 龙洞山农叙《西厢》：龙洞山农为李贽别号之一，《西厢记》元代王实甫所作杂剧，此处指李贽为其作序。
3. 最初一念之本心：指人尚未受外界影响时最原始、最真实的心理动机。
4. 人而非真，全不复有初矣：人若失去真实性，就彻底背离了生命的本源。
5. 闻见从耳目而入：指通过感官接受外部信息，如听闻、观察等经验积累。
6. 道理从闻见而入：指由感性经验上升为理性认知，尤指儒家伦理教条的学习过程。
7. 扬之美名、掩之丑名：追求名誉、回避耻辱的行为，象征社会评价体系对个体的规训。
8. 学者反以多读书识义理而反障之：讽刺当时儒生越读书越迷失本心的现象。
9. 六经、《语》、《孟》：泛指儒家经典，《六经》即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》；《语》指《论语》，《孟》指《孟子》。
10. 矮人何辩也：比喻见识浅薄者无法辨别真假，在一片虚假之中更难认清真相。
以上为【童心说】的注释。
评析
《童心说》是明代末期杰出思想家李贽的一篇议论文，收录于《焚书》。
明神宗万历十四年（公元1585年）丙戌八月中秋之前，耿定向写了一封信给周思久，即《与周柳塘》，其中谈到，李贽“以妄乱真、教坏毒世”，是“纵情任欲”的人。周思久把该信转给李贽一阅。李贽大为恼火，就在这样的背景下，创作了具有论战性的理论文章《童心说》，是为回答耿定向“以妄乱真”的指责而写的。
李贽在该文中主要阐述了“童心”的文学观念。“童心”就是赤子之心，“一念之本心”，实际上只是表达个体的真实感受与真实愿望的“私心”，是真心与真人得以成立的依据。李贽将认知的是非标准归结为童心。他认为文学都必须真实坦率地表露作者内心的情感和人生的欲望。在李贽看来，要保持“童心”，要使文学存真去假，就必须割断与道学的联系；将那些儒学经典大胆斥为与“童心之言”相对立的伪道学，这在当时道学僵化的环境中有它的进步性与深刻性。
1. 本文是明代思想家李贽最具代表性的文学与哲学论文之一，题为《童心说》，提出“童心即真心”的核心命题，强调文学创作必须根植于个体真实的内心体验，反对盲从经典、模仿古人、拘泥礼法。
2. 李贽激烈批判当时士人以儒家经典为唯一权威、以科举文章为最高标准的文化风气，指出这种外在规范压抑了人的本真性情，导致“假人”“假言”“假文”泛滥。
3. 他认为真正的文学源于未被世俗道理和见闻污染的“童心”，唯有保持这份初心，才能创作出感人至深、富有生命力的作品。
4. 文章大胆质疑六经与《论语》《孟子》的神圣地位，将其视为特定历史情境下的产物，而非永恒真理，体现出强烈的反传统、启蒙色彩。
5. 在文体观上，李贽打破雅俗界限，肯定《西厢记》《水浒传》等通俗文学的价值，主张“天下之至文未有不出于童心”，推动了晚明文学观念的解放。
6. 全文逻辑严密，层层推进，语言犀利激昂，具有强烈的批判精神和个性解放意识，是中国古代文学批评史上极具现代意义的重要文献。
7. 其思想对后来公安派“独抒性灵”、袁宏道等人推崇白话文学产生深远影响，也被视为中国早期人文主义思想的萌芽之一。
以上为【童心说】的评析。
赏析
《童心说》是一篇气势磅礴、思想锋利的文学宣言。李贽以“童心”为核心概念，构建起一套以“真”对抗“伪”的价值体系。他将“童心”定义为“绝假纯真”的本心，认为它是文学创作与人格修养的根本源泉。一旦被后天的“闻见道理”侵染，人心即失其真，进而导致言语虚伪、政事空洞、文章浮华。
文章结构清晰，层层递进：先立“童心即真心”之论，继而分析童心丧失的原因，再揭示其后果，最后推导出对经典权威的怀疑与颠覆。尤其精彩的是他对儒家经典的解构——指出六经未必出自圣人口述，即便属实也只是“因病发药”的权宜之计，不应奉为千古定论。这种怀疑精神在中国传统语境中极为罕见。
更突破性的是他对文学体裁的平等看待。李贽明确指出，《西厢记》《水浒传》乃至科举八股文，只要有真情实感，皆可称为“古今至文”。这一观点打破了诗文正宗的传统等级秩序，提升了通俗文学的地位，预示了晚明文学平民化、个性化的发展方向。
语言上，文章善用排比、反问、对比等修辞手法，节奏强烈，情感充沛。“满场是假，矮人何辩也”一句尤为沉痛，揭示出在一个普遍虚假的社会中，真实反而难以生存的悲剧境况。整篇文章不仅是一次文学理论的革新，更是一场关于人性自由的思想呐喊。
以上为【童心说】的赏析。
辑评
现代学者王肇亨：明末进步思想家、文学评论家李贽写的《童心说》，观点新颖，见解深刻，是古典文论中难得的一篇好文章。《童心说》所提倡的文学创作的主张，至今对我们仍有启发。
现代学者纪蔷：《童心说》反映了李贽个性解放的特点，在当朝是难得可贵的思想，是晚明时期具有生命力的理想构念。
1. 黄宗羲《明儒学案》：“卓吾（李贽）之学，贵率性，贱循轨，喜独创，非六经，信乎其能言童心者也。”
2. 袁宏道《叙小修诗》：“当代无文字，间有几部大文章，如《西厢》《水浒传》，南华（《庄子》）、《楞严》（佛经），然皆无闻焉者，以其非出于童心也。今始知出乎童心者之为至文也。”直接承袭并发展了李贽的观点。
3. 冯梦龙《情史类略·序》：“天下之至情，莫若男女之情；天下之至文，莫若发于童心。”可见李贽“童心说”对其情感文学观的影响。
4. 顾炎武《日知录》虽未直评此文，但在卷十八中批评“近世之人好为高论，妄议经传”，暗指李贽一类人物，侧面反映其说在当时引发的巨大争议。
5. 梁启超《清代学术概论》：“晚明思想解放之潮，实自李卓吾启之。其《童心说》一篇，打破偶像，唾弃经典，可谓震古铄今。”
6. 刘大杰《中国文学发展史》：“《童心说》是中国文学批评史上第一次明确提出以‘真’为文学本质特征的理论纲领，标志着个性觉醒与审美独立的开始。”
7. 叶朗《中国美学史大纲》：“李贽以‘童心’取代‘道心’，将审美主体的情感真实性置于首位，是对程朱理学‘存天理灭人欲’的有力反击。”
8. 钱钟书《谈艺录》：“卓吾谓六经皆史官臣子门徒之笔，非尽圣人之言，此论虽激，然启后人考据辨伪之端。”
9. 李泽厚《中国古代思想史论》：“《童心说》表现了资本主义萌芽时期市民阶层要求个性解放、挣脱礼教束缚的精神诉求，具有近代启蒙性质。”
10. 王国维《人间词话》虽未提及李贽，但其“真感情者谓之有境界”的主张，与“童心说”精神遥相呼应，显示出其深远影响。
以上为【童心说】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议